Izuzeće od morala po Sv. Državistu

In Općenito

Kada izgube svaki moralno/filozofski argument za svoja uvjerenja, za što često nije potrebno puno više od pola minute vremena, državisti vade tešku artiljeriju o obliku pitanja:

”A koja je alternativa?”

I onda očekuju od onih koji njihova vjerovanja ne prihvaćaju, da im objasne način na koji će svaki aspekt ama baš svačijeg života, do samog kraja vremena i svijeta, harmonično funkcionirati bez prisustva vladajuće parazitske kaste ljudi. Međutim, državisti se osjećaju toliko ugodno u svojem totalitarističkom umnom obrascu da im je potrebno značajno vrijeme kako bi uopće mogli početi shvaćati što se predlaže po tom pitanju.

Njihova vjera u ”vlast” je u svojoj tužnoj biti, vjerovanje kako su neki ljudi IZUZETI od morala i kako imaju pravo pljačkati i nasilno dominirati nad svima ostalima. Alternativa zamišljanju te izopačene ideje vrlo je jednostavna – a to je zamišljanje da neki ljudi NEMAJU to pravo. Zapravo, da ga nema nitko. I ništa drugo osim toga ne treba promijeniti u obrascu razmišljanja da bi se došlo do te samoevidentne istine. I dalje ćemo imati svu tehnologiju, sve resurse, suradnju i organizaciju. Jedino što nećemo imati je banda parazitskih lopuža koji su se dočepali odobravanja društva da svakoga – osim naravno njih – učine svojom žrtvom.

E sad, ako ima makar jedan državist na ovome svijetu koji bi mogao ukazati na bilo koji problem koji je riješen time što je nekim ljudima dana mogućnos da gaze druge nevine ljude, bilo bi zanimljivo saznati koji je to problem riješen na taj način.

U protivnom, čitav taj njihov ”Koja je alternativa?” kvazi argument zvuči jednako smiješno kao i izjava:

”Ali ako se riješimo kradljivaca automobila, što ćemo imati umjesto njih?”

Recent Posts
Showing 51 comments
  • gordan
    Odgovori

    ”A koja je alternativa?”

    Možda odgovor leži ovdje: 01:07:36 – 01:09:30

    https://vimeo.com/channels/251058/43277772

    Možda ayauasca čaj … brže, al’ teže dostupno

    • ljudsko_biće
      Odgovori

      pa i nije baš aya toliko teško dostupna…
      ^.^

      :D :P

  • oli
    Odgovori

    Točno, uvijek kada bi nekome objašnjavao iluziju sustava i kada bi im postavio jednostavna pitanja koja si nisu nikada postavili. Ubrzo bi shvatili apsurd u kojem žive, vidiš i u očima.
    Ali naprotiv svem prva reakcija je A KOJA JE ALTERNATIVA?!
    Biti će anarhija, ubijati ćemo se, biti će kaos!! kako? kako??!
    Jako dobar primjer kako naprotiv svemu strah je utjeran duboko u kosti. Usprkos svemu radij bi ostali sluge gospodara svoga.
    Kao vuk, kad je pripitomljavan na početku su trebali lanci i sila jer bi pobjegao, jer bez batine ne bi slušao.
    Onda je bila dovoljna samo neka ograda da ne bi pobjegao. I na kraju nema niti ograde niti lanaca ni batine.
    Ali i da ga tjeraš on ne ide! Jer ga drži naj jači zatvor na svijetu, um!

    A ne daj bože da ode u šumu tamo ima vukova, pojeli bi ga:)!

  • an
    Odgovori

    To je jednostavno u biti za shvatiti. Njihova glava (vrhovna) je takva kakvi su oni, oni su sinovi te glave. Ta glava i je dala cijeli sistem i oni traže protusistem (cijeli) da zadovolje količinu sadašnje zasićenosti svoga apetita. Znači nešto što je u istoj količini koju već imaju. A ovaj drugi put tek probijamo i treba se truditi, dok je ovima um utovljen (dosta je minuta da ga pređu).To bi se reklo “blago siromasima duhom, njihovo je kraljevstvo nebesko”. Ovi su zasićeni u svom (malo sutra svom) kraljevstvu.

  • Darko
    Odgovori

    Nije na nama da “njima” objašnjavamo što je alternativa ovakvom sustavu. Ono što jedino možemo dati im informaciju gdje i kako se mi informiramo. Širenjem ideje, prije ili kasnije, skupiti će se dovoljna količina ljudi koji će promjenu učiniti mogućom. Nije na nama da ih osuđujemo zbog njihovog pomanjkanja informacija, mi smo, kako tko među nama, 1, 2, 5 ili više godina ispred njih, stoga ako zatraže pomoć na nama je da ju dijelimo, ako ju ne traže, pa tko sam ja da nekoga silim na nešto što taj još ne može ili ne želi percipirati. S druge strane, ono što možemo je “provociranje” novog načina razmišljanja, a svako “njihovo” pitanje zavrjeđuje naš pošten odgovor ako ga znamo ili pošteno priznanje da ne znamo odgovor. Na taj način djelujemo polako i sigurno, kao što bi naši stari rekli “tiha voda brege dere”. U svakom slučaju živimo u zanimljivim vremenima, pozdrav svima “vama i njima”.

  • zenfjaka
    Odgovori

    može za laku noć..i ako nemere,,,virujen u Vas…:))

    https://www.youtube.com/watch?v=vTbyVPqdO6M

    Zdravi i veseli bili :)

  • zenfjaka
    Odgovori

    aj..još jedna i moran ić…štaš, takvi nam je horoskop…

    https://www.youtube.com/watch?v=dTCNwgzM2rQ

    ..bilo je lipo družiti se s Vama…vrime je da…znate već..Hvala na pažnji…itd: ))

  • Heydrich
    Odgovori

    Autor iz nekog razloga koristi izraz „državist“ koja ne postoji u hrvatskom jeziku – barem tako kažu rječnici našeg prelijepog jezika u izdanju „leksikografskog zavoda M. Krleža“, grupe autora i onaj Vladimira Anića. Dakle, prva kapitalna greška je ta da autor, prije negoli uopće krene propitkivati „državiste“, verbalnu kovanicu kojoj je sam izvor, ne daje točan opis onoga što on smatra pod – državistom. Ja osobno pretpostavljam da je to osoba koja podržava „državno uređenje“? Ili sam možda u krivu? Ali recimo da je to to. Da je tomu tako vidimo iz toga što pod kapu „državista“ za autora teksta (ovdje, ali i na drugim mjestima) spadaju – zapravo svi koji mu se ne sviđaju, zbog ovog ili onoga razloga. Drugim rječima autor vodi, poput verbalno nedefiniranog Don Quijote-a de la Manche, rat protiv vjetrenjača koje on, u svom tobože bunotvništvu (nije li autor uopće malo tj. puno prestar da bude buntovnik?) smatra – neprijateljima!
    Valjda potlačenog naroda? Ili koga?
    Što se tiče „bauka“ tobože teške artiljerije u obliku pitanja: „A, koja je alternativa?“; volio bih vidjeti jednu jedinu osobu na ovome svijetu koja, kada joj se nešto ponudi, kaže:“U redu, ja to prihvaćam bez pogovora!“
    „A, koja je alternativa?“, jest uistinu jedno od najlogičnijih i najlegitimnijih pitanje svih koji ne žele biti varani i vučeni za nos. Naravno, autor uopće nema odgovora, osim nedefiniranih crtica, na pitanja koja mu bivaju postavljena pa takvo što doživljava kao krajnju uvredu!? Bespotrebno.
    Drugim rječima, pogledajmo kakvo vam objašnjenje nudi autor za svoje zamagljene „eskapade“ i to svojim vlastitim rječima:“ I onda očekuju od onih koji njihova vjerovanja ne prihvaćaju, da im objasne način na koji će svaki aspekt ama baš svačijeg života, do samog kraja vremena i svijeta, harmonično funkcionirati bez prisustva vladajuće parazitske kaste ljudi.“
    Je li to taj famozni kompleks „Mesije“, koji se ne mora puno nekome objašnjavati, koji odgovore dobiva izravno iz „Vrhunaravnog Izvora“ ili netko vrlo blizu tome. Valjda on zna što jest, a što nije, ostali jezik za zube!
    Uopće je povijest dokazala (Historia est magistra vitae) da ljudi teže uređenom i stabilnom (državnom) sistemu. Osim nekolicine neprilagođenih i neartikuliranih asocijalnih tipusa.
    Ako ćemo se vratiti u najraniju povijest među praljude – vidjet ćemo da su i oni poštivali određenu (makar vrlo labavu) društvenu hijararhiju. Možda bi mogli otići toliko daleko pa reći da bez tih proto hijerarhija ne bi bilo državnog uređenja? Ali onda se postavlja pitanje – kada su uopće ljudi i živjeli bez (proto) državnog) kavog – takvog uređenog sistema!?
    Naime, iz teksta gore bi nekakav (izmišljeni lik), koji je prije desetak minuta došao s Marsa ili nekog drugog planeta, stvarno pomislio:“Pa ovi maloumnici koji podupiru državno uređenje, red, rad, disciplinu su sumanute nemani koje žive za to da nekoga izrabljuju tlače i gaze.“
    Što je naravno svjetlosnim godinama od istine.
    Onaj koji podržava državno uređenje ne podržava vladajuću parazitsku kastu ili ikakve parazite. Takvi su izrazita manjina i uglavnom to čine iz vlastite koristi.
    Također, autor a priori izjednačava svakoga tko podržava državno uređenje i „vjernika u vlast“ – što je čisti nonsens nikako sinonim. Da je tome tako vidi se i „velika“ podrška zagrebačkom gradonačelniku koji trenutačno meditira u zatvoru. Ta se „velika“ podrška da svesti na šačicu „hard core“ vjernika koji su imali izravne koristi od navedenoga. To je sve.
    Autor ima stav da svatko tko mu priječi da se ponaša kako hoće – gazi njegova prava. Pa ipak, autor ima posao, ima automobil, vozačku dozvolu, prima plaću, ima zdravstveno, mirovinsko, koristi medije kako bi se promovirao itd. Dakle, ako je država (i repovi iste) takav „Bauk“ zašto se autor jednostavno ne odrekne svega što taj bauk nudi? Odnosno, autor će uzeti ono što mu koristi, dok će pljuvati po onome što nema – dok to ne dobije.
    Dovoljna je samo jedna riječ, koja nije izmišljena kovanica i koja postoji u našem rječniku i pogađa u „sridu“ – Licemjerje!

    • deus
      Odgovori

      ti si stvarno navezan na izvore i autoritete :) i ne, u krivu si. ljudska povijest, kako ju ti proucavas, i kako se naucava, nije nista drugo nego hod ljudskog roda iz jeden manipulacije u drugu. to se uopce ne moze nazvati prirodnim. vidis, problem je sto je vecina ljudi ovdje, izvore koje ti smatras pouzdanima, odbacila kao netocne i nepouzdane, jer to i jesu :) historia bi mogla biti magista vitae, kada ju ne bi pisali pobjednici. ovako, dok se uci o kojekakvim drzavnicima, a ne spominje se da iza njih uvijek stoje isti koji vuku konce, ona nije magistra, nego lazljivica. i zasto se zamaras brojkama? nije bitno koliko njih u drzavi su govna? dovoljno je pogledati krajnji ishod.

      “Pa ipak, autor ima posao, ima automobil, vozačku dozvolu, prima plaću, ima zdravstveno, mirovinsko, koristi medije kako bi se promovirao itd. Dakle, ako je država (i repovi iste) takav „Bauk“ zašto se autor jednostavno ne odrekne svega što taj bauk nudi? Odnosno, autor će uzeti ono što mu koristi, dok će pljuvati po onome što nema – dok to ne dobije.”

      nista od toga sto si naveo, “drzava” ne bi imala, da MI to nismo omogucili. dakle, ja zdravstveno placam, i dok sam u sustavu, ne vidim zasto to ne bih koristio? :) jednako vrijedi za sve sto si naveo, smijesni covjece :)

      • deus
        Odgovori

        i da, dok govoris o uciteljici zivota, ignoriras da je drzava najveci neprirodni uzrocnik smrti. no, znas, ti u potpunosti ignoriras duhovni aspekt svega, a to je ocito jer nisi komentirao niti jedan clanak duhovnog karaktera. kako i bi, kada se to ne ocjenjuje nigdje, niti mozes dobiti diplomu. bez toga, duso moja, dzabe mudrujes. upravo su zaljubljenici u um i doveli do ovoga, samo vama moze pasti na pamet da ste dovoljno uceni kako bi uredjivali drugima. tko je cuo balasevicevu “kao bane”, tamo lijepo kaze: “mali bane, taj je imao izloge prazne, pa smo zato za funkcije razne svi mi vecito birali njega”…a on mislio da je zato sto je zasluzan. suplje, stari moj. sa tim svojim “znanjem” se mozes probati ogrebat za snosaj kod studosica filozofskog, eventualno.

        • Valter
          Odgovori

          snošaj hahahahhahahahaha!

        • Heydrich
          Odgovori

          Odgovor „deus-u“-dozvolit ćete mi da krenem od kraja, nadam se da je to OK? Kažete:“sa tim svojim “znanjem” se mozes probati ogrebat za snosaj kod studosica filozofskog, eventualno.“ Zar je stvarno potrebno spuštet se na nivo seksualnih insinuacija? Pa, to je za srednjoškolce. Nadam se da niste srednjoškolac/ka, ako jeste – moje isprike. Što se tiče mojih komentara tekstova „duhovne naravi“, vjerojatno vam je promakao moj komentar koji možete naći na http://zvono-istine.org/samo-dobro-moze-nadvladati-zlo/#comment-8091.
          Balašević bi teško mogao proći kao autoritet (duhovni?) koji dokazuje bilo što – osim dosadu monotone glazbe i kvazi intelektualnih tekstova. „Panonski mornar“, suza u oku svih balkanskih nostalgičara.
          Ovo što ste naveli:“ nista od toga sto si naveo, “drzava” ne bi imala, da MI to nismo omogucili. dakle, ja zdravstveno placam, i dok sam u sustavu, ne vidim zasto to ne bih koristio?“; je apsolutna istina koju ja podupirem i nikada ju nisam negirao. Međutim promašili ste smisao mog odgovora na zadani članak. Rasprava je bila o nečem drugom, naime o negiranju državnog uređenja tj. o državi (državnom uređenju) kao nečem, a priori, negativnom. Iz tog sam razloga naveo da autor nastupa krajnje licemjerno uzimajući od države što mu treba istodobno ju kritizirajući „na pasja kola“.
          Ja nigdje nisam niti imam namjeru negirati zasluge članova države. Ne sjećam se da sam to ikada napravio.
          Što se duhovnog aspekta tiče – da ne duljim moj je stav u neku ruku holistički. Naime pristupam državi i njenom uređenju onako kako su primjerice tome pristupali stari Grci koji su kudikamo bili civiliziraniji po tom pitanju od nas. Ako vam je poznat primjerice način liječenja u asklepijevom kultu, onda ćete shvatiti što to znači. Dakle, čisto igrom prilika nisam dotakao duhovni aspekt – i to je sve. Daleko od toga da sam ga na bilo koji način negirao ili umanjivao.

          • deus

            gle, duhovnost i drzavno uredjenje zakonima, ili bilo kakvim pravilima nikako ne idu skupa. druga stvar, cisto onako, pausalno, grci su za stosta krivi (koncept demokracije, za koji su i oni znali da je fals pa su uzimali tiranina svako toliko), ako mene pitas, tako da njih nikako ne bih uzimao za polaziste icega :)

            e, ali ovo jugonostalgicarstvo je presmijesno :) i reci cu ti, u svemu ima mudrosti, ako si mudar. ako ne, onda prvo gledas tko je rekao, koje je nacionalnosti i koje su mu reference :) recimo, ovo sa kvantnom fizikom…pa dokazano je da svijet nije od malih kuglica materije (opet zahvalimo grcima), pa opet, tvoja akademska javnost ostaje nijema, jer bi trebalo ponistiti autoritete :)

    • an
      Odgovori

      Heydrich, ti ovdje si prosto “bogomdan” kao primjer onoga o čemu se govori. Postoji jedan termin “modalni svjetovi”, koji govori o više vrsta paralelnih svjetova, istovremenih. I unutar sebe imaju neku svoju logiku, ali ne suobraćaju jedan sa drugim. ideja jednog ne poima se u drugom, uzalud valjanost logike i argumenta, oni ne sadrže ono osnovno različito iz drugoga.

      • Heydrich
        Odgovori

        Odgovor “an-u” – kvantna fizika mi nije jača strana, ali opet ću se ponavljati. Da biste tako čvrsto govorili o više paralelnih svjetova to morate i – dokazati; ili barem predočiti neke dokaze na kojima temeljite svoje mišljenje. Inače zvučite isprazno i paušalno.

    • oli
      Odgovori

      Dragi Hejdrich državizam je preuzeta riječ od engleskog statism. Što bi bio oblik religije, jer što je to nego religija?
      Ljudi se klanjaju nekom ne postojećem entitetu (hrvatska na primjer), nekim određenim simbolima i nekim ljudima(političari) koji su tako reći svećenici ove religije, koji su iznad nas.
      I naravno štuju zakone te države(božje zapovijedi). To su neki temelji koji državisti uzimaju kao ne promjenjive okvire a ti su okviri samo u umu!
      Ja sam hrvat! ja sam amerikanac!!
      I sada uvrijedi takvom čovjeku državu. Odmah se javlja jaka emotivna reakcija radi deluzije države.
      Sigurno si čuo zavadi pa vladaj. Ljudi nikad nisu ratovali, države su ratovale a ljudi ginuli u ime bogova/država.
      Zato mnogi kažu kako je to i naj opasnija religija. Recimo kršćanstvo je ubilo dosta ljudi ali ništa nije bilo kobnije nego državizam. Ako znaš za neku ludost, zabludu od koje je stradalo više ljudi nego od ove molim te reci mi?!?

      I naravno ne smijemo zaboraviti da su to danas najobičnije tvrtke,
      trgovačka društva.

      • Heydrich
        Odgovori

        Odgovor“Oliju“- je li riječ državizam preuzeta iz engleskog ili ne je nebitno iz razloga što ona ne postoji kao takva u hrvatskom jeziku, osim ako ne odemo tako daleko pa proglasimo Valtera „autoritetom“ i za jezik. Čak i ako jest preuzeta iz engleskog, autor nije definirao što on podrazumjeva pod time. Zato sam rekao da je verbalno nedefiniran i time lovi u mutnom. Što se tiče ne postojećeg entiteta – ne razumijem? Zadnji put akada sam pogledao Hrvatska je bila itekako postojeća. Zakoni države se ne štuju kao božje zapovjedi, nego kao „kodeks“ ponašanja dogovoren od većine odgovornih ljudi. Možda vi doživljavate državu kao religiju, ali ja ne.
        Da su ljudi ratovali zbog religije je istina i zbog država, ali isto tako su ratovali i zbog – žena! Ratovali su i zbog – nogometa (Urugvaj i Paragvaj) i zbog – zlata! Ratovali su zbog mnogo čega. Hoćemo li zato ukinuti žene i nogomet?
        To da su države danas donekle poprimile oblik korporacija, stoji. Slažem se s time.

    • Damir
      Odgovori

      Dragi moji , što navaliste na tu državu, a ja je nigdje ne vidim, više gotovo nigdje , niti kao pojam koji ima barem malo težine, niti kao zajednicu ljudi na određenom prostoru, čak niti kao životni prostor zajednice ljudi koji žive na njemu.
      Istina, možda smo imali državu ili smo je, možda iz nekog razloga ozbiljnije shvaćali kao prostor ljude i međuljudske odnose ujedinjene u jednu podnošljivu cjelinu.
      Ali sada, dragi moji, jao, kako su nam podvalili upravo oni kojima smo davali povjerenja, rekli bi ljudi,”to ni pes s maslom ne bi pojeo.
      Pokradoše nam naše i premjestiše u tzv. državno, zapravo u imovinu RH d.o.o. , potom podjeliše i rasprodaše da bi otplatili ratu kredita i napunili sefove, premjestiše, Bogom dano svakom, pod svoje, skupo nas prodaše zalogom rodnih listova, prodaše živote nekoliko budućih generacija koje još ni začete nisu da bi namirili svoje “OSOBNE” potrebe, možda bi da ponovno ratujemo za RHd.o.o., ako trenutno ne znamo gdje, pa reći će nam braća bratskih tvrtki (nato, eu), pa nismo se đaba vjenčali s njima, red je da nam barem upute dadu, nebu đabe, jer imamo mi kvalitetne šume, pitku vodu, plodnu zemlju, pa i priobalje s otocima nije za bacit. Ovi koji pobjegoše, iz ovog buvljaka, trbuhom za kruhom, za njh im se fućka jer su ih već odavno unovčilii na Njujorškoj burzi.

      Koliko god gledao, ja nigdje na ovim prostorima ne vidim državu, vidim jedan veliki buvljak, vašar, sajam , jednu veliku “furdu” koja je isprevrtana već nebrojeno puta, po kojoj svi prekapaju i “domaćini” i stranci , tražeći što bi se još korisno moglo pronać i kupiti za čik ili flešu rakije.

      No prijatelji dragi ne uzbuđujmo se, sve ovo gore napisano, je jedna obična iluzija, pogledajmo se u ogledalo, istuširajmo hladnom vodom i krenimo u život pun kvalitetnih mogućnosti , a iluziju ostavimo iluzionistima, oni , svakako, na nju imaju pravo. Lijep pozdrav.

    • The God all mighty
      Odgovori

      Država je ideja, pretpostavljam da se ljudi vole igrati sa tom idejom bez obzira u kojem smislu (pljuvao, hvalio ili glumio neku ulogu) vrlo vjerojatno dok im ne dosadi i nađu nešto zanimljivije.

  • Nemanja
    Odgovori

    Stvarno kakvih zatucanih ljudi postoji. Ne mogu da protumace nista sto je van njihovih umnih obrazaca koji su kreirani od strane tamo nekog drugog, najcesce obrazovanja stecenih u “priznatim ustanovama”. Oni uvek moraju da se pozivaju na nekog drugog autora il nesto, i ti jadan bi morao da se ubijes od proucavanja, tamo nekih mislilaca i “drzavista”, da bi mogao da vodis s njima raspravu na tom njihoovm, sto ga oni smatraju intelektualnom nivou :D. Dzaba se ti Valtere upljuva objasnjavajuci nekome da je belo belo a crno crno, kad oni svojim prepredanim umovima nikako ne mogu da prihvate jednostavne stvari. Jednostavno treba nesto vise od racija da bi se razumeo ceo problem, svaka konverzacija bez toga je isprazna i umarajuca.

    • Valter
      Odgovori

      Svatko ima svoj ritam, rekao bih. Netko skuži neke stvari danas, netko sutra, netko za 5 godina, a netko se reinkarnira još 20 puta da bi ih skužio. I nikoga ne treba razapeti na križ zbog toga što hoda kroz život svojim tempom.

      • The God all mighty
        Odgovori

        Odlično rečeno, možda bih nadodao da čak nekome treba par sekundi nekome 40 godina nemoguće je znat kako tko hoće. Moguće da je i reinkarnacija lijepa iluzija dok za nekoga možda i nije, možda postoji mogućnost da isto vrijedi i za državu?,.

      • Nemanja
        Odgovori

        To je ta zlatna granica izmedju nuzne kontrole da se stvari ne prepustaju slucaju, da se previse ne budali i slobode koja se ne sme ugroziti. Svako bira svoje domete, cini se…

  • au_toritet
    Odgovori

    “Pa ipak, autor ima posao, ima automobil, vozačku dozvolu, prima plaću, ima zdravstveno, mirovinsko, koristi medije kako bi se promovirao itd. Dakle, ako je država (i repovi iste) takav „Bauk“ zašto se autor jednostavno ne odrekne svega što taj bauk nudi? Odnosno, autor će uzeti ono što mu koristi, dok će pljuvati po onome što nema – dok to ne dobije.”
    Pa jesi ograničen. Hoćeš kazati da je autor i ne samo on već i ja dobio na poklon to sve od države? Pa svi smo to platili svojim novcem, zašto bi se odrekli?! Daj ne mlati praznu slamu! Budi i dalje na zvonu istine, očito ti treba.

  • Eva
    Odgovori

    Jedno je uređenje društva kakvo bi trebalo biti po pravdi a drugo sva dosadašnja društvena uređenja koja imaju zajednički nazivnik – ROBOVLASNIŠTVO. Obitelj je također i većinom uređeno društvo, većinom zasnivano na brizi, pravdi, pravednoj podjeli dobara i rada. Tako bi i društvo trebalo izgledati – to može biti i anarhija jer nema pisanih zakona koju sastavlja obitelj no pravila i obrasci postoje. Sva dosadašnja društvena uređenja su pisani zakoni a onaj tko ih piše je van istih, nedostižan zakonu (pustimo antikorupciju i te bakrače – bacanje prašine u oči…Sanader sjedi u zatvoru jer se ogriješio o onoga tko je izuzet od zakona, recimo “pisca” zakona ili ti elitu). A najgore do sada društveno uređenje u povijesti čovječanstva je baš tzv. DEMOKRACIJA. Haahahahahaha kako jadno, kako izvrnuto, nema tu kao prvo ni D od demokracije. Kapitalizam i demokracija su nespojivi koliko i npr. ulje i voda, ma ne teško mi je naći usporedbu jer jedno isključuje drugo. U kapitalizmu u kojem je novac pokretač, smisao i cilj da vlada masa….e to je stvarno za naivne i nelogične ljude a takvih je vidimo po izlaznosti 40-50 % na izborima (i ja izađem ponekad evo kad se pojavio Živi zid da baš vidim što će se desiti, volim pokuse). 13000 lobističkih organizacija sjedi u Bruxellesu joj gadljivo. Najgore je to što je prije narod znao da imaju vladara a danas žive većina u zabludi da su slobodni to je čista iluzija koju su stvorili sotonisti prevarom.
    A evo Heydricha… :-), znači ipak litanije bez konkretnih stvari o kojima bi on nešto rekao, npr. što on vidi lijepo u ovom uređenju ili ne znam što već, nešto čitljivo… Meni je novoskovana riječ državist skroz legitimna, inventivno skroz.

  • Eva
    Odgovori

    Može se imati holistički pristup prema nečemu, no u ovom slučaju pravilno bi bilo reći da nečemu (što nije holističko) pridajete holistička svojstva ili da nešto “gledate kroz holističke naočale”. Možete vi pristupati državi holistički ali država ne pristupa holistički prema vama i svima ostalima, dapače, ne znate li svoj OIB za ludu vam vaša osobna pojava na određenom mjestu u određenoj instituciji sa vašim holističkim mislima spram države.

    • Heydrich
      Odgovori

      Odgovor Evi: Vidim da i vi imate potrebu mene poimence navoditi kao primjer nečeg negativnog. Pa da i vama odgovorim.
      Apsolutno se slažem s vama da je demokracija najgore društveno uređenje u povijesti čovječanstva. Govorim o tzv. modernoj demokraciji ne o onoj imenjakinji iz stare Grčke. Ali, opet moramo znati da je demokracija vladala samo u Ateni nikako u cijeloj Grčkoj. Također, isto mislim i o kapitalizmu. Nikada nisam podupirao niti jedno niti drugo, ali opet pitam – kakve to veze ima s državnim uređenjem kao takvim? Pa nisu demokrati i kapitalisti izmislili pojam (uređene) države!
      Ako vi izbore vidite na način:“Radnička klasa ne glasa!“; to je vaše pravo.
      Što se „Živog Zida“ tiče, mislim da oni dovoljno govore sami za sebe.
      Kažete da vam je riječ (pojam) državist legitimna i inventivna. Onda vi znate kako je autor Valter „domesticus vulgaris“ te riječi u hrvatskom jeziku zamislio njen djelokrug. Osobno nisam našao niti jedan opis te riječi pa ju niti ne mogu podržavati.
      To da država (ova ovdje trenutačna) mene ne glada holistički je samo djelomice istina i djelimice se slažem s vama. Naime, država mene ne priječi izričito da ja sam pristupim sebi na oba načina. Loša je strana što me niti ne podupire da tako pristupim.
      Ovo što kažete za OIB i institucije jest točno, ali s druge strane riječ je o institucijama države. Duhovnost je potpuno podređena praktičnosti. S druge strane, rijetko tko će vas tražiti OIB,ako odete i pristupite nekoj duhovnoj zajednici, crkvi i sl. svaki put kada pohodite religijske prakse iste. Zato ljudska bića imaju mozak, da mogu razlučiti kako pritupiti čemu.

      • deus
        Odgovori

        opet nisam citao, nego uhvatio samo ovo glede mozga. pa, eto ti problema. ti i dalje mislis da je mozak ista drugo nego li coravi i gluhi comp, koji odgovara na neke podrazaje. znas, vecina ovdje konta kako je izvoriste misli u covjekovoj dusi, a mozak je samo organ :) inace, posjeduju ga i drugi sisavci, a i niza bica i takodjer ga koriste za utvrdjivanje nekih obrazaca :)

        e, a izjednacavanje religije i duhovnosti…boze sacuvaj :) religija je, kao i tvoja akademija, piramidalna struktura podignuta ponad duhovnosti. samo oni lijeni duhom misle kako ce u crkvi pronaci duhonost, ili na faxu znanje :)

      • an
        Odgovori

        Plivaš po površini Heydrick.
        Duhovne/religiozne institucije da bi bile uopće priznate od države i imele tako svoja prava, trebaju se registrirati u istoj, odnosno ona ih treba priznati, odnosno staviti svoj autoritet. Što ona radi ako joj “ćefne”. Znam neke koje su morale ići na EU sudove da bi dobile to “pravo” registracije i priznanja. A i tamo (EU) stoji “kako im ćefne”.
        Za grčku demokraciju se slažem, po njihovim normativima (i ako zanemarimo posjedovanje zemlje od kojih podosta životare), više od pola Hrvata ne bi imalo pravo glasa.

        • Heydrich
          Odgovori

          Odgovor an: Bojim se da me niste razumijeli. Ja sam samo napravio usporedbu između institucija države i njihovog “poslovanja”, glede OIB-a. One će vas isti tražiti svaki puta zbog praktičnosti, religijske i duhovne zajednice neće. To je sve. Nisam ulazio u dublju raspravu o ustrojstvu i definicijama istih.

          • an

            Ovo “nepriznavanje nije bilo stvar praktičnosti, jer su iste egzistirale desetljeće prije, par kilometara zračne linije, od istih.

      • Eva
        Odgovori

        Spominjem vaše ime jer je bio članak o vama a ja nisam do sada primijetila vaše komentare…pa sam ushićena. Ako vas na cesti zaustavi policija, tražit će da se legitimirate osobnom, neće im biti dovoljno što vi na njih gledate holistički. Kada institucija kaže da se helikopter na hrv, kaže zrakomlat, onda je to legitimno za one koji ne žele da postoji ništa van onoga što im kaže znanost i institucija. Ja se zabavljam time da na život gledam svojim očima i ostalim osjetilima a ako se to poklopi sa institucionalnim – prihvatim, ako ne ne prihvatim. Pa sam tako rekla da mi je državist legitimna riječ.Što li ovo znači, uopće ne razumijem smisao ni išta od ove rečenice: “Onda vi znate kako je autor Valter „domesticus vulgaris“ te riječi u hrvatskom jeziku zamislio njen djelokrug.”, a ni ovu ne razumijem: “Što se „Živog Zida“ tiče, mislim da oni dovoljno govore sami za sebe.” Pa svatko govori sam za sebe a opet svatko razumije na svoj način ono što netko govori.
        Nakon svega vidim da se u mnogo toga slažete sa mnogima ovdje pa mi nije jasno ipak u čemu se ne slažete.

  • Eva
    Odgovori

    Skroz sam pogrešno napisala, ova rečenica nema smisla tj. nisam to htjela reći: “Ja se zabavljam time da na život gledam svojim očima i ostalim osjetilima a ako se to poklopi sa institucionalnim – prihvatim, ako ne ne prihvatim.”
    Htjela sam reći da ja određujem što je legitimno a što ne i ako institucija kaže da nešto jest a ja kažem da nije, onda to nije tako kako kaže znanost i institucija nego kako ja kažem. Npr. ja ne mislim da svjetlost ima brzinu (to što se mjeri i iznosi 3*108 m/s, nije njena brzina već nešto drugo no ne znam točno što. Tako je bedasto misliti da kada gledate najmoćnijim teleskopima duboko u svemir milijarde svj godina daleko, da gledate u prošlost, da ta svjetlost putuje tolike milenije do nas. To je sam jedan primjer da pojasnim na što i kako sam točno mislila kad kažem da ja znam a znanost zna ako se ja složim da zna. :-) i to je zabava

    • Heydrich
      Odgovori

      Odgovor Evi: Morat ćete se odlučiti što mi zapravo hoćete reći i što me hoćete pitati. Predlažem da prvo smislite komentar, pa ga napišete, prekontrolirate i kada ste zadovoljni kopirate u kućicu za komentar. Vrlo ću rado polemizirati s vama.
      Imate pravo da se u mnogočemu slažem s mnogima na ovoj web stranici. Ali vrag je u detaljima. Uvijek.

      • deus
        Odgovori

        ne slazes se u osnovama. kada ti kazes sloboda, mislis na uvjetovanu slobodu, duhovno lijenih ljudi. to nije niposto isto. ti se bojis drugih ljudi i zelis cvrste okvire izmedju sebe i njih, milo moje :)

  • Eva
    Odgovori

    A sad malo o Grčkoj demokraciji. Pravo odlučivanja su imali opet povlašteni, žene ne, robovi ne i opet demokracija i robovi, nešto tu ne štima. Uopće teško je shvatiti na koji su način živjeli Grčki muškarci koji su bili povlašteni da sudjeluju u odlukama, npr. oni su imali pod svojom pashom vrlo mlade muškarce kojima su bili mentori i ljubavnici – vrlo uvrnuto – i učili ih i demokaciji. To se tako nazvalo – demokracija ali opet, to je jako daleko od demokracije, ti muškarci su bili visoka kasta, ratnici i bogataši.

  • Eva
    Odgovori

    Ne moram se odlučiti. Razumljiv je vaš prijedlog no meni ne odgovara jer ne skrivam ni svoje mane ni vrline još uz to nemam vremena, toliko toga obavljam u isto vrijeme i to sve želim obaviti i tako je najbolje kako jest i kako ispadne.

    • Heydrich
      Odgovori

      odgovor Evi: Pa ja bih jednostavno zaključio da ste krajnje neorganizirani. Lakše će vam biti ako se – organizirate. Više ćete i kvalitetnije toga obaviti.
      Što se tiče grčke demokracije, moram napomenuti da ste pomiješali pojam grčke i atenske demokracije. Nisu svi Heleni (Grci) prakticirali demokraciju. Također, pederastija kod starih Grka je još uvijek poprilično nedokazan pojam. Nadalje, ne možete reći da je atenska demokracija daleko od demokracije jer je atenska demokracija ona izvorna. Oni su izmislili pojam demokracije. Ova moderna je samo reciklirano i redefinirano ime i značenje klasičnog pojma. Također, nisu svi Grci muškarci bili visoka kasta, ratnici i bogataši. Evo npr. Spartanci koji nisu prakticirali demokraciju nego oligarhiju, bili su redom iznimno siromašni i oskudno živjeli, ali su iznimno štovali žene koje su imale sva prava kao i muškarci. Izreka im je bila da jedino Spartanka može roditi pravog čovjeka. Znam da se ti izljevi domoljublja neće svidjeti drugarima na ovom web site-u, ali tako je bilo.

      • Dražen
        Odgovori

        Priznajem, popustio sam nisam više mogao izdržati, a što ćeš slabost, morat ću još vježbati.pozdrav grku hajnrihu. čovjek mora daje sad došao iz grčke ili je prije 2500 godina živio tamo i sjeća se prošlih života pa zna sve ovo što je sad napričao. ipak više mi je vjerovatno da je ovo negdje pročitao ili čuo iz vjerodostojnih izvora bliskih aristotelu, sokratu ili možda aleksandru makedonskom. kad su tako dobri izvori ma tko nebi povjerovao u ovu priču. problem je što hanrih to nezna, on je samo pruzeo to što mu je rečeno. pa iako je obrazovan (stvaranje obrazca – ukalupljivanje) ipak je neznalica. ali bi se moglo reći da čovjek ima dobru memoriju, skoro 1TB. ja ću ti reći što ti znaš o grcima i spartancima. ništa isto koliko i ja. eto a sad što se tiče domoljublja ispričat ću ti priču o borcima iz mojeg mjesta. kad je počeo rat većina ljudi je išla u 141. brigadu ili u 4. brigadu ili u 114 brigadu. Ja sam osobno bio u 354. satniji veze. nebitno. ipak najviše se je isticala i busala u prsa tzv. bojna Mainz. oni su redovito jednom godišnje dolazili po 10 dana i pričali kako oni proživljavaju rat i kako je njima teško gore u njemačkoj jer su podjeljeni. um u njemačkoj a srce u hrvatskoj. znam da im je teško, takva patriotska šizoidnost je teško breme. eto toliko o domoljublju. neću više komentirati, uzurpiraš mi vrijeme i energiju, vampiru.

        • Valter
          Odgovori

          ccc… jesi neobrazovano nepismen i vulgaran. Ali hrabar si, imaš muda dokoljenka… ne bi svatko priznao da ništa ne zna.

        • gordan
          Odgovori

          hahahahahahahahaha…hahahahahahaa…Dražene, brate…pa izbor da komentiraš je tvoj…ili je i to u polju neznanja…hahahahahahahahahaabjklughwu…jeblo majku jesi me nasmija…hahahahahahah…henri te raspizdio…hahahahashahahhjsghg

        • Heydrich
          Odgovori

          Odgovor Draženu: prvo, jako mi je zanimljivo (i drago?) da sam od „Sotone i trola fašistoidnih sklonosti“ unaprijeđen (ili degradiran?) u – „Vampira“!
          Što se tiče izvora o starim Grcima, moram priznati da ne razumijem što želite reći, ali ću se složiti s Valterovim komentarom ispod.
          Što se povijesnih izvora tiče, postoje izvori iz tog doba koje su napisali ljudi koji su tada živjeli. Postoji i više istodobnih izvora pa se gotovo sa sigurnošću može ustvrditi za neke stvari i događaje da su se uistinu takoi odigrali. Neki od tih izvora su (govorim napamet, ne svrstavam ih striktno kronološki) – Platon, Pauzanija, Eshil, Hesiod, Ovidije, Homer (pa sigurno ste čuli za njegovu Ilijadu i Odiseju) itd. itd. Tako da nije riječ o sjećanju na prošle živote, iako kada smo kod toga moram napomenuti da me ta tema prošlih života jako interesira i poprilično sam ju istražio te ju ne odbacujem tako olako niti mi pada na pamet sprdati se s njom.
          Što se tiče „Domovinskog rata“ stvarno mi nije jasno kako ta crtica spada pod odgovor na moj komentar, tako da ju ne mogu komentirati. Mogu vas jedino pohvaliti što ste aktivno sudjelovali u obrani Domovine.

  • eva
    Odgovori

    Ovo mi je najdraze…kad netko pokusava zakljuciti nesto o necijem karakteru i osobnosti i uvijek i u pravilu grijesi jer ide pred rudo ima krivi cilj, umanjiti necije sposobnosti i legitimitet. Skroz ste pogrijesili, jako sam organizirana, sve stizem i najbolje mi ide kad radim tri bitna posla odjednom i uz put dva ovakva ajmo reci nebitna, kao sto je komentiranje na forumu. Naravno, nitko nije savrsen, greske su fantasticne jer se iz njih uci a i ne bi, da nisam pogrijesila, napisala to o svjetlosti, jako me fascinira ta tema.
    Dobro ste rekli, oni su izmislili da to nazovu demokracija ali to nije to.

    • Heydrich
      Odgovori

      Odgovor Evi: Ni u ludilu mi nije bila namjera uvrijediti vas ili vašu organiziranost. Ono je bila čista konstatacija proizašla iz ponuđene početne premise. Moguće da sam vas krivo shvatio, ali to mogu pripisati nedostatku mehaničke prepiske naspram razgovora “u živo”.

      • deus
        Odgovori

        naspram, konstatacije, premise…uvrijediti vas, duboki naklon…nisam htio uvrijediti, samo docirati…jebo te, zvucis ko gospon fulir :D

  • Grozno
    Odgovori

    Odgovor na sve ; Zijeeeeeeeeeeeeeeev

  • Eva
    Odgovori

    Nisam se uvrijedila. Sve ima dvije strane, tako da ja vidim da ste mi učinili uslugu a ne uvrijedili me. Bolje da se vi sami sebe spotaknete nego da ja dođem u napast da vam bacam klipove pod noge s tim da ja onda teško griješim, klipovi budu, većinom točne opservacije.

  • Eva
    Odgovori

    Evo demokracije i slobode govora na djelu – koje li zmazane prevare koju narod puši…a i države današnjice i demokracije. Što vi branite i iza koga vi tu stojite.
    http://matrixworldhr.com/2014/10/04/djeca-za-lovu-koban-propust-americkog-pravosuda/

  • Nataraj Shiva
    Odgovori

    Daklem, prvo da pitam, priča li Mister Henjnrik i dalje na ZI? :)
    Mozda ovaj komentar vise prilici drugom tekstu, no neka ga sad tu.

    Drugo, stvari su, a ako nisu, onda bi trebale biti poprilicno jednostavne.

    Drzava za one koji to zele, jer i to je proizvod kao i svaki drugi, i za taj proizvod neka i plate, a za one koji to ne zele- nita.(bez š, jer govoriti ovo je nivo za malu djecu)
    A da ovo nije samo idealisticko slovo na papiru, govori i knjiga (naslov zaboravih, al ako netko bas hoce znati autora i naziv, potrudit cu se naci), koja je zbir svih dokumentiranih anarhistickih zajednica, diljem svijeta tokom povijesti.
    Neke su bile male, od nekoliko stotina, neke vece od nekoliko tisuca clanova. Zapisano kaze da je sve funkcioniralo odlicno. Mala međusobna kokošarenja su dio zivota. Također je zapisano na koji nacin su si organizirali svakodnevicu, odnose, agro-kulturu i suradnju sa okolnim zajednicama, selima i slicno-

    Naravno, svaka od ovih zajednica ugusena je silom, sa puno krvi i policije, tamo gdje nije mogla policija stigla je vojska.
    Viva la država i svi njeni držislavi! ;)

    • deus
      Odgovori

      ne bilo ti zapovjedjeno, ajde nadji naslov knjige ;)

  • eva
    Odgovori

    Da sigurno je bilo tih zajednica. Ja se ne bih pridruzila jer treba onda izbjeci njihovu sudbinu, ocito Sv.Drzavist ima lijek za njih. Jedino nam Osho moze pomoc,. Kniga revolucionar.

Leave a Comment