Ako je nekome teško shvatiti i uvesti u praksu djelovanje nove paradigme u kojoj se ne oslanjamo na nikakve zakone već izjavljujemo vlastitu suverenost koja je viša od zakona i pravilnika države postoji zgodan način djelovanja iz stare paradigme. Ovaj način se odnosi na sve prometne prekršaje koje ste dobili od MUP-a, a čiji dokaz je slika. Ako ste krivo parkirali, vozili brže, ili prošli kroz crveno na semaforu ili napravili bilo koji drugi “prekršaj” u kojem nije izravno utvrđen identitet vozača već je samo slikano vozilo kojim je napravljen “prekršaj”.
Budući da policija ne može kazniti vlasnika vozila već vozača nužno je utvrditi tko je vozio auto u trenutku počinjenja navodnog prekršaja pa ćete od policije dobiti jedan dopis otprilike ovakvog oblika:
Odgovor na to pismo, kojeg trebate poslati u zadanom roku, može biti otprilike ovakav:
Predmet: Odgovor na obavijest o počinjenom prekršaju br:xxx-yy-zz-qq-f-ww/13
Štovani!
Iako se pozivate na zakon o sigurnosti prometa na cestama članak 229. Stavka 3. Smatram da ni na koji način nisam dužan dostaviti ikakav podatak. Štoviše pozivam se na članak 85. (pravo na obranu) stavak 3. Zakona o Prekršajnom Postupku http://www.zakon.hr/z/52/Prekr%C5%A1ajni-zakon koji decidirano kaže slijedeće: ”Okrivljenik nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja. Zabranjeno je i kažnjivo od okrivljenika ili druge osobe koja sudjeluje u postupku iznuđivati priznanja ili druge izjave.”
Naš je Zakon o prekršajima prihvatio pravo na uskratu iskaza kao temeljno pravo obrane, podignuto na ustavnu razinu te posebno ojačano različitim međunarodnim ugovorima i konvencijama. Policija i upravna tijela dužni su osobu koju ispituju kao osumnjičenika prethodno upoznati na jeziku koji razumije s razlozima sumnje protiv nje, upozoriti je da nije dužna odgovoriti na pitanja te da ima pravo na branitelja.
PRIVILEGIJ OD SAMOOPTUŽIVANJA KROZ EUROPSKU KONVENCIJU ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA (EKLJP)- Izvođenje jamstva privilegija od samooptuživanja kroz presude ESLJP
Premda EKLJP nije izrijekom propisao jamstvo od privilegija protiv samooptuživanja, ESLJP ga je izveo iz načela pravičnog postupka prema načelu čl. 6. st. 1. i 2. Konvencije. ESLJP je većinom glasova izrekao da su “pravo na šutnju” te privilegij od samooptuživanja općepriznati međunarodni standardi koji, zbog toga što im je smisao zaštita okrivljenika od nedopuštenih presija državnih tijela i osiguranje od pogrešaka u suđenju (miscarriages of justice), imaju svoju srž u načelu “pravičnog postupka” iz čl. 6. EKLJP, bez obzira na to što ih ta konvencijska odredba izrijekom ne predviđa. Pritom je ESLJP precizirao: da privilegij protiv samooptuživanja ima cilj zajamčiti poštovanje okrivljenikove volje da ne daje iskaze pred tijelima kaznenog postupka.
Jasno je da je ovaj stavak u zakonu tekovina svih civiliziranih pravno ustrojenih zemalja EU i šire a čija pravna tekovina je gotovo prepisana u naše zakone. Ovo fundamentalno pravo je i ustavna kategorija upisana u sve svjetske povelje o pravima čovjeka od UN pa nadalje. Čudno je kako ste iz hrpe članaka i međunaronih normi i povelja vi izabrali baš onu u kojoj su moja prava reducirana i u kojoj piše samo o dužnostima, a o pravima nema niti riječi iako ste dužni upoznati me sa njima. Tako se ponašaju samo utjerivači dugova. Mi smo daleko od tih civilizacijskih tekovina i to pokazuje članak na koji se pozivate, a koji je potpuno nezakonit i neustavan. Predlažem da se ovaj cijeli zakon preimenuje u: ”Zakon o vađenju love iz džepova ljudi putem takozvane sigurnosti u prometu.” Kazna kojim me plašite može se protumačiti samo kao postupak iznuđivanja priznanja, a što je, naravno, i sami znate zabranjeno. Dakle, nevjerojatno je da vi gosp. Xxxxxx Xxxxxxxx, načelnik policijske postaje koja bi trebala štititi tekovine prava i prava pojedinca šaljete dopise kojima eklatantno kršite zakon. Molim Vas gospodine budite prvenstveno čovjek, a potom službenik i ne sudjelujetu u rabotama prikupljanja novca od osiromašenog naroda za punjenje džepova elita, a u što se MUP već odavno pretvorio.
Dakle, ne namjeravam vam nimalo pomoći u izvođenju dokaza, na što zakonom i imam pravo, a svaki vaš pokušaj da me na to prisilite smatrati ću povredom svojih prava i nezakonitim izvođenjem dokaza po članku 90.(Nezakoniti dokazi) Zakona o prekršajnom postupnu točka 2:
Nezakoniti su oni dokazi koji su:
1. pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava:
a) obrane,
b) na dostojanstvo,
c) na ugled i čast, te
d) na nepovredivost osobnog i obiteljskog života,
2. pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
U Xxxxxxxx, 21.05.2013.
Ovo pismo je poslano 21.5 2013. što znači da već 3 mjeseca nema odgovora. Mislim da je MUP odustao od bilo kakvog daljnjeg progona, jer nema apsolutno nikakvog zakonskog uporišta.
Jel to pisala osoba koja ima iskustva sa policijom i sudom?
Ne, to nije pisala osoba. To pismo napisao je živ čovjek koji pridržava sva svoja prava.
Ali mislim da privatna tvrtka koja naplacuje kazne za parking ima pravo kaznit vlasnika auta a ne vozaca za krivo parkiranje…
U svakom slučaju ima pravo da Vas kazni, ali pod uvjetom da Vi prihvatite ugovorni odnos koji Vam je ponuđen u obliku ”kazne”. Da li je ta tvrtka vlasnik parkirališnog mjesta? Ako nije, ima li ovlaštenje da vrši naplatu parkiranja od Vas a u korist onoga tko je vlasnik parkirališnog mjesta? Ako ima to ovlaštenje, da li Vam je to ovlaštenje predočeno? Ako imaju sve nabrojano, imaju li zakonski valjan ugovor s Vama, potpisan Vašom rukom, da pristajete na njihove uvjete? Možda i Vama padne na pamet još koje pitanje koje biste im mogli postaviti, evo ovo nabrojano je bilo onako iz glave.
tko ako nije tajna?
Ukoliko želite saznati identitet onoga tko je napisao ovo pismo, slobodno pošaljite Vaš zahtjev na naš e-mail oppthrvatska@gmail.com i proslijediti ćemo ga na pravu adresu. Ukoliko autor bude smatrao potrebnim da se na Vaš zahtjev očituje, on će to i učiniti, vjerojatno uz svoje vlastite uvjete. Kao na primjer, tko ste Vi i zašto Vas zanima tko je on?
Napomenuli bismo da ukoliko imate konkretno pitanje, pitanje ubuduće pošaljete na naš e-mail. Mjesto za komentare nije mjesto za otvaranje rasprava. Za otvaranje rasprava imate bezbroj mjesta posvuda po internetu, razno-razni forumi itd.
Budući da policija ne može kazniti vlasnika vozila već vozača nužno je utvrditi tko je vozio auto u trenutku počinjenja navodnog prekršaja pa ćete od policije dobiti jedan dopis .
POMOĆ……………………..
Kada im posaljem to umjesto tko je vozio, da li ce mi svejedno dati kaznu od 2000-5000kn, u roku od 8 dan, jer sve mi je spremno da posaljem, ali da li stvarno mene ne mogu kazniti kao vlasnika, ili ce me kazniti, zelio bih im pokazati da znaju malo sta je pravda
imate li vi ikakvih iskustva ili samo pišete?
Predlažemo da istražite našu stranicu uzduž i poprijeko te na temelju vlastite prosudbe sami odgovorite na to pitanje.
Napomenuli bismo još jednom da ukoliko imate konkretno pitanje, pitanje ubuduće pošaljete na naš e-mail. Mjesto za komentare nije mjesto za otvaranje rasprava. Za otvaranje rasprava imate bezbroj mjesta posvuda po internetu, razno-razni forumi itd. Naša web stranica je namijenjena onome što je napisano pod CILJEVI, pa tako i prostor za komentare. Hvala!
Marko ne lupetaj… Znaš dobro da imamo iskustva 😛
zar fotografija nije dovoljan dokaz o prekršaju…..ne govorim o prinudi točnije rečeno špijavanju…
Jest, dovoljan je dokaz ako se Vi složite s time i odreknete se svojih Bogom danih prava.
a o kojim pravima je zapravo riječ….da imam pravo tvrditi a na rtoj fotografiji nije moje auto?
ili da možda ja nisam vlasnik tog auta s tom registracijom?!
Mislim da je članak vrlo jasan. Vi imate pravo šutiti. Policija mora sama izvesti dokaze o vozaču auta. Ako se to na slici vidi sve o.k. Ako se ne vidi a ne vidi se, što onda. Jedini način da vas se kazni je da se samooptužite. Pa ako se dovoljno blesavi da to napravite samo naprijed.
Članak 229.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Čl.229.st.7. Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Ljudi, ne nasjedajte na ludorije, pa nisu zakone stvarali neuki ljudi.
Zakon o prekršajnom postupku
Pretpostavka okrivljenikove nedužnosti
Članak 79.
(1) Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za prekršaj dok mu se pravomoćnim rješenjem (pravomoćnom odlukom) ne utvrdi krivnja.
(2) Okrivljenik nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja.
(3) Zabranjeno je i kažnjivo od okrivljenika ili druge osobe koja sudjeluje u postupku iznuđivati priznanja ili druge izjave.
Vjerujem gosp. vagabundo da i ovaj zakon nisu napisali neuki ljudi, ili su ovaj ipak napisale budale.
evo i link: http://www.poslovniforum.hr/zakoni/zakon_o_prekrsajima_02.asp
Niti postoji Zakon o prekršajnom postupku, a niti Zakon o prekršajima, već samo PREKRŠAJNI ZAKON.
Meni se sve čini da si autor gore objavljene pizdarije upravo ti i da se sad hvališ kako 3 mjeseca nisi dobio odgovor od MUP-a. A dobit ćeš ga, ne brini.
PRIJE nego si brzopleto izbacio komentar, mogao si obratiti pozornost da se u slučaju nedostavljanja podataka MUP-u prekršajno kažnjava VLASNIK vozila, a ne N.N. vozač, koji će i dalje ostati nepoznat, ako vlasnik vozila tako želi.
Ali će taj gušt platiti od 2000-5000 Kn.
Dragi vagabundo to si u pravu, nikakva jamstva u životu ne postoje. Možda ću sutra dobiti kaznu od 10.000 kn, možda ću završiti u zatvoru, i neviniji od mene za pokušaje suprostavljanja u ovoj državi su u zatvoru. Vjerivatno mi Linić i Ostojić žele doći glave jer imaju zub od svake naplaćene kazne. Ali zbog čega ti toliko uživaš u tome, koja je tvoja korist. Osim što te vidim kao čovjeka koji bi pustio pse na prosvjednike koji traže svoja prava, a specijalce na svakoga jebivjetra koji se suprostavi veličanstvu države i time hrani svoj status istinskog kolektivista koji tvrdi da treba odrezati glavu svakome tko je digne, ne mislim da imaš ikakvu drugu korist.
Ja ću glavu držati gore jer sloboda koju sam osjetio i snaga koju sam dobio nazad vraćajući svoj autoritet sebi ni sa čim se ne može usporediti. Ali to je tema koju ti ne razumiješ pa mislim da je vrijeme da završimo ovaj dijalog.
pozdrav!
Eto i ja da se uključim kao jedan od administratora (Valter). Molio bih da ostali administratori stranice kao i čitatelji prostor za komentare zadrže prostorom za komentare kako bi ova stranica zadržala formu edukativne platforme. Komentirati se može na bezbroj drugih mjesta po internetu a ako čitatelji imaju pitanja na njih ćemo rado odgovoriti ukoliko budemo u mogućnosti odgovor dati. Napomenuo bih da je novi Prekršajni zakon na snazi i da je vagabundo što se toga tiče u pravu. Citirati ću Zakon koji su napisali pametni ljudi koje vagabundo spominje:
Nedužnost
Članak 84.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za prekršaj dok mu se pravomoćnom odlukom o prekršaju ne utvrdi krivnja.
Pravo na obranu
Članak 85.
(1) Okrivljenik mora već na prvom ispitivanju biti obaviješten o prekršaju za koji se tereti i dokazima koji ga terete. Smatra se da je okrivljenik obaviješten o prekršaju za koji se tereti ako je uredno primio optužni prijedlog.
(2) Okrivljeniku se mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
(3) Okrivljenik nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja. Zabranjeno je i kažnjivo od okrivljenika ili druge osobe koja sudjeluje u postupku iznuđivati priznanja ili druge izjave.
…. a što je više manje isto kao i stari Zakon o prekršajima.
vagabundo, na našoj stranici naći ćete samo istinu. Hvala na Vašem doprinosu i kontrastu koji ste nam pružili Vašim komentarima kako bismo istinu svi još jasnije mogli vidjeti.
Možete uputiti i jednostavniji prigovor u kojem ćete konstatirati kako se vozilom služi više osoba, možete navesti sve redom članove kućanstva i bliže obitelji, koji posjeduju vozačku dozvolu i koji će vas zaštititi, te da vi osobno u tom trenutku niste upravljali vozilom niti vam je poznato tko od navedenih osoba jest. Tu će priča stati i MUP neće širiti istragu.
Tako je. Ali to je kompromisna metoda i nemora nužno biti istina. Ovo iznad napisano je potpuna istina. Mislim da je bitno kojim oružjem se borimo protiv robovlasništva.
Od ovog članka prošlo je oko 10 mjeseci,da li ima kakav nastavak priče,je li se javio tko,policija,sud bilo tko bilo šta????Htio bi znati,ja sam na “početku ove priče”.Nisam prihvatio njihovu(prometno redarstvo)ponudu ugovora i sad čekam njihov zahtjev za davanje podataka o identitetu osobe…(čl.229 st.3 i st.4).Svaka informacija je dobrodošla,lp
Kako to radi Željko Bockalo:
Poslao sam prigovor da prigovaram istinitosti navoda komunalnog redara, a tako i policijskog djelatnika, te zahtijevam sudski postupak u kojemu tražim dokaze.
A na sudu sam samo rekao neka dokažu da sam ja bio vozač jer se zakon isključivo temelji na sudionicima u prometu, a ne na vlasništvu ….dakle mora se pješak, biciklist ili vozač kretati, biti praćen ili zaustavljen, te zatim biti identificiran.
Eto to je to.
Što se tiče zahtjeva za odavanjem identiteta – proučite zakon o prekršajnom postupku i naći ćete da piše da se nikoga ne smije tjerati da da priznanje. To je kazneno djelo, tako da ako vam dođe takav zahtjev, ukažite im da čine kazneno djelo.
Sve je ovo jasno , ali ako mi znamo da smo prošli na crveno onda je to istina i naravno prekršaj…dakle da li će nama savjest biti čista ako i mi njih prevarimo?