Kratki tečaj iz kreacije stvarnosti 8/? – RELIGIJA

 In Duhovnost, Religija

Zamolio bih one koji se prvi puta susreću s ovim serijalom članaka o kreaciji stvarnosti, da uopće ne čitaju ovaj članak dok ne pročitaju prethodnih sedam, koji se nalaze ovdje: PRVIDRUGITREĆIČETVRTIPETIŠESTI – SEDMI.

Hvala.

Idemo na posao.

O religiji smo često pisali na Zvonu Istine i zanimljivo mi je gledati unazad na te članke među kojima ima pravih dragulja, i često ih pročitam još jednom, ili čak više puta. Potražite na stranici prozor ”KATEGORIJE” i ako kliknete na ”Religija” vidjet ćete da ima 41 članak (ovog trenutka) koji se bavi tom temom, ili cca 5% od sveukupnog broja objavljenih članaka. Privatno smatram da tih 5% članaka imaju u sebi barem 25% vrijednosti ukoliko bismo to promatrali kroz ukupan broj članaka. To znači, da u člancima na Zvonu Istine koji se bave religijom, ima u prosjeku više vrijednih informacija i znanja nego u člancima drugih kategorija.

I tako, pišemo članke o religiji, ljudi ih čitaju (INPUT), njihov superkompjutor obrađuje te informacije (PROCESSING) i ljudi stiču znanje i razumijevanje o pročitanom, i eventualno prema tom znanju i razumijevanju djeluju (OUTPUT).

U čitavom tom procesu, rijetki su oni koji su se zapitali – a o čemu ja to učim? Što je religija? Zašto mi to znanje treba? A pametno bi bilo zapitati se baš ta pitanja.

Najbolji način da odgovorimo sami sebi na ta pitanja, je da saznamo što znači riječ RELIGIJA. Da bismo to uradili, malkice se možemo poigrati s triviumom i brzo ćemo na postavljena pitanja naći odgovor – jer znamo, budući smo proučili i počeli primjenjivati trivium, da treba otići na izvor iz kojeg je nastala riječ RELIGIJA, i tamo vidjeti kako je do te riječi uopće došlo, kako bismo mogli i definiciju za tu riječ sastaviti.

Neki od čitatelja odgovorili su na moj izazov iz prethodnog članka, da ponude definiciju riječi RELIGIJA, i evo što su napisali, kronološkim redom, neki i više nego jednom:

petar:

Ne postoji opceprihvacena definicija religije. Religija kao pojam u nas jezik dolazi iz latinskog, a znacenje mozemo odrediti ovisno o tome iz koje ga rijeci izvodimo: relegere, religare, reeligere, etc. Ako bas moram definirati, rekao bih da je religija organizirani sustav vjerovanja i rituala koji u svoje srediste stavljaju boga ili bogove.

Vlatko:

religija = sistem kontrole baziran na dogmatskom vjerovanju kojemu je cilj spriječiti razvoj svijesti

Dario:

Religija je: alat kojim se čovjek drži u neznanju kako ne bi spoznao svoju pravu moć koju posjeduje.Drugim riječima, drži ga prikovanog na najnižim frekvencijama koje manifestiraju strah.

Damir:

Religije su “spas”za izgubljene.

The God all mighty:

Religija znači gospodar života.

google mogućnosti:

“Iz ”transcendentne podsvijesti” javlja se potisnuta transcendencija u obliku ”nemira srca” koji može osobu dovesti do neurotskih simptoma. Podsvjesna religioznost može biti patogena, ”nesretno potisnuta”. Potisnuta vjera se izrođuje u praznovjerje i neurotsku egzistenciju. Ateist ima latentnu religioznost (V. Frankl). Cilj psihoterapije je duševno zdravlje, a cilj religije je spas duše.” ili “Religija se može definirati kao „vjerovanje u Boga ili bogove koje treba štovati, koje se obično izražava ponašanjem i obredima“ ili „bilo koji određeni sustav vjerovanja, štovanja itd., koji često uključuje etički kod”. “

grozno:

Nemam pojma koja je definicija religije, ja nemogu to definirat.pokusao sam,ali um baca samo naucene odgovore koji su bullshit isto kao i religija. sto se tice interneta , trazio sam po korjenu rijeci- ” ligion” i skuzio da svatko ima svoju definiciju. ali zanimljiv je prijevod ciceronov koji kaze da je re – legija od latinskog relegare sto znaci ponavljati ili ponovno procitati a meni je upravo sad bljesnulo da to zapravo mozda znaci(neam pojma) RE ELEGIRATI tj RE ELECTION tj ponovno birati svog boga tj kralja tj kaj god

grozno:

tako da ak ovo kaj sam sad zadnje napisal ima ikakvog smisla, onda definicija religije je da su to IZBORI ;D;D;

Dražen:

Religija dolazi etimološki od riječi “religare” što znači “to bind fast”; brzo se zavezati i još kravata, biti vezan, svezan. pričvrstiti, spojen sa… ŠTO PO MENI I IMA SMISLA JER KAD TE RELIGIJA SČEPA, BRALE….. IMA DA VISIŠ……O KRAVATI.

konj:

Religija = strah. Temelji se primarno i uglavnom na strahu. Djelimično je to strah od nepoznatog, a djelimično želja kao osjećati da imate neku vrstu starijeg brata koji će stajati iza vas u svim neprilikama i opasnostima. Strah je temelj cijeloj stvari , strah od odgovornosti, strah od misterioznog, strah od poraza, strah od smrti. Strah je roditelj okrutnosti, pa nije ni neobično da su okrutnost i religija uvijek išle ruku pod ruku.

shaman:

Religija je NEZNANJE, odnosno vjerovanje. Ako vjeruješ, NE ZNAŠ, jer da znaš ne bi VJEROVAO.

Na žalost ima previše ljudi pa i ovdje na ovoj stranici koji brkaju ta dva pojma i pod vjerovanjem podrazumijevaju znanje, a to nije ISTINA.

Nikola:

Religija je:
1. stovanje nekog bozijeg izrazaja – zlato moze biti religija nekome, hrana, ljudsko tijelo…
2. stovanje nekog ljudskog umnog izrazaja – religija drzave, crkve, novca, rase, spola…

Znaci to je krivo stovanje u smislu opsjednutosti sa alatima koje koristimo u ovoj igri zivota(materija, umni koncepti, osjetila…), kada alati postanu smisao umjesto da budu sredstvo.

Primjer:
Hrana moze biti smisao zivota nekome, uzivanje u hrani zbog jedenja. A nekome moze biti sredstvo da dobije energiju, zdravlje, prosirenje svijesti…

google mogućnosti:

H1: Religija je čovjekova potreba da traži smisao života u Bogu. U religiji postoji sadržaj i subjektivna religioznost odnosno sposobnost duše da intuitivno komunicira s Bogom.

Može se reći da religija predstavlja organiziran sustav vjerovanja.

Takvom poimanju religije suprotstavlja se primisao kako bi izbacivanje religije dovelo do zbližavanja ljudi.

Etimološki pojam religije dolazi iz latinskog jezika – religare, što znači – vezati.
S druge strane Ciceron je pojam povezao sa – relegere, što znači – čitati iznova, implicirajući ritual, odnosno obred.

Tu se istini za volju nema što demantirati. Nitko od nas nije tabula rasa i kao takav nitko u raspravu ne ulazi potpuno očišćen od vlastitih predrasuda i stereotipizacija koliko god to “bilo poželjno”. Drugim riječim nitko nije posve objektivan da bi drugome nešto “dokazao”. Tu se u stvari radi o argumentaciji a kako jači argument ne mora nužno biti i valjan uzalud vam trud svirači.

The God all mighty:

Religija znači gospodar života ili blago rečeno pravilo života u smislu veze između čovjeka i religije isto kao odnos između podanika i gospodara.
Recimo ti si se pridružio u krščansku religiju, ti živiš pod krščanskim pravilom života, živiš život poslušnosti od strane tvog gospodara krščanstvo.

grozno:

upravo sam skuzio da ovo napisano u prvom komentaru da nemam pojma koja je definicija religije je laž,jer sam odmah u drugoj rečenici nesvjesno dao svoju definiciju religije.religija je bullshit

Iz definicija koje su ponudili komentatori se vidi da su neki posvetili manje, a neki više truda njihovom sastavljanju, da su sve različite – što znači da većina, čak i među vama koji ste svjetlosne godine ispred mnogih drugih koji kao zombiji hodaju oko nas – ne zna što znači riječ RELIGIJA. Neki od vas su ponudili kao definiciju religije svoje mišljenje, dok su neki bili daleko koncentriraniji pa su zaista ušli duboko u problematiku značenja te riječi. Vratit ćemo se na analizu definicija komentatora pred kraj članka.

Idemo dalje.

Zapitajmo se pitanje – zašto ja čitam i obrađujem informacije o religiji, ako ne znam što je to religija? Što će se dogoditi ako to ipak uradim?

Zasigurno je točno da mnogi ljudi ne posjeduju znanje što riječ ”religija” znači, za što imamo i dokaz – među natprosječnim ljudima koji su ponudili svoje definicije za riječ religija na Zvonu Istine, također je malo onih koji to znanje imaju i razumiju. A kad bismo na cesti zaustavili tisuću ljudi i pitali ih isto pitanje ”što je to religija?” – dobili bismo šarolike odgovore, od kojih bi najčešće moguće bilo ”vjera u boga” ili možda ”crkva”, daleko od kvalitete čak i netočnih odgovora koje su ponudili komentatori Zvona Istine.

Zaključak je jasan kao dan što se dogodilo tim ljudima. Budući da se njihov superkompjutor u INPUT fazi koja prethodi PROCESSING fazi, nije oboružao potrebnim informacijama o značenju riječi RELIGIJA, a složit ćete se zasigurno da je od mnoštva tih informacija koje apsorbiramo u INPUT fazi najpotrebnija baš definicija religije ako želimo o religiji nešto spoznati, naučiti i razumjeti, posljedica toga je da je superkompjutor tih ljudi bez informacije o definiciji riječi RELIGIJA, u PROCESSING fazi uradio jednu ili više fatalnih grešaka (FATAL ERROR) koje su posljedično, iskrivile percepciju obrađenih informacija, i stoga je njihovo znanje o religiji iskrivljeno i stoga ga uopće niti ne možemo nazvati znanjem. Posljedično, niti od razumijevanja toga što misle da je znanje nema neke velike vrijednosti, jer što im vrijedi razumijevanje nečega što nije Istina, već laž, iako oni misle da je riječ o Istini?

Oni koji su proučili trivium, neće se zaustaviti na tome da definiciju religije koju su negdje pročitali uzmu za evanđeosku istinu. Zaronit će dublje. Potražit će IZVORNE riječi iz kojih je riječ RELIGIJA nastala. Neki od vas su krenuli tim putem, i zastali u jednom trenutku. Da ste uložili još samo desetak ili dvadesetak minuta vremena, siguran sam da biste došli do točne definicije riječi RELIGIJA.

Samo je jedan od vas došao do kraja tog puta, i ponudio gotovo u vlas istu definiciju za riječ RELIGIJA kakvu bih ponudio i ja. Istinita je ponuđena definicija, vrlo jasna i ne ostavlja prevelik prostor za interpretacije. Prema mom mišljenju, ima potencijal da uz male izmjene u njoj, ta definicija bude još jasnije određena, iako je i sada iznimno precizna. Tu definiciju ponudio je Vlatko. Također je i Dario ponudio zanimljivu definiciju, prilično točnu, ali čini mi se da je do nje došao više intuitivno ili iz tzv. ”višeg ja” – što samo znači da to ”nešto” što nam ”odnekud” dođe pa osjećamo da je to to – nikako ne treba zanemariti pri promišljanju, ali ne treba tome niti dati primat nad umnim promišljanjem koje će istraživanjem i pronalaženjem dokaza, ipak moći ponuditi konkretniji i dokazima potkrijepljen odgovor. Idealno je kada se uspijemo staviti u nekakav zdravi balans između uma i onoga što dolazi izvan uma, jer tada nepogrešivo, ukoliko posao obavimo do kraja kako spada, dolazimo do istinitog odgovora na naša pitanja.

Vlatko – svaka čast! Ako preko kontakt obrasca ostaviš broj telefona, zovem te na piće ili pet pića, ako baš mora može i bezalkoholnih, ako si u Zagrebu, ili kada budeš u Zagrebu. A i Dario bi nam se mogao pridružiti.

Prije nego napišem ama baš sve što je Vlatko u svom komentaru naveo, idemo još nekoliko riječi dodati kako bismo ovu temu zaključili sa zaokruženim znanjem i razumijevanjem o funkciji organiziranih religija u našem društvu.

Zapitajte se, koliko bi vaš superkompjutor bolje odradio PROCESSING fazu da je dobio u INPUT fazi informaciju o točnoj definiciji riječi RELIGIJA? Koliko bi vaše znanje i razumijevanje religije tada bilo kvalitetnije? Koliko bi se temeljem takvog znanja i razumijevanja promijenila vaša OUTPUT faza koja nastaje zbog takvog superiornog razumijevanja značenja riječi RELIGIJA? Koliko bi ko-kreacija stvarnosti koja nastaje temeljem tog djelovanja u OUTPUT fazi bila više usklađena s prirodnim zakonima?

Mislio sam u ovom dijelu opisati proces kako se došlo do ispravne definicije riječi RELIGIJA, ali Vlatko je to već obavio pa nema potrebe da se to još jednom čini.

Navesti ću sada ČITAV komentar koji je ostavio Vlatko.

Vlatko:

lat. religare = zavezati; spriječiti; osujetiti napredak
(to tie back; to hold back; to thwart from forward progress; to bind)

religija = sistem kontrole baziran na dogmatskom vjerovanju kojemu je cilj spriječiti razvoj svijesti

Ama baš sve u ovom procesu napravljeno je kako treba napraviti. Jedino što ne znam je li Vlatko napravio, jest verificiranje informacija iz ponuđenog videa, i verificiranje značenja latinskih riječi. Ali nije bitno ako i nije to uradio, jer njegova je definicija točna, a vjerujte mi na riječ da ima i onih koji jesu verificirali upravo te informacije, što pouzdano znam, a pouzdano znam i da ih može svatko verificirati još jednom kako bi provjerio lažemo li Vlatko i ja.

Prisjetite se: ligare, i zatim prefiks re, građevne su opeke riječi RELIGIJA. Video koji je ponudio Vlatko to lijepo objašnjava.

Budući je Vlatko sav posao odradio pa nema potrebe taj posao još jednom obavljati za potrebe ovog članka, navesti ću samo definiciju kakvu bih ja dao za riječ RELIGIJA.

RELIGIJA: hijerarhijski organiziran sustav vjerovanja čija je funkcija sprječavanje čovjeka da stekne znanje.

Vlatko je naveo u svojoj definiciji svijest, a ja znanje. Smatram da je odnos između znanja i svijesti dinamičan, te da djeluje u uzajamnoj interakciji na način da svijest otvara put znanju, a znanje otvara svijest. Tako da su obje definicije točne.

Dakle – rekao bih da tek sada na kraju ovog članka uviđate da za mnogo stvari koje prihvaćamo zdravo za gotovo jer su oduvijek oko nas, sami moramo pronaći njihove točne DEFINICIJE kako bismo spoznali što one uopće znače i posljedično koja im je funkcija i što one uistinu jesu, a ne da mislimo da one to nešto jesu, jer nam je netko rekao da one to nešto jesu, što nikakve veze s istinom nema. DEFINICIJE za riječi i pojmove i koncepte često moramo sami postaviti, jer malo ćete naći definicija za riječi, pojmove i koncepte koji su značajni operaterima robovlasničkog sustava kontrole, koje su ISTINITE I TOČNE, u nekakvom pojmovniku ili rječniku, pa čak i onom najskupljem i najcjenjenijem.

Riječi su važne. Služe nam za komunikaciju. Služe nam da kroz definicije odredimo značenje nečega.

Sjetimo se 1984. Georgea Orwella… evo nekoliko citata iz knjige:

”Ali ako misao može iskvariti jezik, i jezik također može iskvariti misao.”

”Zar ne shvaćaš da je cilj Novogovora upravo u tome da smanji opseg misli? (…)  Je li ti ikada palo na pamet, Winstone, da do 2050. godine, ako ne i prije, neće više postojati nitko tko bi mogao razumjeti ovakav razgovor kakav mi sada vodimo?”

Rekao bih da se trenutno nalazimo u fazi DESTRUKCIJE riječi u kojoj se njihova značenja zamućuju i relativiziraju. Slijedeća faza biti će REKONSTRUKCIJA riječi koje će imati baš ono značenje u umovima ljudi, koje operateri robovlasničkog sustava kontrole žele u njih utisnuti.

Kontrolom nad riječima ostvaruje se kontrola nad mislima. Zapitajte se – tko ima korist od toga da kontrolira što i kako i zašto vi mislite? Moguće da ta ekipa, iz tog razloga što ima interes to činiti, ima veliku potrebu da ograniči mogućnost ljudima da pronađu pravo značenje neke riječi. Novo, korumpirano značenje te riječi, postaje INPUT za naš superkompjutor. I zato ćemo kao rezultat PROCESSING faze u OUTPUT fazi dobiti smeće – koje je visokokalorična hrana za operatere robovlasničkog sustava kontrole.

Nedajmo se prevariti. Budimo na oprezu da se to i nama ne dogodi u budućnosti. Budimo svjesni da nam se to već dogodilo u prošlosti, i stoga nam valja izbaciti smeće iz uma koje se zbog toga tamo nakupilo u velikim gomilama, i zamijeniti ga pravim znanjem i razumijevanjem kako bismo stekli svjesnu kontrolu nad OUTPUT fazom u kojoj ko-kreiramo stvarnost. Tako ćemo pretvoriti nekadašnju visokokaloričnu hranu za operatere robovlasničkog sustava kontrole, u visokotoksičan otrov za njih. Kada im nestane hrane, prirodni zakon će se pobrinuti za njihov nestanak prirodnim putem, i nećemo baš nikoga od njih morati ucmekati kako bismo ga se otarasili. Umrijet će sami od gladi, jer ih nećemo više hraniti.

Nadam se da vam je sada svima jasno i koji je cilj organiziranih religija, kao jednog od alata kojim se proizvodi visokokalorična hrana za nekoga. Cilj im je spriječiti nas da naučimo i razumijemo ono što je najvažnije za nas – prirodni zakon. Jer da se njihovim bogovima ne klanjamo, oni ne bi imali nikakvu korist od nas – zapravo – uopće ne bi niti postojali.

Sada je vjerojatno jasnije zašto tek rijetki odabrani mogu zaviriti u vatikansku knjižnicu (ili u bankarske knjige). Nije pristup tome gotovo nemoguć zbog toga što tamo skrivaju informacije koje bi mogle razotkriti njihove laži i zločine, već stoga što tamo skrivaju informacije koje bi ljudima pokazale Istinu s velikim I.

Koga momci u Vatikanu žele da štujemo?

Procijetite sami, svatko za sebe. Riječ je u privatnim duhovnim uvidima svakoga od nas.

Ja vam mogu reći samo ono što ja znam – zasigurno ne žele da se štuje onoga/onu/onokoji/koja/koje je u trenutku kreacije, stavio/stavila/stavilo prirodni zakon u puno operativno stanje.

I da ne bi sada netko mislio da su mi se dečki iz Vatikana posebno zamjerili jer sam najviše njih spominjao u ovom članku, evo jasno i glasno kažem da niti o njihovim pajdašima na Wall Streetu i u londonskom Cityju i u tzv. ”vladama” širom planete i ostalim entitetima robovlasničkog sustava kontrole, nemam ništa bolje mišljenje. Riječ je o nasilnim parazitima.

Došlo je vrijeme, i nalazimo se usred njega svi mi, u kojem se Istina više ne sakriva od ljudi.

Ljudi se sakrivaju od Istine.

Edukativna platforma Zvono Istine postoji kako bismo (između ostalog) ohrabrili ljude da se prestanu skrivati.

Naučite kako se uči, molim vas… Imate predivan alat za to, ponuđen u četvrtom nastavku serijala. Da podsjetim – taj alat zove se trivium. A imate i još spektakularniji alat koji se nalazi, ovaj, recimo da se nalazi u vašoj glavi. Um. Koji je u potpunosti sposoban razumjeti da nije on glavna faca ovog Univerzuma, već da bi trebao svojim fenomenalnim analitičkim sposobnostima i suradnjom s drugim alatima koji ne dolaze iz uma, već iz Svijesti, napokon spoznati i razumjeti važnost postavljanja u ravnotežu sveukupnu multidimenzionalnost čovjeka, materijalnu i nematerijalnu.

U slijedećem nastavku ćemo skoknuti na onaj izlet do Plitvica koji sam najavio u šestom nastavku serijala, i pozabavit ćemo se problematikom neravnoteže, a još detaljnije, razornim uzrocima i posljedicama neravnoteže – i stavljanjem neravnoteže u kontekst s prirodnim zakonom.

Recent Posts
Showing 53 comments
  • google mogućnosti
    Odgovori

    Svaka čast na trudu iako bi čitav koncept mogao svesti na:” an – ako si u Zagrebu, ili kada budeš u Zagrebu častim te pičem jer je tvoj koncept najbliži mome od svih ponuđenih”.

    • an
      Odgovori

      Drago mi je.
      Jer to zaista nije moj koncept nego biblijski, samo sam kao i ti stala uz njega. Hvala na pozivu, možda i bude prilike.

      • google mogućnosti
        Odgovori

        Samo navodim primjer subjektivnog doživaljaja stvarnosti pa tako i ljudi i pojava iz čega proizlazi da se slažemo sa istim ili barem približno istim.
        Iako, “biblijski koncept” kako rekoh tumači crkva a neki odnosi i danas nisu jasni, prije svega nama laicima koji nismo dublje unišli u samu problematiku spasenja i svega onoga što spasenja podrazumijeva.
        Inače postoji “verzija” Biblije koja se zove “jeruzalemska”, veća je od drugih zato što nudi pojašnjenja simboličkog jezika, tako da kad kažemo “nisam ja nego biblija” pitanje je u stvari kako što smo to pročitali i kako smo to isto protumačili. To je moje skromno mišljenje pošto se evo, dajem u problematiku :)

  • an
    Odgovori

    Napokon da se i na taj termin stavi točka. Oduvijek mi je bio odbojan, čak i kada se koristio u pozitivnom smislu.
    “Ljudi se sakrivaju od Istine.” Da , više nego ikada do sada, jer zapravo i do sada je to bilo tako. Istina/svjetlo/spoznaja zapravo i služe da se polariziraju ove dvije mase: mračni u potpuni mrak, svijetli u veće svjetlo. Nema krajnje i potpune osude, bez odbijanja krajnjeg i potpunog znanja. Na žalost, pogrešan put je širi, više ih je na njemu.
    Ima jedna stara priča o širokom putu: po njemu hodaju ljudi u gužvi , a da sami nemaju pojma gdje idu. Neki misle da će stići ovdje, neki ondje, ali skupa hodaju na njemu. A onda na kraju puta primijete gužvu u prvim redovima, pa malo poslije kako napreduju, paniku i buku, i onda na samom vrhu shvate: na kraju puta je provalija. Ljudi u nju masovno padaju bez mogućnosti spasa.. Struja te ljudske kolone je toliko jaka, da je povratak natrag nemoguć, prvi par redova tek stvore neznatan nered. Prekasno i premalo za nešto bitno.
    Uostalom, kako kaže vrag iz jednog vica : “Nema natrag. Previše sam cipela izlizao, hodajući sa tobom.”

    Obje definicije su odlične, ali malo mi je prva sterilnija, što je za definiciju poželjnije.
    Svakako, ODLIČNO!!!I HVALA.

    • google mogućnosti
      Odgovori

      an imaš mnogo katolički obojenih komentara. Ako smijem znati, ideš li na misu, živiš l isakramentalno?

      • an
        Odgovori

        Ovisi što misliš pod tim pojmovima. Katolkinja jesam (sveopća kršćanka), ne rimokatolkinja, mada mi je ta religija dobro poznata. Ne gledam na sakramente tako formalno, oni su za svakoga specifični vremenski i dolazi po osobnom pozivu, ili ne dolaze svi za svakoga.

        • google mogućnosti
          Odgovori

          Točno! Ali sakrament primamo a pitanje je kada ćemo i hoćemo li iskoristiti dar koji smo njime dobili (ako vjerujemo u darove sakramenta). Nije baš da možemo ušetati u crkvu kad nam padne na pamet i tražiti sakrament posljednje pomasti na primjer. Iako da, obračenje može doći sa godinama i onda se neki sakramenti primaju kasnije.

  • trumba
    Odgovori

    možda bi kad otkrijemo značenje originalnog koncepta iza ideje…
    trebali razvrgnuti postojanje uvjetovanja tj. odnosa između
    zatiranja svijesti(ideja) i religije(ideja)…
    jer ipak te ideje žive i dalje jer energija i dalje teče k njima.
    tj. samo jedno značenje smo zamijenili sa drugim te i dalje drobimo o nečemu što mislimo da jest.
    maksimalni domet ideje je ideja i nekako je ideja
    da je uvijek ideja predodređivala stvarnost šta je “suština” te iluzije.

    meet the new boss – same as the old boss.
    ideja je ista samo je značenje novo.
    energija i dalje kola prema toj ideji.
    tko je boss te ideje ja neznam.

    šta je religija
    – neman pojma.
    jesi ti osoba
    – ne znam što je osoba.
    ne mogu ti reć da jesam. ne mogu ti reć da nisam. ali odbij brate jer ja odbijam rezonirati sa tom idejom.

    možda je najmudrije se otkačit od svega.

    ako i postoji neko bradato stvorenje koje je autor svega što jest…
    onda je i najmudrije…budući da ne intervenira uopće na sve ove iluzije.
    jednostavno promatra bezuvjetno.
    jer da to biće krene ispravljati greške ‘sina’ svoga…kakav bi tek kaos nastao.

    zapravo je ideja ta koja limitira svijest.
    zato se i pišu zakoni(ideje) da se mogu preopteretiti svijesti…
    i zatirati širenje i učenje svijesti.

    nije zapravo bitno je li istina ili je iluzija…
    ideji je potrebna energija/svijest.
    to je suština ideje, a filtar koji određuje kako će se ta energija
    razlomiti i projicirati je ona “ideja” o kojoj se kao priča.

    naravno i ovo sve natipkano u komentaru je isto idejni bullšit.
    sve je to zajebancija.

    • trumba
      Odgovori

      zato možda i nije bitno tko šta o čemu priča…
      bitno je da se priča!!!
      živile male branke.
      a svi putevi(ideje) na ovom mjestu izgleda da završavaju u…

    • google mogućnosti
      Odgovori

      pogledajte ovo molim vas. traje manje od 3 minute https://www.youtube.com/watch?v=cDNCv-ob87E

      • Valter
        Odgovori

        Kaže na kraju videa, ”Truth is, we can never be certain of anything”

        Sad, nisam siguran da li je to postavljeno kao pitanje, jer mi tijek rečenice djeluje kao da bi trebalo staviti upitnik na kraju. Ako je to pitanje, onda fali kontekst u koji bi se taj video mogao smjestiti. Je li taj isječak dio nekog dužeg videa koji ne obrađuje ovako paušalno i šturo tematiku?

        Ili je naprosto riječ o jeftinom moralnom relativiziranju u 8-bitnoj tehnologiji?

        • google mogućnosti
          Odgovori

          Riječ o jeftinom moralnom relativiziranju u 8-bitnoj tehnologiji.

  • zenfjaka
    Odgovori

    ..u buži.. :)

  • zenfjaka
    Odgovori

    nek čeka, ja nečekan ništa, njake autobus…kakve san sriće i pod njega bi se zavuka…

  • zenfjaka
    Odgovori

    i nije njake nego njanke/ njanci…..pari mi se da van je mašina odlipila…a nije ni moa u boljem stanju…stalno me hakiraju, nesriće :) (ovo samo da provjerim jel stvarno kuršlus ili je) :)

  • zenfjaka
    Odgovori

    Zanimljivo, ajmo pročitat..
    http://www.sott.net/article/307726-The-War-on-Terror-Whos-Behind-the-Mask
    …a pjesma, iz os-tati će ovi put :)..uglavnom da ne davin pjesmom…et ooo djecoooo (ovo je iz onog ko to tamo pjeva…romi,naravno) ….:)))

  • baterijelo
    Odgovori

    relegere: ponovno čitati, opet razmišljati ili religare’: privezati ,povezati
    (povezati se sa visom silom, znaci duhom,bogom,kreatorom ili ga nazovite kako zelite….prirodnim zakonom isto:)
    Vlatko:

    religija = sistem kontrole baziran na dogmatskom vjerovanju kojemu je cilj spriječiti razvoj svijesti

    Dragi Valtere i Vlatko razmislite opet i provajte se povezat opet….npr.tko si ti,sto si ti,sto je tvoja misao,kako je nastala,kako si ti nastao,…prvenstveno posto je ljudska misao sklona relativizmu ponovno razmisli o inputu,procesingu i outputu rijeci religija

    Odvajate se ljudi,jednostavno neznas sve,..postoji recenica jedna:postoje ljudi velikog znanja koji su spoznali istinu,a i oni koji i dalje uce….

    • Valter
      Odgovori

      relegere je relegere, i nema veze s religare. Relegere je prošao kroz input, processing i output i odbačen je kao neistinit što se tiče poveznice s religijom. To što je Ciceron relegere tresnuo na stol pa ostao živ, ama baš nikakve veze nema s religijom.

      • au
        Odgovori

        ahaaa!!!

      • an
        Odgovori

        A da li je moguće da se ipak može očistiti ovaj termin, sada kada je kroz definiciju izdvojeno negativno značenje?
        baterijelo, prilično sam sigurna da govori o formalnim religijama, odnosno kršćanskim denominacijama. Jeste, one u sebi nose istinu za tu poveznicu sa Bogom, ali one funkcioniraju kao carina, uzimaju svoj postotak, i to vrlo visoki, svakako onaj na koji nitko od njihove pastve nije svjesno pristao. Odnosno, one kradu od njih.
        Ali ako pogledamo židovsku religiju, ona ima sve elemente religije, a one su potvrđene Starim Zavjetom, dakle i kršćani bi trebali to smatrati opravdanom religijom, ali za svoje vrijeme. Dolaskom Krista, svi ti elementi su pokazani suvišni, ili možda nisu (odjeća svećenika, posvećeno posuđe…). Do nas, kao bivših pogana, je došla preko Isusa sasvim jenostavna “religija”, bez tih ceramonija i kostima. I ovo što rade u tom smislu danas kršćanske religije je samo ljubomora prema židovskoj religiji, kao izvornoj religiji.
        Hoću reći da kršćanska religija, ona prava, u starom svijetu se i ne bi nazvala religija, jednostavno nema te vanjske “ukrase” kojim bi je narod takvom okarakterizirao. To je razlog zašto su ovu “religiju” nazvali prvi njeni svjedoci, koji nisu bili u njoj- “Put”.Dakle smatrali su je jednim putem, a pravi vjernici je jednostavno nazivaju “vjera” u smislu vjere u Istinitog, i na taj način su pokazali kojim putem su prikačeni i vezani sa Njim, dakle ne religijom, nego samom i osobnom vjerom. A to onda rezutira iskren odnos prema sebi: 1. prema svojoj odjeći ( nije baš potpuna istina da odijelo ne čini čovjeka, postoji tu jedan odnos), iskreno se izražavaš i postoje mnoga svjedočanstva koja su govorila o ovakvom oslobođenju čovjeka., 2. prema ambijentu u kojem prakticiraš svoj “intimni trenutak”…, dakle prema svim obilježjima religije imaš SVOJ odnos. I to je sasvim razumljivo ako znaš, što religija ne zna, da smo svi koji vjerujemo, ujedno i svećenici “kraljevsko svećenstvo, sveti puk, narod određen za Božju baštinu.” Biblija

        Izgleda da sam sama i odgovorila na svoje pitanje.

      • Baterijelo
        Odgovori

        Relegere je prosao kroz ciji input,proces i output?:)
        ok,ajde neka je tako,a sta je sa religare?

        Draga an sve je meni jasno,prosa sam ja kroz puno inputa,procesinga i outputa sa svih strana informativnih kanala…..

        • Valter
          Odgovori

          Ciceronov zasigurno nije.

          @Baterijelo, sve ti je napisano u člancima što pitaš. Ako ti se ne sviđa napisano, to je u redu. Nadam se da razumiješ kako nema smisla ikome nešto nametati, pa stoga neću niti ja to činiti kako bih tebi nametnuo ono što je napisano u člancima ovog serijala.

          Ovo što je napisano, možeš prihvatiti, ili ne.

          Ako prihvatiš, nadam se da ćeš ipak uložiti trud u verificiranje napisanog.

          Ako NE prihvatiš, nadam se da ćeš ipak uložiti trud u pronalazak dokaza da napisano nije istina, pa TEK ONDA komentirati – ovaj puta s JASNIM dokazima da napisano nije istina.

          Dok to ne učiniš, nema smisla odgovarati na tvoje komentare koji su jasan primjer relativiziranja, ili kako bi se po naški reklo – bistru vodu mutiš.

          • google mogućnosti

            Evo da se jamalo ubacim nadam se da neće zamjeriti ni Baterijelo ni Valter, oko ovoga dijela “pronalazak dokaza da napisano nije istina” . . pa zapravo je jako teško dokazati da je nečiji subjektivni doživljaj stvarnosti iskrivljen (čiji u ostalom nije, zar ne) međutim postoji društveni konsenzus, postoje pravila, zakonitosti i sve ono što nam omogućava da funkcioniramo po određenoj matrici koje se opet ne moramo držati u striktnoj formi red – šalter – crni kruh.
            Ja sam na pr pronašao da religija također znači ono što Baterijelo tvrdi da jest a tebe Valtere pitam zašto si se baš odlučio pojam religije zavezat negativnim konotacijama?

          • Valter

            To što ti misliš da religija jest, uopće nije važno, jer nije Istina. Ja znam što religija jest, i to je jasno napisano u članku, i ne nalazi se u članku zato što ja MISLIM da je to tako, već stoga što to JEST tako, jer je DOKAZANO da jest tako. A hoćeš li ti misliti da ja povezujem religiju s negativnim konotacijama ili nećeš, također nije važno, jer uopće nije važno što ti (ili itko drugi) misliš da ja mislim, jer ja znam što ja mislim i nisam odgovoran za tuđu percepciju toga što ja mislim. Ja nisam ovdje da govorim ljudima što da misle, već da misle, i da nađu Istinu koju jest moguće otkriti svakome tko uloži trud da to uradi.

            Ja sam u članku iznio ono što je Istina. Ako misliš da nije, iz bilo kojeg razloga, nađi dokaze da nije i demantiraj me.

            Radi s tom informacijom koja je ponuđena što god te je volja, i povezuj je s kojom god percepcijom te je volja. Ali budi svjestan, da upravo iz razloga što ljudi misle da mogu proizvoljno svoju percepciju stvarnosti i istine propagirati jer oni misle da je stvarnost i istina nešto ”takvo” ili bi trebalo biti ”takvo” ili im se sviđa da bude ”takvo”, ili misle da ”onakvo” ne može biti. ili misle da je to nešto što nastaje slučajnošću i da svatko proizvoljno može reći i propagirati što on MISLI da je Stvarnost ili Istina a da nema nikakvih dokaza za svoje tvrdnje, dolazi do onoga na što je Vlatko ukazao, a to je – SOLIPZISAM. Koji prakticira mnogo ljudi, na žalost.

            Ako se nekome baš mora biti religiozan, neka si odabere religiju prirodnog zakona. Ta ima u čitavoj svojoj sveukupnosti i multidimenzionalnosti duha, tek dvije riječi koje je moguće u njoj prepoznati, i kojih će se istinski religiozan čovjek odlučiti dosljedno držati.

          • google mogućnosti

            Polako Valtere nitko te ne napada samo dobronamjerno iznosim svoje mišljenje u vezi tvojih u najmanju ruku diskutabilnih stavova, a ne tebe.

            Ono što zoveš dokazivanjem nije ništa drugo nego argument sile: “To što ti misliš da religija jest, uopće nije važno, jer nije Istina. Ja znam što religija jest” ali u svojem tekstu nigdje ne dokazuješ što je religija već se upuštaš u proizvoljna tumačenja po istom principu za kojeg vjeruješ da si ga otkrio u drugima – input – processing – output. I sve se vrti oko toga, ciklična logika koja je opet karakteristične za neke religijske tekstove.
            Kažeš da ako: “misliš da nije, iz bilo kojeg razloga, nađi dokaze da nije i demantiraj me” pa ti postavljam pitanje u duhu tvog rezoniranje – što je za tebe dokaz – da bi netko mogao dokazati da su tvoje tvrdnje neispravne. Ipak milim da nećeš jasno odgovoriti na to pitanje ili nećeš odgovoriti u opće, jer bi pred sobom i drugima doveo u pitanje vlastita uvjerenja i sve ono što sa njima ide a to za sbe eipak nitko ne želi jer volimo uživati u vlastitom komforu makar se on ekstremno razlikovao od komfora večine. Eto, i nemoj zamjerit jer nemaš zašto. ;)

          • Valter

            Ne zamjeram uopće. A dobronamjerna mišljenja dobronamjernika koji iznose mišljenja da je istina diskutabilna, uopće me ne zanimaju. Dokaži da su diskutabilna. Što je izneseno a da je laž? Dokaz za koji pitaš, vrlo je jednostavan i također ne spada u sferu dobronamjernih mišljenja već vrlo konkretnih odgovora na vrlo konkretna pitanja. Na primjer, možeš li osporiti da riječ religija dolazi od riječi “ligare” uz prefiks “re”? Ako da, daj dokaze.

          • google mogućnosti

            Kao prvo u mome komentaru nećeš pronaći tvrdnju:”istina je diskutabilna”. Premda, ako se već toga dotićeš – zašto i istina ne bi bila podvrgnuta eksperimentu diskusije pa ako se doista radi o istini da se u njoj utvrdimo a ako ne, da napustimo krivi stav, ili ne, ako nam neisitina odgovora, ovisno o tome s kojom mjerom istine je svatko od nas sposoban živjeti.

            No da se ne gubimo u digresijama, zamolio sam te da izneseš svoje viđenje “metodike dokazivanje” svoje interpretacije religije da bi te netko uopće mogao pokušati demantirati pa kažeš:

            “možeš li osporiti da riječ religija dolazi od riječi “ligare” uz prefiks “re”? Ako da, daj dokaze.”

            – ako bi demanti tvoje teze bio moje uspješno osporavanje da riječ religija dolazi od riječi “ligare” uz prefiks “re” to bi značilo da je osporavanje uspješno?

            Prvo što primjećujem je smicalica koje možda jesi a možda i nisi svjestan – kao dokaz tražiš suprotno od “Conditio sine qua non” – uvjet bez kojega se ne može, zato što i sve da dokažem što tražiš ne bi ni na koji način objašnjavalo značenje pojma religije a što je ključno za ovu diskusiju, tako da ovaj mali zadatak možemo posmatrati i kao navođenje mišljenja sa bitnog na nebitno, opet ponavljam, svjesno ili nesvjesno jer naši obrambeni mehanizmi ne žele da vidimo istinu o sebi protiv koje ne možemo. Ukratko, postavljaš uvjet bez kojega se može jer u etimologiji se krije slijedeće:

            ligo, ligare, ligavi, ligatus – 1. bind, tie, faste ili 2. unite.

            Pa tako REunite dobija sasvim drugi smisao od REbind. Zašto si se baš odlučio za vezivanje a ne za ujedinjenje to ostavljam tebi na razmatranje.

            U komentaru ispod sam ostavio da Von Pauli nabraja 150 definicija religije te da to “dokazuje da sereligija ne iscrpljuje ni u jednoj ograničenoj definiciji, nego svaku nadilazi. Time svjedoči da nije plod čovjekova mišljenja i iluzionistička projekcija njegovih nemoći i potreba.” Ako ti to nije dovoljno dobar dokaz nego i dalje ustraješ da je dokaz postojanja kruške ujedno i dokaz nepostojanja krastavca onda ti zaista ne mogu pomoći.

            “Religija sadrži dvostrukost. U njoj je dotaknuta najdublja čovjekova stvarnost i zato se unjoj nalazi najviše dostojanstvo” – T.I. – za koju ćeš se stvarnost odlučiti izbor je tvoj prijatelju moj ali sa njime i odgovornost i posljedice ne samo za sebe nego i za ljude koje navodiš na krivi trag.

          • Valter

            Kao što rekoh, prirodni zakoni su podložni znanstvenoj metodi. Kako su prirodni zakoni Istina, slobodan si eksperimentirati primjenjujući znanstvenu metodu na njima.

            Ja sam ti vrlo jasno postavio pitanje, na koje si mogao odgovoriti sa da, ili ne. Nisi učinio ništa od toga, nego i dalje pišeš duge komentare u kojima ne iznosiš nikakve dokaze ni za šta, osim svojeg i tuđih mišljenja.

            Evo napisao si:
            U komentaru ispod sam ostavio da Von Pauli nabraja 150 definicija religije te da to “dokazuje da sereligija ne iscrpljuje ni u jednoj ograničenoj definiciji, nego svaku nadilazi. Time svjedoči da nije plod čovjekova mišljenja i iluzionistička projekcija njegovih nemoći i potreba.”

            Dakle, ti smatraš da je iz razloga što je netko napisao 150 definicija religije, taj uradak ”dokaz” za išta? Glupost. Frajer je sakupio 150 mišljenja o tome što je religija, što nije nikakav dokaz ni o čemu, osim da ljudi nemaju pojma što riječ religija izvorno znači.

            A znači točno to što je napisano u definicijama koje smo ponudili Vlatko i ja.

            Što znači, da sam se ja odlučio za Stvarnost, a ti koji smatraš da se religija ima tko zna koliko definicija i značenja, odlučio da prihvatiš ono što ti misliš da je stvarnost. Rekao bih, da će posljedica moje odluke biti ko-kreacija reda, a posljedica tvoje odluke ko-kreacija nereda.

            Ako želiš s nekime filozofirati o nečemu što je tvoje mišljenje, moram ti reći da ja nisam taj.

          • google mogućnosti

            Čemu uvoditi u diskusiju pojam “prirodnih zakona” kada ne pridonose ničem drugom nego kompliciranju rasprave?
            Očigledno je odgovor koji je uslijedio na tvoje postavljeno pitanje više od onoga što želiš čuti, suprotno od onoga što tvrdiš a opet si ti taj koji najbolje zna zašto to činiš a u čije uzroke ne želim ulaziti.
            Da si htio čuti čuo bi.
            Moram primijetiti da se upuštaš u proizvoljne zaključke gotovo potpuno automatski pa opet u mojem odgovoru pronalaziš nešto čega nema, pa tako “150 definicija religije” pakiraš u “ti smatraš da je to dokaz koji u stvari nije” – ne. Ja smatram da je tvoja definicija religije (ako uopće nešto možeš nazvat svojim u svijetu u kojem riječi, ideje, iluzije pa ni ti sam nisi svoj niti si u posjedu bilo čega) rezultat tvoje želje da bude tvoja te pripada subjektivnoj interpretaciji onoga što si čuo ili pročitao kao i preostalih 150. Definicija religije koju iznosiš nije mjerilo niti je krajnja istina, ona može predstavljati istinu za tebe i ljude koji je prihvate kao krajnju istinu. Razlog odbacivanje religijskog koncepta u ostalom leži u ljudskoj taštini da “zna najbolje”, zato tolika odbojnost spram religije – “šta će meni ko’ govorit, evo istine!”. A zanemaruješ stoljeća prenošenja znanja pretpostavljajući ih svom ograničenom kognitivnom aparatu starom koliko – 40, 50 godina? I to se još upuštaš u timačenja ograničen duhom vremena. Zapravo je to definicija glupost – no hard feelings.
            i još jednom, moja namjera niej “filozofirati o nečemu što je moje mišljenje” jer moje mišljenje nije da je religija:”hijerarhijski organiziran sustav vjerovanja čija je funkcija sprječavanje čovjeka da stekne znanje.”
            Ali da , shvaćam obrambeni mehanizam projiciranaj i negiranja. Upravo su oni oslonac kojim se koristimo zbog nesposobnosti stajanja na vlastitim nogama a da ironija bude veća meritum tvoga pisanje je “oslobođenje od..”
            Hvala na strpljenju.

          • google mogućnosti

            Isprika za tippfehlers

          • Valter

            Ma nema veze za tipfelere. Samo izbaci to iz sebe. Zdravo je i za duh i tijelo to činiti.

            Zapravo, čitajući tvoje komentare, počinjem se pitati pišeš li ta svoja mišljenja zato da uvjeriš mene i ostale komentatore da ispravno misliš, ili da uvjeriš sam sebe da ispravno misliš?

            U svakom slučaju, opet bih ponovio da nisam ja bitan, niti koliko godina imam, niti ičije mišljenje o meni.

            Mislite što hoćete. Bacajte salatu i rajčice na mene koliko vas je volja. Samo vas molim, ljubazno vas molim, prestanite me gađati mišljenjima koje nikakvim dokazima ne potkrijepite i filozofiranjem i relativiziranjem.

          • google mogućnosti

            Vidim da smo si malo na “ti” pa opet na “vi”, nikako se odlučiti. Možda sam dijelom suodgovoran zbog nespretnog izleta u psihoanalizu pa ne zamjeram pokušaj istoga sa Vaše strane, moje isprike Valtere Vama i ostalim komentatorima što sam Vas pokušao uvjeriti u ispravnost vlastitih misli, ili pokušajima uvjeravanja samoga sebe,ni sam više ne znam ali razmišljat ću o tome tijekom vikenda.

            Pošto nisam zagovornik relativizma ne bih se složio da ste nebitni Valtere već dapače. Pokrenuli ste vrijednu stranicu i čitljivo je da ulažete mnogo energije i truda da bi se netko bacao salatama i rajčicama na Vas. Još jednom, nije mi bila namjera.

            S druge strane ne mogu da se uz svo dužno poštovanje prema Vama i Vašem radu još jednom ne zapitam,činite li upravo Vi to isto od čega se branite, nazivajući jednoumlje istinom, baratajući pojmovima o čijem sadržaju uvida nemate, i to nakon što ste tek zagrebali po površini nečega što Vas neizmjerno nadilazi? Vjerujem da psihologija nudi odgovor ali ne, neću se upuštati u to, možda saznam o sebi nešto što ne želim znati.

            Religiozan čovjek je rekao “ne sudi čovjeka nego grijeh” pa ću se voditi savjetom. Zbog sebe, jer Vama Valtere ionako puca ćošak što tko misli budući da ste kanal istine pa sa Vama nema nikakve koristi razgovarati.

            I jedna mala opaska na kraju. Nisam filozof niti filozofiram. Taj pojam Vam se neprimjetno uvukao kroz input (8 – bit philosophy, remember?) prošao proces obrade i na koncu se manifestirao kao output “Vašeg”mišljenja Valtere, slučajno ili namjerno, opet prosudite sami.
            Ili kontaktirajte istinu.
            Svako dobro Valtere.

          • Valter

            Kriva interpretacija ”vi” i ”ti”.

            Moj zadnji pasus koji je bio u množini nije bio namijenjen samo za tebe, već i za ostale komentatore, sadašnje i buduće. Mnogo je onih koji bacaju salatu i rajčice po sekciji komentara, ne samo na mene, već i na druge autore, i jedni na druge – a i nasumično bez posebno odabranog cilja.

            Ali kao što vidiš, koliko god ta salata i rajčica letjela s ove na onu stranu, komentari se odobravaju. Rijetki su komentari koje admini Zvona Istine ne odobre, a to su oni koji su zlonamjerni, ili je riječ o komentarima trolova pod čijim je napadom sekcija komentara Zvona Istine već godinama. Ponekad, vrlo rijetko, od komentatora čiji se komentari u pravilu odobravaju, dođe komentar u kojem zaista pretjera, i takvi komentari se ne odobravaju, kako bi mu/joj bilo dano indirektno upozorenje da postoje granice pristojnosti koje nećemo dopustiti prijeći. Većina onih koji su to iskusili, shvatila je poruku, i korigirala se u narednim komentarima.

            Zašto otvaramo toliko prostora salati i rajčicama? Pa zato, jer je ova stranica tu ne da potiče jednoumlje, već da otvori prostor za raspravu i onima koji misle drugačije, i koji se ne slažu s onime što je na Zvonu Istine napisano. Takve rasprave su vrlo poticajne za ljude koji čitaju ovu stranicu i komentare i koji gledaju čaš ovamo, čas onamo, i teško im je odlučiti se kojim putem krenuti. Pomaže im takav, vrlo otvoren prostor za rasprave, da odijele žito od kukolja i sami donesu odluku kojim putem će krenuti, što i jest želja nas koji na Zvonu Istine radimo. Da ljudi sami svoje odluke počnu donositi, i da za svoje odluke i radnje preuzmu odgovornost.

            Stoga, kako si me oslovljavao ranije, sa ”ti”, slobodno možeš nastaviti i ubuduće. Tako ću ja i tebe oslovljavati, jer ne vidim razloga da bude drugačije.

            U svakom slučaju, dio tvog komentara:

            ”… moje isprike Valtere Vama i ostalim komentatorima što sam Vas pokušao uvjeriti u ispravnost vlastitih misli, ili pokušajima uvjeravanja samoga sebe,ni sam više ne znam ali razmišljat ću o tome tijekom vikenda.”

            … ukazuje mi da moguće misliš kako netko traži ispriku za tvoje prošle komentare. Što se mene tiče, ne vidim ikakav razlog iz kojeg bi se meni morao ispričavati.

            Ali smatrao bih vrijednom informaciju, do kojeg ćeš zaključka doći promišljanjem preko vikenda koje si spomenuo da ćeš obaviti. Tako da se nemoj ustručavati da i ta promišljanja podijeliš. Mene jako zanima kakva će biti.

            Hvala i tebi na tvojim prošlim komentarima, i nadam se da ćeš i ubuduće sudjelovati u sekciji komentara koju smatram vrlo značajnom za usvajanje znanja i širenje svijesti ljudi.

          • google mogućnosti

            Mislim da ću za vikend zaključiti da si Mesija.

    • Vlatko
      Odgovori

      @baterijelo (i ostali relativisti)

      Vaše relativizaranje svega se naziva Solipzisam:
      https://www.youtube.com/watch?v=lUw5nLGQEuU
      Mislim da se već spominjalo u prethodnim člancima, istina je apsolutna i ne ovisi o percepciji pojedinca. Ako ju ne možete spoznati, ne napadajte istinu i one koji su ju spoznali, nego korigirajte svoju percepciju uklanjanjem elemenata kontrole uma kojoj ste izloženi od rođenja.

      Uglavnom, čovjekov mozak ima dvije polutke, lijeva (logička, racionalna) i desna (emotivna, intuitivna, kreativna). Ovo je figurativno. Sve što postoji u današnjem svijetu, ima za cilj kontrolu čovjekovog uma i sprečavanje evolucije svijesti:
      vlada (eng. government) = lat. gubernare + mente = kontrola uma
      zabava (eng. entertainment) = fra. entretenir + mente = skretanje uma
      zaposlenje (eng. employment) = employ + mente = okupiranje uma

      religija = sustav kontrole kojemu je cilj spriječiti razvoj svijesti, za ljude kojima je dominantna DESNA moždana polutka (emotivna, intuitivna, kreativna-ženska)
      znanost = sustav kontrole kojemu je cilj spriječiti razvoj svijesti, za ljude kojima je dominantna LIJEVA moždana polutka (racionalna, logička-muška)

      Desna moždana polutka = simbol božica ISis (binarna zvijezda našeg sunca, Sirius; kruženje sunca i siriusa traje oko 25 700g, što predstavlja trajanje Platonove Velike godine; Velika Gospa = zvijezda Sirius; 15.kolovoz = “heliacal rising of Sirius”)
      Lijeva moždana polutka = simbol bog RA (Sunce)
      hebrejski simbol (אֵל) = EL = božanstvo
      Kod dekodiranja spisa, treba imati na umu da su oni vjerojatno pisani simbolima pa su u današnjim verzijama moguća odstupanja (što slučajna što namjerna) od originalnih tekstova.

      Prema tome, biblija (kao skup 66 knjiga) je knjiga tj knjige o funkcioniranju čovjekovog tijela i evoluciji svijesti te nema apsolutno nikakve veze sa crkvom niti religijom. Zašto ju predstavnici religije pogrešno tumače, neka svatko sam za sebe pronađe odgovor. Ako ne možeš razumjeti šta piše u njoj, ovdje imaš odgovor:
      “ZASIJANI NA DOBRU ZEMLJU – to je onaj koji Riječ sluša i razumije…” – Matej 13:23

      Više o svijesti, preporučam knjige Power vs Force i Transcending the Levels of Consciousness, David R. Hawkins. Autor dijeli svijest na 17 nivoa, i uz malo analiziranja, vrlo lako se možete smjestiti na odgovarajući nivo na kojem se najčešće nalazite. Ako vam se ne kupuju knjige, kratak pregled imate ovdje:
      http://www.stevepavlina.com/blog/2005/04/levels-of-consciousness/
      Nivo istine i stvarnog znanja je 13. nivo, kojeg većina ljudi nikada za života ne dosegne.

      Inače,
      svijest (eng. consciousness) = lat. con + sciere = with, together + knowledge
      svijest = zajedničko znanje ili zdrav razum ili Univerzalni um ili Akashic records…
      Prema tome, ja bih rekao da je inteligencija mjera povezanosti sa univerzalnim umom ili univerzalnom svijesti. I ona nije fiksna, nego se širenjem vlastite svijesti povećava inteligencija.
      Inteligencija = intellect (lijeva polutka-racionalnost) + genera (desna polutka-kreativnost, stvaranje).

      Sve se svodi na čovjekov um i svijest.

      Kao što vidiš, za razumjevanje nečega, ne možeš stvari promatrati kao autist, što radi današnja “znanost” i zbog čega kroz te sustave kontrole nećeš naći točne odgovore.

      • Baterijelo
        Odgovori

        Svatko ima misljenje i su..ak….

  • yam
    Odgovori

    Jingl Hell, jingle Hell jingle all the way…
    Imate li osjećaj da ste u paklu…niste daleko od istine…
    Pogledajte video i proširite vidike.

    https://www.youtube.com/watch?v=l4JB0ZqeyMk

  • yam
    Odgovori

    Religija= oni koji imaju moć i znanje vježbaju kontrolu uma nad neznalicama i nemoćnima

  • google mogućnosti
    Odgovori

    Religija je više negoli to može izreći bilo koja definicija. Von Pauli nabraja 150 takvih definicija, što dokazuje da sereligija ne iscrpljuje ni u jednoj ograničenoj definiciji, nego svaku nadilazi.

    Time svjedoči danije plod čovjekova mišljenja i iluzionistička projekcija njegovih nemoći i potreba.

    Pametnom dosta

  • shaman
    Odgovori

    Da, doista zanimljivo s obzirom da su Isusovci koji propagiraju religiju utemeljili znanost. Ispada logički kontradiktorno, ali ne mora biti.
    Zar nije i biskup J.J. Strossmayer također osnivač sveučilišta ?
    Na prvi pogled izgleda kontradiktorno, ali imalo bi smisla ako i samo ako je njihov cilj spriječavanje ljudi da steknu znanje, “istinom” koju isti plasiraju i amenuju putem “znanstvenih autoriteta” i “metoda”.

  • Damir
    Odgovori

    Ljudi dragi, sve te analaize , rasprave, dokazivanja , oko naziva ovog ili onog , sigurno imaju određen smisao i poučne su i hvala vam na njima i na uloženom trudu.

    Samo, čini mi se da smo se nekako previše digitalizirali u svojim stavovima i zaključcima. Digitalizacija ima smisla u nekim procesima, ali u odnosima među ljudima i općenito živim bićima bojim se da ne.

    Primjer: Kod gledanja digitalne televizije, u slučaju slabog signala slika se zamrzne ili “razbije” i tako u vremenu dok traje slab signal ne dobivamo nikakvu informaciju.

    Kod gledanja analogne televizije u slučaju slabog signala slika zasnježi, ali upotrebljivu informaciju konstantno dobivamo.

    Hoću reći kako je, moguće , manje bitno kako nazivano ili definiramo nekog ili nešto, važnije je što pritom osjećeamo i kako reagiramo u dubini vlastitog bića.

    Pozdrav.

  • trumba
    Odgovori

    religija vam u mislima…
    na’ vam familijo!
    https://www.youtube.com/watch?v=5irSH-IlefA

    • trumba
      Odgovori

      idemo…
      miješaj,miješaj

      gibaj,…
      gibaj…
      HA..
      koga, čega?!
      idemo!
      :D :P

  • an
    Odgovori

    @google mogućnosti

    ” …ovisno o tome s kojom mjerom istine je svatko od nas sposoban živjeti.”
    Da, i naša subjektivnost i naša objektivnost se na kraju svodi na to.
    Naime, postoje istine koje to zaista i jesu, i koje smo mi spoznali kao takve, a koje su samo nivoi stvari. Odnosno, postoje više i niže istine sve do onoga koji je Istina. I svi ti nivoi vode do Njega.
    Kada je netko ne nekom nivou, normalno je da taj nivo prezentira kao Istinu, barem dok se sasvim ne utvrdi u tome. A onda i sam počinje shvaćati da je tu nešto manjkavo, odnosno nemir koji ga ne doveo do te istine, ako ga zadrži, nuka ga i dalje od toga nivoa istine. I to je ono što nazivamo “putem”. “Ja sam PUT, Istina i Život.” Isus. Jasno, ima i drugi put, suprotan. Ali samo su dva puta. I ako idemo istim putem, na nesreću još uvijek se možemo kačiti s obzirom na nivoe stvari.
    Upravo to je stvar sa prirodnim zakonima, njihovom promjenljivosti. Postoji nivo na kojem se spoznaje važnost ovih zakona, i loše posljedice njihovog kršenja. Ne zovu se zaludu ZAKONI. Vrlo su ozbiljni, i nema cjenjkanja sa njima. Mudrost nam je pomiriti se sa njima, sa Božjom postavom funkcioniranja ovoga svijeta, sa Bogom, u konačnici gledano. I to je ozbiljna lekcija koju treba održati pod prijetnjom “šibom”, za one ispod. Dalje, u daljnji razred obrazovanja ne treba ići ako ovo nisi usvojio. I Valter upravo to radi. Ja sam samo htjela dati naznaku da postoji dalje od toga, mada sam pretjerala sa tom naznakom (informacijama), jer to previše dalje ima za posljedici da se ne može dovoljno strogo prezentirati ovaj problem usvajanja, ozbiljnog usvajanja, ovih zakona.
    Ipak, kao što sam rekla, to dalje postoji, i kada sam rekla da je diskutabilno, otvorila sam mogućnost za njihovu promjenljivost, bez da sam poništila tvrdnju da su nepromjenljivi prirodni zakoni. A ono što sam rekla je biblijska istina, nad prirodnim zakonima vladaju /čuvaju ih anđeli – Božja vojska, ili demoni (zakoni prokletstva), što je opet Bog dozvolio. Ove proklete imamo mogućnost mijenjati sami, Isus nam je to omogućio. Ove Božje, možemo pregovarati sa Bogom, ne znači da će nam i uvažiti molitveni zahtjev.
    Proučavajući ovu tematiku nećemo samo vidjeti njihovu promjenljivost, već ćemo proširiti naš um na nove dimenzije. Približavajući se ovako ozbiljnoj stvari, kao što je promjenljivost ovih zakona, mi se zapravo približavamo principima, odnosno Principalu. Pa, posljedično, naš um se prilagođava Njemu, odnosno skida se to zemaljsko (program…ili već…) iz njega, i on postaje “sličan Bogu”, dakle ono što on je. To je zapravo bolan proces i čudno bi bilo da se ne opiremo tome, barem djelomično. Ali naša snaga je u mnogim stvarima, za ići dalje: poštenje, dobrota, jaka volja…

    Za one koji gledaju blagodati poštivanja prirodnih zakona, bilo bi dobro da pročitaju priču o bogatom mladiću iz Biblije. Poštivati ih – to je dobro i pametno, dobar put, materijalno blagoslovljen put. Znati ih, koliko su ozbiljni, koliko su Božji izraz, koliko govore o Božjem karakteru, to je mudro, i time ozbiljnije ulaziš u područje duhovnog.

    ALI. Postoji više, još više od njih. Duhovni prostor u kojem se može vladati nad njima, zaustaviti njihovo djelovanje, imati “diplomatski imunitet ” dat od Principala, kroz njihovo područje. Imati čuda. Jasno, nije ovo mjesto igranja, sve mora imati svoj dobar razlog. Ali opet, što ako se Bogu zaista igra sa nama? Po Bibliji, ne bi mu bilo prvi put, a ni drugi.
    Eto, kad sam već prije pretjerala.

    Pozz

    • google mogućnosti
      Odgovori

      an – hvala iscrpnom odgovoru. Sviđa mi se tvoja otvorenost.

  • au
    Odgovori

    Nepristojni komentari (čitaj: oni koji se ne podudaraju sa mišljenjem Velikog Gurua)
    ne prolaze filter Obrazovne Platforme Zvona Istine.

    :)

    • Valter
      Odgovori

      aha točno je – posebice ovakvi konstruktivni komentari.

      Ovaj je pušten, samo da se vidi s kakvim mamlazima imamo posla i na koga sve moramo trošiti vrijeme.

      Kada ćeš imati nešto pametno za reći, i kada prestaneš omalovažavati druge komentatore i autore članaka i sprdati se s njima idiotskim pošalicama, tek tada će i tvoji budući komentari biti objavljeni.

  • Niko
    Odgovori

    Možda bi odgovor na komenar ispod prethosdnoga posta ipak bolje pristajao pod ovu temu.

    @google mogućnosti pita:
    “Niko – dali praviš razliku između istraživanja i žutila?”

    Naravno ,jer 40 godišnje istraživanje originalne i stare crkvene literature ne mogu nazvati žutilom, čak i da pronađem dokaze koje zaključke njegovog istraživanja pobijaju. Da se isti princip primjenjuje za sve 90% novinara.pisaca…dobilo bi otkaz i zabranu javnoga djelovanja.

    Brodie je pomogao u osnivanju Dominikanskog biblijskog Instituta u Limericku i bio mu je na čelu dule vrijeme.

    Desetljećima je istraživao rane crkvene tekstove i zapise o Isusu, a knjigu radi koje je izbačen je pisao 12 godina.

    Brodie tvrdi kako su mnoge stvari o Isusu u Bibliji posuđene iz židovske Tore, no također i od ranijih tekstova iz drugih kultura, poput Sumera.

    Crkva negira Bordijeva otkrića iako se on koristio isključivo crkvenim spisima koja nisu dostupna širokoj javnosti.

    Crkveni odbor je zaključio kako je spomenuta knjiga nerazumna i opasna (bez ikakve argumentacije) te će se nastaviti sa sankcijama protiv njena pisca. S ovim se Tom Brodie povlači iz svog javnog rada, te mu se zabranjuje učenje, služenje mise i komunikacija s javnošću te medijima.

    Tomu Brodiju zabranjuje se također učenje po crkvenim institucijama, te mu se strogo zabranjuje istraživanje i pisanje novih radova.

    Unatoč pokušajima novinara da stupe u kontakt s fra Brodijem on je ostao van doticaja medija poštujući pokoru koju mu je nametnuo Vatikan.

    Crkva tako postupa s čovjekom koji je tragao za djelićima istine, zar Brodie nije došao do svojih otkrića zahvaljujući ranim crkvenim spisima, on ništa nije izmislio, samo je došao do zaključka koji milenijima vise po nama zabranjenim i nedostižnim crkvenim arhivima.
    Nije čudo razlog zašto su „odbori“ prozvali njegove zaključke opasnima, no nitko se nije usudio analizirati i osporiti što stoji u dokumentima koje je Brodie koristio za svoje studije iako su nakon što se knjiga našla u prodaji morali angažirati profesionalne trolove koji u mainstream medijima “demantiraju” njegova istraživanja.

    Pa ipak niti jedan odbor nije mogao osporiti Bordijeve nalaze, nitko nije rekao kako je on lažljivac ili kako izmišlja stvari, slična stvar se dogodila i s nekadašnjim savjetnikom pape velečasnim dr. Micaelom Ledwithom koji je kao jedan od najvažnijih teologa na svijetu zaključio kako Biblija krije mnoštvo laži i prijevara te je sve svoje argumente potkrijepio Vatikanskim spisima.

    Vrijeme kad je započela kršćanska era je jedno od najbolje dokumentiranih u povijesti. Na primjer Livije (59. pr.n.e. – 17. n.e.), rimski povjesničar za Augustove vladavine sam je napisao 142 sveska, tu su još bili i Tiberije, Josip Flavije, Tacit i Svetonije.

    Unatoč tome, povijesnog Isusa gotovo da izvan Biblije ne spominje niti jedan poznati povjesničar u vremenu tijekom i nakon Isusovoga dolaska.

    Istaknuti povjesničar i filozof Filon (20 pr.n.e. – 50 n.e.) koji je živio u vrijeme navodnog Isusovog života, ne govori ništa o temi velikog židovskog čudotvorca.

    Isusa i njegove sljedbenike ne spominje nijedan od četrdesetak drugih povjesničara koji su živjeli tijekom prvog i drugog stoljeća nove ere.

    Dakle ako je to za tebe žutilo i tolika hajka se digla na čovjeka koji je 40 godina istraživao prije nego je objavio knjigu, ili tvoj iluzorni ego ne može podnijeti takve činjenice, svejedno, tvoja stvar i nemam ti namjeru ništa dokazivati.

    Za mene nije žutilo i ne mogu bez ikakvih kontraargumenata i dokaza tvrditi da je nečiji 40 godišnji rad, cjeloživotno istraživanje žutilo.

    Uostalom, knjiga nije ni skupa čak i za domaća mjerila.

    http://www.amazon.co.uk/Beyond-Quest-Historical-Jesus-Discovery/dp/190753458X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1449322891&sr=8-3&keywords=brodie+thomas

    Zapravo ovo je odličan primjer koji samo potvrđuje definiciju religije iz unosa ovdje u praksi. I zato sam objavio ovaj komentar.

    A tebi hvala na ideji što sam se ovoga primjera prisjetio.

    Pozdrav

  • Eva
    Odgovori

    To je o Religiji tjelesnoga, materije, necijoj interpretaciji duhovnoga. Istina je da svako zivo bice ima svoju vlastitu religiju. Tesko ju je cuti zbog buke koja struji u glavama. Bice bez religije ne postoji. Vjerovanje je uvjet postojanja. Vjerovanje nije slijepa nemocna pasivnost vjerovanje je carobni sastojak za postojanje, sami sebe otjelovljujemo. Stvaralacki cin. Sto god kazu kraljevi i popi, ljudi, naucnici, ludjaci, mediokriteti i genijalci, ne tice se direktno tebe, ti znas sto jest a sto nije. Buntovnik s razlogom. Nista nije samo ovako ili samo onako, harmonija je dualnost. To je ljudima jedina slamka spasa. Vjeruj u dobro, zlo ne moze pobijediti ako nema protivnika, radi dobro i ti i ti i ti i on, izbaci bijes, stani po strani i pogledaj tko je bijesan. Vidis ti si ljut bas ko pas no ti koji vidis si i promatrac koji ne osjeca bijes. Iznenadjujuce dosta ljudi ovo vec osjeca u sebi i to me tako raduje.

  • Vlatko
    Odgovori

    S obzirom da se ekipa Zvona Istine bavi i poljoprivredom (Rakov Potok), možda će im biti zanimljivi filmovi:
    http://www.symphonyofthesoil.com/
    i
    https://vimeo.com/28055108

    Osim vrlo korisnih informacija o poljoprivredi i razotkrivanju konvecnionalne poljoprivrede kao jedne velike prevare, ima i dosta dobrih referenci na Bibliju, posebno u filmu Back to Eden i mnoštvu filmića na youtube-u koji su nakon filma snimljeni kod vlasnika imanja.

    No, u prvom filmu, pred kraj lik spominje porijeklo riječi Adam i Eva. Naravno da sam napravio domaću zadaću i provjerio navode iz filma.
    Riječ Adam dolazi od Hebrejske riječi adama = zemlja:
    http://www.aish.com/sp/ph/48956911.html
    “The name Adam does indicate one’s lower earthly nature.”
    Korjenska čakra je zemljana čakra.
    “This chakra, also known as the root chakra, deals with survival and is blocked by fear. In order to open this chakra we must be able to let go of fear so that it can go through the alchemical transformation into courage.”
    Zašto se čini sve da se ljude konstantno drži u strahu?
    Prvih 8 nivoa svijesti, negativnih, su nivoi na kojima ljudima dominira strah:
    http://www.stevepavlina.com/blog/2005/04/levels-of-consciousness/

    Riječ Eva dolazi od hebrejske riječi havah (הֲוָא) = postojati, biti
    http://www.logosapostolic.org/hebrew-word-studies/1934-havah-to-be.htm
    “Havah is the ancient name of Eve the mother of all humanity. It is also used to express the FEMININE DIVINE (božica Isis, kao simbol svetog ženskog principa) in a well known construct.”
    “But there is a Hebrew word pronounced “havah”. Its meaning in essence is “to exist”, “to be” or “is”.”

    Riječ Jahve je kombinacija dvije riječi, yah + havah = yahavah
    “If it is accurate to state that the Hebrew word YAHAVAH is the combination of two words, YAH and HAVAH, the meaning of YAHAVAH would simply be “Yah is” or an equivalent of saying “ha YAH”, “the God””

    U suštini, Jahve = ja jesam
    https://habasar.wordpress.com/2013/05/22/hebrew-word-study-yahovah/

    Čakra je energetski vrtlog, prva čakra je zemljana, i njen simbol ima 4 latice:
    “Dok ja promatrah zvijeri, gle, vrtlog se pojavio na zemlji od strane zvijeri, s 4 lica.” – Ezekiel 1:15

    Prvih 6 čakri ima: 4,6,10,12,16,96 (ukupno 144) i zadnja sedma ima 1000 latica.
    “I začuh broj opečaćenih: 144 tisuće opečaćenih od svakoga plemena sinova Izraelovih:” – Otkrivenje 7:4
    Is+Ra+EL = uravnoteženi, probuđeni čovjek sa uravnoteženim muškim (RA) i ženskim (ISis) božanskim (EL=božanstvo) principom.

    Umjesto trošenja vremena na proučavanje šta je rekla “crkva”, “znanost” i korištenje riječi čije značenje ni uz najbolji trud ne mogu razumjeti (eshatologija), možda bi vam bilo bolje da se fokusirate na sebe, na ono što je u vama i da se jednostavno otvorite i postanete radoznali, pa ćete vidjeti kuda će vas to odvesti. Eto kako vas gledanje filma o poljoprivredi i tlu, dovede do značenja riječi Adam i Eva, a ne bavite se proučavanjem u načelu dosadnih tekstova poput Biblije.

    Filmovi mogu biti izvor mudrosti, pa vam tako mogu objasniti zašto se uporno držite tumačenja samoproglašenih fiktivnih autoriteta (jer se bojite) umjesto da sami uhvatite u koštac s otkrivanjem istine:
    https://www.youtube.com/watch?v=w77YZKMmG64

    Puno vjerovanja ćete morati preispitati jer su sva lažna. Očito.

  • Marin
    Odgovori

    ako mogu pitat iz kojeg izvora si dosao do značenja rijeci religija, na osnovi čega si odredio njeno točno značenje? Pitam jer bi volio znat na koji nacin znat da i s “izvornim” značenjem nije manipulirano?? Hvala

    • Valter
      Odgovori

      Kada kreneš do izvornog značenja neke riječi, a uvijek treba pokušati pronaći izvorno značenje riječi koja jest značajna iz nekog razloga, dolaziš do zanimljivih spoznaja. Tako je i sa riječi ”religija”. Ili, ako primjerice čitaš neko književno djelo, najbolje ga je čitati na izvornom jeziku na kojem je pisano i ako ga čitaš na izvornom jeziku (a ne prijevod) uhvatit ćeš i finije nijanse koje je autor želio prenijeti. Kako danas spoznati što neka riječ uistinu znači? U riječima je stvaralačka snaga, ali i razorna snaga – tako da onaj tko kontrolira općeprihvaćeno mišljenje o značenju riječi, kontrolira i način na koji ljudi razmišljaju – KONTROLIRA MISLI (jer kako o nečemu misliti na ispravan način, uz krivo značenje riječi?)- pa stoga kontrolira i proces kojim se uz pomoć misli kreiraju ”slike”, koje potom pretočene kroz djelovanje čovjeka, manifestiraju našu stvarnost ovakvom kakva jest u sada i ovdje – a to što je manifestirano u sada i ovdje je ISTINA, neovisno o tome što se moguće temelji na lažnim ulaznim informacijama i krivim značenjima riječi. Prema prirodnom zakonu, posljedica neke radnje će nam uvijek biti apsolutno nepristrano isporučena. Dakle, ako mislim da se žlicom nabada mrkva, dobiti ću adekvatnu posljedicu ako pokušam mrkvu nabosti žlicom. Ako mislim da se vilicom nabada mrkva, dobit ću adekvatnu posljedicu ako mrkvu pokušam nabosti vilicom. U 100% slučajeva. Dakle, treba biti pažljiv s riječima jer značenje mnogih su korumpirane kroz povijest. Kada neka današnja riječ bude razložena, i pronađe se njezino najstarije poznato značenje, njezino podrijetlo, dođeš do značenja te riječi koje je ili točno, ili najmanje izvitopereno. I ako usporediš izvorno značenje neke riječi, i usporediš to značenje s djelovanjem koje nastaje tom riječju, i ne nađeš podudarnost u visokom postotku – vjerojatno trebaš tražiti dalje, upornije, i dublje. Što se tiče značenja riječi ”religija” – ono je upravo takvo kako je i napisano u članku.

  • Branko
    Odgovori

    Hvala… hvala…hvala…

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje