Robovlasništvo ne postoji – ili postoji?

 In Obrazovanje, Pravo i zakoni

Lutale su mi misli danas, baveći se potragom za odgovorima kako je moguće da čak i prijevarni ”pravni” sustav priznaje da primjerice, robovlasništvo nije dopušteno, dok posvuda oko nas vidimo robove i robovskom statusu slične životne situacije. Pače – kažnjivo je robovlasništvo i robovlasništvu slične gadarije provoditi, i to pod prijetnjom poprilično dugih zatvorskih kazni. A naravno, sve i jedan političar se zaklinje kako je protiv robovlasništva i kako vjeruje u vladavinu prava, slobodu čovjeka i slične floskule, koje su sami napisali u svojim ”deklaracijama” o ovome ili onome, ili ”zakonima” o ovome ili onome.

Ja se pitam – treba li mi zakon protiv robovlasništva kada već i ovako znam da to nije u skladu s moralom? Meni ne treba – ali – političari očito misle drugačije, moguće iz razloga jer smatraju da većina ljudi na svijetu ima moralni termometar koji im grije srce, u dlaku isti onakav kao što je i njihov. Taj se termometar, prema mojem mišljenju, vrti negdje oko -273,15°C.

”Zakone” donose političari, pa ću toj parazitskoj podvrsti ljudi posvetiti nekoliko slijedećih redaka.

Trebalo bi najprije dati ispravnu definiciju riječi ”političar”. Zapravo, ovog trenutka mi je na um pala misao da bi bilo dobro imati rječnik ovih zanimljivih riječi s njihovim istinitim značenjem. Pa evo prve definicije za jedan rječnik pojmova koji bi se mogao pojaviti u budućnosti – dakle:

Političar: Deluzioni licemjer koji smatra da ima specijalna prava koja inače ne bi imao da nije političar, jer su ista u suprotnosti sa zdravim razumom i moralom, Primjer jednog od takvih nepostojećih prava je ”pravo” da za druge ljude piše zakone i onda ih preko svojih plaćenika (poreznik, sudac, policajac) silom utjeruje svima ostalima. To mu uspijeva jer ima de facto mogućnost da tu silu primijeni.

(slobodno dajte svoj doprinos definiranjem nekih drugih riječi u sekciji komentara, pa da zajednički napravimo rječnik)

Aborigines

 

Ova gnjusna slika gore, posljedica je zakona koji je na snazi u Australiji bio do, pazite ovo, 1960. godine. Da – zamislite – donijeli su ga političari koji su protiv robovlasništva. Zakon se zvao ”Flora & Fauna Act” i pod njime su Aboridžini bili klasificirani kao životinje, a ne ljudi. Pa zato i nisu mogli biti robovi, zar ne? Jer nisu bili ljudi. I sve OK prijatelju – jer je prema zakonu!

I onda mi je sinulo kako je moguće da imamo robovlasništvo, iako su ga čak i političari zabranili.

Pa jednostavno – nisu porobljeni ljudi, jer da jesu, netko bi od tih političara možda mogao nekim čudom završiti u zatvoru. Prvo smo, jednako kao Aboridžini – pretvoreni zakonima u nešto što se ne smatra ljudima – OSOBE – pa tako nema problema ako nekoga hoćete pretvoriti u roba, jer imate buffer između čovjeka i robovlasništva, buffer koji se zove – OSOBA.

Ali kraj mukama OSOBE tu nije završio, o ne, niti izbliza. I OSOBU se može još dodatno ugnjetavati, čak i kad nema pojma da nije OSOBA već čovjek, i kada nema pojma da su ga političari pretvorili u pravnu fikciju koju se može šamarati kako im se sprdne uz pomoć drugih robova okovanih lancima poslušnosti, koji misle da su dobri, pošteni i moralni ljudi koji samo provode zakone radeći svoj posao.

Baš onako kao što su i čuvari u koncentracionim logorima provodili zakone radeći svoj posao.

1930. godina bila je jedna od najzajebanijih godina u povijesti za OSOBE. Političari su na papir nabacali još neke riječi, i taj papir nazvali zvučnim imenom:

KONVENCIJA O PRISILNOM ILI OBVEZNOM RADU

I eto ga problema za OSOBU, i to ne bilo kakvih! Što ta konvencija kaže (usput, domaći političari su je ratificirali 1994. godine) nije teško pretpostaviti – odmah na početku u članku 1. piše da su potpisnice konvencije obvezne prisilni ili obvezni rad ukinuti u najkraćem mogućem roku bla bla bla, zatim se u članku 2. definira što je to prisilni ili obvezni rad… a zatim…

…uglavnom se do kraja te konvencije definiraju IZUZECI od toga što se smatra prisilnim ili obveznim radom.

Meni je najzanimljiviji izuzetak koji kaže da prisilan rad nije, citiram:

”svaki rad ili uslugu koji su dio uobičajenih građanskih obveza državljana cjelovito suverene države”

A i ovaj je dobar:

”svaki rad ili uslugu koji se od neke osobe zahtijeva kao posljedica osude proglašene sudskom presudom”

Dakle – čuvajte se OSOBE – sezona lova na vas je otvorena od 1930. godine, taman prije negoli je postalo obvezno registrirati novorođene kako bi ih se iz njih mogla derivirati OSOBA na rodnom listu.

Idemo i OSOBU definirati za neki budući rječnik:

OSOBA: rob.

Mislim da dodatno opisivanje tog pojma nije potrebno, posebice onima koji malo dulje prate Zvono Istine.

Recent Posts
Showing 9 comments
  • ja
    Odgovori

    Da li je prvo “nastao” drzavljanin, ili osoba?
    U “Zakonu o hrvatskom drzavljanstvu” pise:
    Hrvatsko drzavljanstvo stjece se rodjenjem na teritoriju Republike Hrvatske

    drzavljanstvo – pripadnost jednoj drzavi
    steci – postati vlasnik cega
    rodjenje – dolazak na svijet
    drzavljanin – pripadnik drzave
    pripadnik – onaj koji pripada skupini
    pripasti – postati cije vlasnistvo
    postati – promjeniti se u koga ili sto
    vlasnistvo – potpuno pravo raspolaganja cime

    A sada potrazite: nastanak osobe

  • Solarian
    Odgovori

    Nisam sklon nasilju, ali smatram da “O-SOBU” treba ukinuti trajno!

  • The God all mighty
    Odgovori

    država/ve – ideja masovnog širenja šizofrenije uzrokovana brutalno intezivnim magijama straha.
    pravo – iluzija privremene privilegije
    čovjek – vrsta životinje
    rođenje – izlazak u svijet
    osoba – ljudsko biće gledano kroz act/art/etc

  • Eva
    Odgovori

    Jedina razlika između robovlasničkog sistema i današnjeg kapitalističkog (korporatističkog) je u tome što nas uče da su u robovlasničkom sistemu postojali robovi (da li su znali da su robovi to je druga priča) a da je današnji sistem vladavina demokracije i ljudi misle da su slobodni, da nisu robovi. A ta dva sistema su identična u suštini. Mi roblje danas radimo za robovlasnike – identično, samo je pakiranje sjajno, šareno i fancy.

  • ja
    Odgovori

    Da netko ne bi krivo shvatio, gore sam napisao definicije (direktno prepisane) iz hrvatskog rjecnika, s ciljem logickog povezivanja datih znacenja. Iz toga je jasno da drzavljanin je vlasnistvo skupine.
    Problem vidim sto je taj zakon pisao netko s losim namjerama, i (namjerno) s premalo kljucnih informacija. Pa je samo tako izostavljen pojam, tko je uopce drzavljanin, tj mogu li za glistu iz vrta traziti drzavljanstvo, odnostno izostavljen je kljucni trenutak zakljucivanja ugovora i prijenosa prava – zamijenjen rjecju “steci”.
    Vlasnik necega, moze se ili biti, ili steci (ugovorom) od vlasnika. Postavlja se pitanje vlasnistva drzavljana i krug je zatvoren. Vrlo lukavo i nadasve ludo, to je – (necija) pretpostavka. Tako pise.

    Ne slazem se s Valterom u alternativnom rjecniku da je OSOBA: rob. Nepotpuno. Rob ima svojeg vlasnika. Ili robovi imaju svojeg vlasnika. Ili, robovi imaju svoje vlasnike. Ovdje je ipak skupina vlasnik jednoga, i to ne osobe, vec “rodjenog na teritoriju”.

    Pa evo moje definicije:
    osoba – covjek pod direktnim vlasnistvom totalno ludih istomisljenika odabrane skupine na njima dogovorenom teritoriju, i pod indirektnim vlasnistvom cjelokupnog zaludjenog naroda gorenavedene skupine.
    Totalno ludi istomisljenici – skupina psihicki poremecenih ljudi pod utjecajem okoline, koji su svojom voljom iskazali zelju za moci i vladanjem zaludjenog naroda – upravna, izvrsna, zakonodavna vlast.

    • an
      Odgovori

      Ha ha…definicije su tek takve.
      To ja uvijek govorim. U najvišem nivou sve je to ludilo i začaranost.
      Ono što ovaj narod ne razumije je da je ovakvu vlast kakvu danas poznajemo (a sve su ljudske vlasti iste u principu) imao u povijesti SAMO POGANSKI NARODI.
      Za Izraelski narod ovo je bio sablazan. Sve dok i sami nisu – gledajući u iste (previše) poželjeli isto, na Božje čuđenje toj ludosti i Njegovom jasnom upozorenju što ih čeka, dakle nakon njihove daljnje upornosti u svom ludom zahtjevu to su i dobili.

      I drugo, općenito da komentiram.
      Što je rob, ili tko je ? Bez obzira na društveno uređenje?
      To je osoba koja svojim radomkod drugoga osigurava sebi HRANU I ODIJELO. Točka.
      Bez obzira da li ima više od toga u svojoj zaradi. Sama činjenica da ovako zarađuje govori sve. On sam se svojim mentalitetom može izvući iz toga ropstva, odnosno da radi tako ali DA ZNA DA BOG OSIGURAVA SASVIM SIGURNO SVOME STVORENJU HRANU I ODIJELO AKO IDE NJEGOVIM PUTEVIMA. Sada bilo bi dobro pomiriti se sa onim koji nas tako osigurava.
      Sada je jasno zašto svaka vlast mrzi seljake (donekle izuzetak: feudalci su im iznajmljivali zemlju pa je time i pojam seljak upitan kao i mržnja faudalaca u ovom odnosu.)
      Tako, svi koji dakle ovako zarađuju, a nemaju pojam slobode u glavi, ne bi smjeli i opasni su za glasovanje, izbore društvene…i takvi u atenskoj demokraciji nisu ni smjeli glasati. (imati pojam slobode i hrabrost su povezani kao riječi i djelo)

  • au_toritet
    Odgovori

    Smatram da je osoba svakako rob, bez obzira tko je vlasnik ili vlasnici. Uglavnom, uzrečica zavadi pa vladaj je tako postavljena, da jedino sila teže može pokrenuti nešto. Previše je robova svjesnih ili nesvjesnih, tako da se odabrane skupine trebaju pribojavati. Pravi primjer robovlasništva se uvijek vidi u tijeku izražavanja nezadovoljstva osoba-robova na ulici, kad policijski robovi paze na robove koji ih plaćaju. To je ta uzrečica o kojoj govorim.

  • google mogućnosti
    Odgovori
  • mihael p.
    Odgovori

    Rob je čovjek koji je mimo svoje volje iskorištavan od strane drugog čovjeka. Prema tome u Hrvatskoj postoji mnogo robova. Čudi me da se konačno ne donese Zakon o zabrani ropstva. Zakon o ukidanju kmetstva donio je ban Jelačić 1848.g. Naši političari, predsjednica, vlada ni sabor nisu u stanju donijeti takav zakon jer bi time potvrdili postojanje ropstva. Njegovo donošenje oslobodilo bi 320 tisuća ovršenih u Hrvatskoj, je svi oni nisu u taj položaj došli na nikakav regularan način. To je prosto nemoguće. Bilo da su ugovorni odnosi po kojima su postali robovi kršeni kao zakoni ili čak i kao ustav RH. Zato ih treba, nakon donošenja Zakona o zabrani ropstva,jednostavno dokinuti.

    P.S. Današnja radionica je bila izvrsna, u cjelini, a posebno onaj njezin dio koji se odnosi na pravosuđe. Pozdrav neumornim dečkima 2Rings (analogno 2Chellos).

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje