19. dio – KAKO FUNKCIONIRA SUSTAV – Suci u problemima 1

 In IZLAZAK IZ ROBOVLASNIŠTVA, Pravo i zakoni, REPUBLIKA HRVATSKA d.o.o.

Današnje mi je iskustvo u zgradi suda opet bilo vrijedno i plodonosno.

Čovjeku je odista potrebno iskustvo iz prve ruke kako bi mogao donijeti ikakav valjan zaključak o onome kroz što prolazi. U mom slučaju, gdje je bilo brojnih interakcija sa robovlasničkim sustavom kontrole, posebice njegovim dijelom koji se zove pravosuđe, svaki puta, ama baš svaki puta spoznao sam nešto novo.

Kako taj sustav funkcionira kristalno mi je jasno, ali raskrižje na kojem valja odabrati smjer kojim krenuti kada do interakcije dođe još uvijek je u izmaglici, i tek se putokazi naziru koji kazuju u kojem bi smjeru najbolje bilo krenuti. Ovisi taj put o mnogim faktorima i vrlo je nepredvidiv. Današnje iskustvo učvrstilo je moju pretpostavku da u interakciji s njima treba primjenjivati gerilsku taktiku. Ta taktika uključuje davanje što je manje informacija moguće, dok istovremeno valja biti na oprezu i vrebati njihove greške kako bismo bili spremni odmah učinkovito iskoristiti znanje o rupčagama koje se nalaze u zakonima, propisima i pravilnicima koji NJIH obvezuju. Na taj način možemo pokušati bojišnicu preseliti na njihov teritorij, nanoseći tako minimum štete sebi.

Da se razumijemo – svaki puta ćemo otrpjeti štetu u većem ili manjem obimu. Nećemo nikada pobijediti u ovakvoj igri.

Zašto ne?

Zato, jer to je njihova igra koju igraju u svom radnom vremenu, i fućka se njima za ishod utakmice… dok mi tu igru igramo u svoje slobodno vrijeme, koje nikada ne možemo vratiti. Istog trenutka kada smo njihovu igru prisiljeni igrati, znajmo da smo već izgubili – ČAK I AKO POBIJEDIMO! I stoga je, prema mom iskustvu, za mene najbolje racionalno procijeniti ”kontrolu štete” i odabrati strategiju kojom ću najmanje štete otrpjeti, dok istovremeno u najboljoj tradiciji gerile, pokušam njima nanijeti maksimum štete koju je moguće nanijeti temeljem dostupnih resursa – s jednim jedinim ciljem: da shvate kako im je preskupo – ne nužno u financijskom smislu – zajebavati  se sa mnom.

Dani testiranja i namjernog izazivanja interakcija s robovlasničkim sustavom kontrole za mene su završili. Saznao sam što me zanimalo i spoznao da zaista živimo u robovlasničkom sustavu. Nakon svega što sam prošao, mogu reći kako danas razumijem i priznajem pravo robovlasničkom sustavu kontrole da postoji. Što se tiče mene samoga, jedino što mi je preostalo učiniti, je uskladiti moj emocionalni odgovor na djela slugu robovlasničkog sustava kontrole koji mi pokušavaju načiniti štetu, i to na način da emocije potpuno izostanu. Na tom putu vrlo daleko sam odmakao, i danas emocija gotovo i nema u interakciji s njima.

Oduvijek sam tvrdio da je sloboda vrlo individualna stvar, i da je do nje nemoguće doći kroz kolektiv. Sloboda pojedinca može se ostvariti samo 1/1, a ne 2/2 ili 4250000/4250000. Čim ste u kolektivu, sloboda prestaje postojati – jer kolektiv, ma izgledao on nevino i napredno – uvijek ograničava slobodu pojedinca.

Koliko god vam to nevjerojatno zvučalo, ja sam ipak pristalica sustava – ali društvenog sustava koji je potpuno jasan svakome u svim svojim dijelovima. Volio bih biti dio takvog sustava i takvog društva, jer smatram da je moguće ostvariti takvo društvo slobodnih pojedinaca, ukoliko se slobodni pojedinci odluče kreirati ga. Osnovni preduvjet za postojanje takvog društva je postojanje stanja svijesti pojedinca da je uistinu slobodan, da je svjestan toga tko on/ona jest. Takvo društvo moralo bi jasno obznaniti koja su njegova pravila – pa tko voli nek izvoli. A tko ne voli, ne smije ga se ni na što siliti. Čest je odgovor državista nepokornima:

Ako ti se ne sviđa ovdje pakiraj kofere i idi negdje drugdje.

Smatraju kako je sila koju sluge robovlasničkog sustava kontrole primjenjuju prema pojedincima izvire iz fantomskog, nepostojećeg ”društvenog ugovora” i njihove vjere kako je primjena sile i prisile nad nepokornima opravdana – zbog ”višeg” interesa društva.

Ne postoji ”viši” interes društva, ne može postojati i nije interes ako se zbog tog navodnog interesa gazi slobodan izbor bilo kojeg čovjeka pojedinačno. ”Viši” interes još je jedan šuplji misaoni koncept – jer društvo koje ne štiti najmanju moguću manjinu – a to je čovjek pojedinac i njegov slobodni izbor – ne može biti ništa drugo, i nije ništa drugo već robovlasničko društvo koje satire slobodu čovjeka.

To je jednostavno dokazati. Tako je, jer ne postoji viši interes od interesa pojedinca. Koji je to interes, nije na društvu da odredi – već upravo i jedino na tom pojedincu.

E sad, ima seronja koji će ovo odlučiti zloupotrebljavati, nesvjesni da ne mogu i ne smiju ući u susjedovu garažu kako bi mu drpili alat. I zbog tih ljudi valja priznati robovlasničkom sustavu kontrole pravo da postoji.

Kao što se vlasniku garaže koji s takvim sustavom ne želi imati posla mora priznati pravo da se sam pobrine za tu lopovsku štetočinu na licu mjesta ako tako odluči.

Ali valja znati da ima pojedinaca – po mojim saznanjima svakim danom sve više – koji svjesno prihvaćaju odgovornost koju sa sobom nosi njihov slobodarski životni odabir, znajući da svojim izborom načina kojim žive ne smiju činiti štetu drugom čovjeku ili njegovoj imovini. I koji su spremni bez ičije pomoći zaštititi sebe i svoju imovinu.

Toliko za današnji zen.

Audio snimku današnjeg ročišta i pripadajuću dokumentaciju koja će objasniti zašto su suci u problemima, objaviti ću čim sve to skupa pripremim, u slijedećem, jubilarnom 20. nastavku ovog najdugovječnijeg serijala članaka na Zvonu Istine.

 

Recent Posts
Showing 37 comments
  • zenfjaka
    Odgovori

    …19. dio..hm…1 plus devet =…aj zbroji…zen će ti se približiti..a i ne mora šta je i normalno :)
    Zakon Jednoga…kužiš? :))

    • Valter
      Odgovori

      Znam zbrojiti ali znanje mi je manjkavo da bih to protumačio.

  • an
    Odgovori

    “Kao što se vlasniku garaže koji s takvim sustavom ne želi imati posla mora priznati pravo da se sam pobrine za tu lopovsku štetočinu na licu mjesta ako tako odluči.”
    sistem koji trebamo nije tako kompliciran kao ovaj. Jednom sam imala susjedu koja je procijenila da imam malo previše mira, pa je nasrnula na mene. Na prvi pogled sam shvatila s kim bi trebala imati posla, pa sam odlučila da ga nemam. Ignorirala sam njen napad, ali sam posjetila susjede koji su bili na njenoj ruti svakodnevne komunikacije. Pitala sam ih otvoreno da li stoje iza nje u tom napadu, rekli su mi da se ne mogu odreći njenog društva zbog mene, čak se ispričali. lijepo smo se pozdravili. Oni su znali da ih sada smatram istim kao ona, mada su oni inače bili relativno ok. Ali nisu imali mira pa su je nakon kraćeg vremena svi ukorili. Ona se od takvog jedinstva (i njene štete po osobni komfor susjedski) okanila mene odmah nakon tog prvog blitzkrieg napada.
    Kako je netko komentirao policijski dio sustava: Jadno li je to društvo kojem treba policija uvoditi red.

  • Damir
    Odgovori

    Danas me ugodno iznenadio jedan znanac kojem , onako od oka, ne bi dao puno šense u interakciji sa službenicima sustava. Onako u razgovoru, nabasali smo na temu kako ga je prije nekog vremena zaustavila “CARINA”. Tražili su od njega da otvori prtljažnik i čep rezervoara , da provjere gorivo, pošto je auto bio dizelaš. On im je smireno, bez emocija, odgovorio otprilike ovako:” Gospodo draga, ja iz auta ne izlazim, ključ vam je u bravi ispod volana, auto nije zaključan, pa ako je to vaša volja, poslužite se.” Odgovor je bio: “ajde pali auto i vozi”. Pozdrav.

  • zenfjaka
    Odgovori

    Ključ pobjede je..udahni duboko, besplatno je; kad ne pristaješ…svojom slobodnom voljom..jel sad kužiš?

  • zenfjaka
    Odgovori

    Ne vjerujem :)))

  • Heydrich
    Odgovori

    S dijelom teksta gdje autor kaže da je zapravo pristalica sustava („ali društvenog sustava koji je potpuno jasan svakome u svim svojim dijelovima. Volio bih biti dio takvog sustava i takvog društva, jer smatram da je moguće ostvariti takvo društvo slobodnih pojedinaca, ukoliko se slobodni pojedinci odluče kreirati ga.“), također i iz dijela gdje kaže: „E sad, ima seronja koji će ovo odlučiti zloupotrebljavati, nesvjesni da ne mogu i ne smiju ući u susjedovu garažu kako bi mu drpili alat.“; mogu se odmah složiti (zar je moguće da je to između ostaloga i moj dobar utjecaj na autora!?).
    Međutim, s dijelom gdje autor kaže:“ Čest je odgovor državista nepokornima: Ako ti se ne sviđa ovdje pakiraj kofere i idi negdje drugdje.“; ne mogu se uopće složiti jer je neistinit da bi bio tako odlučno izrečen. Osobno se smatram pristalicom (pojma i organizacije) države („državistom“!). Iako nisam siguran što autor točno podrazumijeva pod tim pojmom. Također, veliku većinu ljudi koji čine „moje društvo“ mogli bi označiti „državistima“, ali NITKO od nas ne podupire tako olako ideju – Ako ti se ne sviđa ovdje pakiraj kofere i idi negdje drugdje. Nije to stvar koju se može razriješiti paušalno u „tri poteza perom“. Nadalje, to jednostavno nije bit potpore pojmu tj. instituciji države kao takve. To je, pače, zlouporaba iste.
    Također, ne mogu se složiti s time da NE postoji „viši interes društva“ – jer postoji. Objasnit ću. On naravno nije taj da treba opaliti nogom van svakoga tko misli drugačije. To je opis „današnje“ države (zadržaću se zbog prostora na RH), ali ako uđemo u bit „današnje države“ RH (koja to i nije) doći ćemo uistinu do arhaičnog, starog, ofucanog i zubom vremena pregaženog, ali još uvijek nekim čudom živog „vampira“ Jugo-balkanske provinijencije. Za njih još uvijek je (i uvijek je bio) „viši interes“ potjerati protivnike van. Pa, svi znamo za našu dijasporu nakon 2.sv. rata, a i vidimo koliko se ljudi sada iseljava (pa što je tu uopće spornoga da bi se reklo „popu pop, bobu bob !?). Danas na djelu imamo tipičan primjer varanja masa nekakvim izbljedjelim fantomima anacionalnosti i antidržavotvornosti (antidržavnosti) kao puta k višoj sreći. Samo obratite pozornost na rječnik koji se danas pretežno upotrebljava u „mainstream“ medijima. Sličan, ako ne i isti kao rječnik u ovom tekstu.
    S druge strane, neki normalni „viši interes društva (države)“ bila bi briga za cjelokupni narod i izlaganje istoga stvarima za i na vlastitu dobrobit. Primjer – osobno ne mogu shvatiti da se ministri zdravlja hvale kako se kapacitet bolnica sve više povećava, kako bolnice mogu primiti sve više i više pacijenata!? To NIJE „viši interes države“ iako oni to tako svim silama predstavljaju. Ministri bi se zapravo trebali hvaliti kako bolnice SMANJUJU kapacitet i kako primaju sve MANJE ljudi jer ih je DRŽAVA NAUČILA kako da budu zdravi. To JE po mom shvaćanju „viši interes društva (države)“. Država bi kao bolje ustrojena organizacija od pojedinca trebala usmjeravati pojedinca. Tako da se ne može reći da „viši interes“ ne postoji. Naravno, onaj koji TAKAV „viši interes“ potkopava, dakle „viši interes“ koji očito čini ljudima dobro treba biti sankcioniran i takvoj se osobi ne bi smjelo dopuštati da javno djeluje.
    Što nas dovodi to toga da kada autor kaže:“ ”Viši” interes još je jedan šuplji misaoni koncept – jer društvo koje ne štiti najmanju moguću manjinu – a to je čovjek pojedinac i njegov slobodni izbor – ne može biti ništa drugo, i nije ništa drugo već robovlasničko društvo koje satire slobodu čovjeka.“, tada je autor očito u krivu i govori kontradiktorno jer odmah iza kaže:“ E sad, ima seronja koji će ovo odlučiti zloupotrebljavati, nesvjesni da ne mogu i ne smiju ući u susjedovu garažu kako bi mu drpili alat“. Ako ćemo po logici prve rečenice onda bi država bila krajnje loš pojam jer ne štiti i onog zadnjeg perverznjaka i izopačenika.
    Također, nije istina da NE postojati „viši interes“ od interesa pojednica. Takvo razmišljanje je jednostavno rečeno krajnja egocentričnost i omogućava osobi jedino to da intelektualno i kao ljudsko biće potpuno zakržlja. Ne može ama baš svaki pojedinac sam odlučivati i automatski primjenjivati što je za njega najbolje, tek tako.. Upravo ti egomanijaci drže da je bit države taj da „Oni(egomanijaci)“ kao takvi definiraju što je „viši interes“ i onda to prenesu u stilu „copy/paste“ na pojam države, kada je u biti to samo NJIHOV „viši interes“ (Bandić, Sanader, Vidošević itd.). Zato je autorov cijeli koncept potpuno promašen. Autor možda to ne shvaća, ali mi DANAS živimo u onome što autor zagovara kada govori o nekoj tobože „slobodi izbora pojedinca“. Ako baš hoćete na toj cijeloj premisi počivaju sva slobodnozidarska učenja koja su i iznjedrila ovo uređenje protiv kojeg se autor tobože buni – paradoksalno ali, na način da ga podupire samo naoko drugačijim definicijama, tj. čistim verbalnim akrobacijama (u konačnici potpuno prozirnim)!?

    Suprotno uvriježenom mišljenju ne može baš svatko biti „kvalificiran“ za i imati „sva“ prava. To je jednostavno nemoguće jer apsolutnim izjednačavanjem nastaje apsolutna anarhija – koja uopće nije tako blistav pojama kakav zastupa autor (na drugom mjestu/mjestima). Upravo suprotno. Još uvijek držim da je Platon u svojoj „Državi“ došao do opisa najsavršenije moguće države – koja bi trebala biti ideal. Treba se nadalje pitati zašto anarhija nigdje nije zaživjela kao i zašto su pod anarhijom počinjena najveća zvjerstva svih vrsta, ali i zašto su se SVI narodi protiv anarhije, gdje god ona bila – pobunili i zbacili ju!? Jer, budimo iskreni, u anarhiji koju nitko ne nadgleda sve relativno nevino počinje na Pierre-Joseph Proudhon-u, a zavrašava u – gulazima. To je već prežvakana činjenica.
    Ovdje bih, kao donekle suprotan pojam, spomenuo neku vrstu „(Socijalnog) Darwinzma“. Pod istim bi ljudi puno više profitirali nego pod anarhijom, ali još uvijek ne dovoljno.
    Osobno držim da je problem u pojmu današnje države (ali ne i države kao takve) ne taj koji je naveo autor, nego je suštinski taj što je spontani, organski, pirodni (po)red(ak) zamijenjen tehničkom i mehaničkom (lažnom, umjetnom) organizacijom ljudi – kojima bi baš autor dao SVA prava. Ili narodski rečeno „’Ajmo samoupravni socijalizam zamijeniti socijalističkim samoupravljanjem!“.
    Truć-buć.

    • Valter
      Odgovori

      Nemam volje baš na sve se osvrtati iz vašeg komentara, jer ne vidim smisao uvjeravanja bilo koga u bilo što, pogotovo uvjeravanja ikoga u ispravnost mojih stavova.

      Ipak, ono što ću spomenuti je kako se iz vašeg kometara kristalno jasno vidi da ne znate što anarhija znači. Također, činjenica je da je svaki anarhistički pokušaj organizacije društva satrt vojnom silom, jer kako drugačije objasniti povijesne primjere, gdje je u društvima bez centralizirane vlasti sretno i zadovoljno živjelo i po više milijuna ljudi dok netko nije poslao vojnu silu na njih, kako bi nakon osvajanja uspostavio vlast nad njima?

      Vaše mišljenje ”ne može baš svatko biti „kvalificiran“ za i imati „sva“ prava” je monstruozno.

      Ja vas pitam: Tko je taj koji određuje tko će i koliko netko imati prava, i koja će mu prava uskratiti, i odakle mu pravo da nekome uskraćuje prava? Je li to možda ”Država” ili oni koji se iza ”Države” skrivaju? Pa ne možete dokazati da država postoji ikako drugačije nego kao misaoni koncept. Nema suštinu, nema duh, nema um, nema ama baš ništa čime bi išta mogla uraditi.

      Sav posao obavljaju ljudi, koji su na žalost, u velikoj većini danas zarobili svoj um misaonim konceptima, kao što ste i vi to uradili, u pokušaju opravdavanja materijalizacije misaonog koncepta, kakav god on bio – i opravdavanja nasilnog nametanja tuđeg misaonog koncepta drugima zbog ”višeg interesa”.

      Lupetate gluposti.

      • Heydrich
        Odgovori

        Naravno, ja ovo ne doživljavam kao nasilno uvjeravanje nego kao raspravu pa joj tako i pristupam. Evo, opet ću vam argumentirano dokazati da ste u krivu pa vi i dobronamjerni čitatelji prosudite sami za sebe (kako rekoste, tko lupeta gluposti).
        Krenimo s anarhijom. Iz vašeg izlaganja vidim da se vaš koncept anarhije razlikuje od opće prihvaćenog pa bih ga radije nazvao utopijskim, djetinjim maštanjem nego anarhijom; ali mišljenja sam da čitatelji zaslužuju malo pozadine, a ne tek površno doticanje i subjektivno idealiziranje. Kako ne bismo dosađivali ljudima (previše) osvrnućemo se na vašu izjavu:“… činjenica je da je svaki anarhistički pokušaj organizacije društva satrt vojnom silom, jer kako drugačije objasniti povijesne primjere, gdje je u društvima bez centralizirane vlasti sretno i zadovoljno živjelo i po više milijuna ljudi dok netko nije poslao vojnu silu na njih, kako bi nakon osvajanja uspostavio vlast nad njima?…“
        Volio bih uistinu znati gdje i kada su u povijesti ljudi u anarhističkom društvu tako sretno i bezbrižno živjeli izdvojeni sami za sebe bez apsolutno ikakvog oblika vlasti? Makar jedan jedini povijesni primjer!
        Kao netko tko „ne razumije anarhiju“ moram vam navesti protuprimjer i upitati za slijedeću više-manje tipičnu definicije anarhista – zadržimo se npr. za sada na Nestoru Makhnou. Čisto zbog prostora. Nadam se da ste čuli za njega – on je jedan od najpoznatijih anarhista (i vojnih revolucionara – kako sada to?) koji su anarhiju sprovodili u djelo.
        Kažete da su anarhisti živjeli „sretno“ dok na njih ne bi bila poslana vojska. E, pa gospodin Makho je iskoristio žalosnu situaciju nakon 1.sv. rata i primjerice sam osnovao – vjerovali ili ne, nikakvo utopijsko, utvišeno, sretno društvo nego ni manje ni više nekoliko anarhističkih vojski (naglašavam ne jednu nego nekoliko) kao npr. „Revolucionarnu Pobunjeničku Armiju Ukrajine“ kojoj je zastava bila – pazi sada – crne boje s lubanjom i prekriženim kostima (kako indikativno zar ne?) te nosila natpis „Smrt svima koji stoje ne putu prava za radni narod“. Hmmm, „smrt svima“ – pa kako sada to!?
        Baš ne bih rekao da su to ljudi koji nekome žele sreću. Također, ako nisu željeli da na njih krene druga vojska zašto su sami osnivali vojsku? Nije li to selektivno izabiranje i primjena obilježja države, vlasti, autoriteta? Anarhija u najboljem svjetlu. Samo jedan primjer anarhista i anarhije koji je primjenjiv u manjim ili većim varijacijama gotovo na sve ostale slučajeve.

        Što se tiče moje primjedbe o tome da ne može svatko biti „kvalificiran za“ i „imati“ sva prava te vašeg komentara da je to monstruozno, dopustite da vas pitam ovo. Mislite li da je nekakav masovni ubojica koji je totalno poremećen i ubija iz čiste mentalne poremećenosti – kvalificiran za i zaslužuje sva prava koja treba dodijeliti ostalim ljudima koji nisu masovni ubojice i pošteno vode svoj život? Biste li vi kao čovjekoljub živjeli s njim? Biste li ga zaposlili kod sebe? Biste li mu dali da se druži s vašom obitelji i utječe na nju?
        Pa niste li vi sami rekli da ako vam netko dođe i ukrade alat iz garaže da ste za to da sami s njim „riješite“ nesporazum? Kako? Nema li tada taj potencijalni „lopov“ prava da s vama NE riješi ama baš ništa? On misli da je OK vama nešto ukrasti, a vi da nije. I tko je u pravu? Ako ste vi – onda ste njega lišili njegovih prava i onda ste na mojoj „monstruoznoj“ liniji . Ako je on u pravu – onda je on vas lišio vaših prava i pravi budale od svih nas. I eto zapetljancije. Nisam siguran što je točno tu „monstruozno“, ali kada netko počini teži (ili kakav drugi) zločin protiv svoga bližnjega onda se sam odrekao određenih prava. Nije li tako? Ako mu je toliko stalo do prava trebao je o tome razmišljati prije nego li je krenuo sa zločinom.
        Ako mislite da je to ekstreman primjer onda vam moram skrenuti pozornost da i takvi slučajevi postoje. Ako ih ignorirate onda upravo vi – oduzimate prava oštećenim osobama od strane zločinca. I što sada? Kako to riješiti ako nema apsolutno nikakvog autoriteta?
        Opet ću navesti primjer recimo osobe koja je imala nesreću da bude rođena maloumnom. Treba li takvoj osobi osigurati sve da postane (i forsirati ju da postane) recimo kontrolor leta i u rukama drži stotine, pače tisuće života, a ona jedva da zna da je živa? Je li monstruozno takvoj osobi ne dati pravo da radi što hoće ili ne? Ili je monstruozno NE odrediti kamo takva osoba spada i koji su joj dosezi?
        Opet kažem vi imate jednodimenzinalan pogled na sve što vam se iz ovih ili onih razloga ne sviđa. A jednodimenzionalnost u živote ne postoji. Na žalost u vašim tekstovima uopće ne uočavam teoriju akcije i reakcije!? Vi mislite da sve što napravite i kažete nema apsolutno nikakvih posljedica, a i kada vam to izdaleka dođe do pameti onda kažete: „E sad, ima seronja koji će ovo odlučiti zloupotrebljavati…“
        Nadam se da razumijete da anarhija nikada nije, niti neće, uspjeti upravo zbog jednodimenzionalnosti kakvu vi iznosite. Daleko od toga da bih ja kao vaš protivnik i protivnik anarhizma nedajbože išao vas pokoravati vojskom!..
        Upravo ovim iznesenim sam vam pokazao da država ne postoji isključivo kao misaoni koncept. Prije bih rekao da je takva anarhija. Pojednostavljeno rečeno država postoji prije svega kao odraz, refleks, impuls ako hoćete onoga što je nastalo (između ostaloga) kao reakcija odgvornih ljudi na postupke neodgovornih individua. Pitate tko će koga proglasiti neodgovornim? Ako netko počini težak zločin onda čovjek ne mora biti genijalac da to shvati, kao niti da shvati kakvu posljedicu prekršitelj treba snositi. Tada tu nastupa država koja takvu osobu i kazni – dakle preuzima na sebe rješavanje određene stvari dogovorenih između odgovornih pripadnika zajednice. I to ne zbog države ili kazne per se, nego zato jer se prekršitelj počinjenjem prekršaja odrekao svojih prava. Kada bi bilo po vašem onda bi se svatko tko počini i najgori zločin jednostavno mogao pozvati na svoja zagarantirana prava. I nikome ništa. Nema vlasti, nema ničega, sve po starom…

        • Valter
          Odgovori

          ”Volio bih uistinu znati gdje i kada su u povijesti ljudi u anarhističkom društvu tako sretno i bezbrižno živjeli izdvojeni sami za sebe bez apsolutno ikakvog oblika vlasti? Makar jedan jedini povijesni primjer!”

          Ovo je prvi i zadnji puta da ću vam pokušati upotpuniti rupe u vašem obrazovanju. Potrudite se sami, prije nego počnete upirati prstom, pritom lažući.

          Mogao bih nabrojati 30-tak eksplicitno anarhističkih društava koja su postojala ili postoje, ali tražili ste jedan pa ćete jedan i dobiti:
          Pokrajina Shinmin, Mandžurija, 1929. do 1931., cca 2 milijuna ljudi. Satrle ih združene vojske Kine i Japana.

          Što se tiče Makhoa – zaboravili ste spomenuti bajnu ekipu koja ga je natjeravala na čelu s Lenjinom i Trockijem, kao što ste zaboravili spomenuti veliku podršku koju je njegova vojska imala u populaciji bez koje ne bi mogli opstati niti mjesec dana. Čitali ste o njemu očito iz literature koju su pisali pobjednici.

          Što se tiče primjera garaže, navratite do moje i pokušajte mi drpiti alat pa ćete kroz praksu spoznati kako se takvi problemi rješavaju.

          Ono što vi percipirate kao jednodimenzionalno, to upravo i jest – vaša percepcija te stoga neću vašu percepciju komentirati. Ono što ću reći da vaša percepcija, kao uostalom niti moja, ne znači nužno da su jedine percepcije, ispravne ili ne.

          Također, vašom nultodimenzionalnom percepcijom niste ništa dokazali, pogotovo ne da država postoji kao nešto više od misaonog koncepta.

          • Heydrich

            Odgovor Valteru – Ja ne znam u čemu sam ja to lagao? Ali, itekako mi je poznat ( i zanimljiv) „slučaj“ Shinmin (autonomne Shinmin pokrajine da budemo točni koji je trajao do 1932. ne 1931.) gdje su korejski disidenti „osnovali“ svoju pokrajinu. Usput budi rečeno Mandžurija je u Kini, a ne Koreji pa je prvo logično pitanje – što rade Korejci osnivajući korejske pokrajine u Kini? Možda da je sebi dozidam klet u vašoj famoznoj garaži i izbacim vaš alat? Ali šalu na stranu, vi niste uopće pročitali moje pitanje. Ja sam pitao da mi navedete primjer gdje su ljudi živjeli sretno i bezbrižno bez apsolutno ikakvog oblika vlasti onako kako vi podupirete u svojim tekstovima. Ako ste se uistinu pozabavili „slučajem Shinmin“ onda vam moram skrenuti pozornost na to da su oni imali svoje „zadruge“, da su imali banke (!?), škole, pa čak i vojsku! Dakle, ako to nije definicija države (kakve takve, uporabom selektivnih oblika iste) onda ja ne znam tko tu ne razumije stvari. Gdje je ovdje točno izostanak bilo kakvog oblika vlasti? Ako ima vlasti ima i kavog takvog oblika države, zar ne; makar mi to zvali i proto-državom ili čime već! Opet (se) pitam kako funkcionira banka ako nema nikakvog autoriteta tj. vlasti (bez obzira od koga taj autoritet dolazio), kako funkcionira škola ako netko ne predstavlja vlast (kakva god ona bila)? Đaci uče što žele ili kako? Nadalje ako se čovjek ne sprema za rat što će mu vojska? Kako uopće funkcionira vojska ako nema zapovjednika tj. onih koji upražnjavaju određeni oblik vlasti? Svaki vojnik se bori za sebe, povlači za sebe ili kako točno? Ako ste ikada bili u vojsci onda znate da je to nemoguće. Ako, na kraju, nema između ostaloga nekakvog oblika vlasti za zaštititi što će im vojska? Ako ne namjeravaju ratovati što će im vojska? Mislim da ste prenaglili i promašili s odgovorom.
            Glede Makhnoa moram priznati da mi je i on bio zanimljiv (zato sam ga i spomenuo), ali budimo pošteni pa recimo istinu do kraja – a ta je da je on upravo s boljševicima sklapao savez kada god je mogao (oni su mu na kraju krajeva i omogućili „postojanje“) . Što se tiče podrške Makhnou – moguće je da je bila velika, ali bila je velika također apsolutno svim diktatorskim oblicima vlasti u počecima istih, ali ako ste uistinu čitali o njemu onda opet moramo biti pošteni pa reći da se ona vrlo brzo otopila što je i uzrok da je on danas tek fussnota u povijesti anarhizma.
            Vidim da ste „podivljali“ u odgovorima, a tako se ne vode ozbiljne rasprave. A, ako niste ozbiljni nego na razini diletanta ljudi vas neće ozbiljno shvaćati – to je prva lekcija koju sam naučio kada sam krenuo na faks i vremenom se pokazala kao – istina.

          • Valter

            Pa s vama rasprava nije poticajna i zaista iz bilo kojeg vašeg podugog komentara bilo na moje, bilo Draženove, zapravo članke bilo koga objavljenih na ovoj stranici koje ste komentirali, nisam zamijetio ništa osim kritika, često začinjenih lažima i podsmješljivim riječima.

            Stoga se pitam, zašto uopće čitate ovu stranicu ako mislite da ono što ovdje piše nije ništa više od gomile dreka?

            Možda mislite da ste prosvjetitelj čija je misija objasniti meni diletantu da je neki seronja s Markovog trga ili Pantovčaka moj zakoniti predstavnik i da se moram pokoriti bilo čemu što on kaže ili napiše u svojim zakonima?

            Fašističke ideologije koju i vi zagovarate temelj su misaonih koncepata koje vi smatrate opravdanima. Ono što vi ne vidite je činjenica da svoju ideologiju nemate pravo ikome nametati ”u ime društva, države, zakona, višeg interesa” – to je svaki tiranin u povijesti činio i danas čini, neovisno o tome kakvu titulu mu ljudi prikače – kralj, car, predsjednik ili premijer. Lako se sakriti iza misaonog koncepta i prati ruke od vlastite odgovornosti pozivajući se na ”zakon” ili ”viši interes društva”.

            Stoga tvrdim da svatko tko to čini ima uvjetovan i/ili ispran um ili je zločinac najgore vrste.

            Moguće ste mazohist? Ili ste plaćen da činite to što činite? Ili ste neostvarena ega pa tražite malo medijskog prostora u kojem ćete dobiti pažnju?

            U svakom slučaju kada polazim od sebe, stranice na kojima se nalaze tekstovi koje smatram sranjem uopće ne čitam ili ih preletim ovlaš čim zamijetim da su sranje iz moje perspektive, a posebno ih nemam potrebe komentirati.

            A budući da vi upravo to činite, ulažući značajno vrijeme na pisanje svojih dugih komentara, jedino racionalano objašnjenje za to iz moje perspektive je – da ste sjebani u mozak ili nečiji plaćenik.

            U svakom slučaju, ako vaš poslodavac želi dobiti malo medijskog prostora na ovoj stranici bilo preko vas ili direktno, prenesite mu poruku da smo spremni za pregovore o novčanom iznosu. Pače, spremni smo razmotriti financijsku ponudu koja bi uključivala gašenje ove stranice ako ona vašeg poslodavca baš tako jako smeta.

            Moje mišljenje je da ste plaćeni trol, a ukoliko se s mojim mišljenjem slože i ostali administratori te barem nekoliko čitatelja, razmotrit ćemo hoće li vam biti u budućnosti dopušteno komentiranje članaka na Zvonu Istine.

          • Heydrich

            Mislim da vaš komentar pun „ljubavi i uvažavanja drugih“ dovoljno govori sam za sebe. Kao i najobičniji vulgarizmi koje olako koristite. Ne znam zašto? Jedina stvar zbog koje sam ja komentirao na „Zvonu Istine“ je što ste vi dobili medijskog prostora na webu, u časopisima i na radiju preko kojih širite „svoju istinu“. Puno je David-a Icke-ova, tobože ozbiljnih, tobože smislenih i njegovih klonova na ovom svijetu zbog kojih onda ljudi koji se ozbiljno bave sličnim temama ispadaju – glupani. To je jedini razlog zbog kojeg komentiram vaše tekstove (i drugih autora).
            Ja nisam protiv toga da vi imate mišljenje, ali to znači da morate „svoju istinu“ i obraniti. Argumentima, kako drugačije? Naravno da je i više nego očito da niste u stanju voditi smislenu raspravu kada nasuprot sebe imate osobu iza koje stoje fakultetsko obrazovanje i titule i kojoj ne možete prodavati tlapnje, bez uporabe najnižih vulgarizama ili pak jednostavnim – brisanjem.
            Iskreno – vrlo je smiješno da mislite da iza mene stoji netko (!?) samo zato što nemate apsolutno nikakakav smisleni odgovor na kritike onoga što zastupate (osim djetinjastih polu-teza i vulgarizama). S druge strane potpuno razumijem da je vaš vrhunski doseg – anarhija. Sve je ostalo fašizam. Svi ostali su plaćeni trolovi. Jer ne priznavanjem ničega iznad sebe najlakše je pokriti vlastitu intelektualnu ograničenost. Kako ste ono napisali u članku: „Dani testiranja i namjernog izazivanja interakcija s robovlasničkim sustavom kontrole za mene su završili.“ Dakle priznajete da ste najobičniji jeftini provokator – jer budimo iskreni – tko bi ikada na drugi način čuo za Vladimira Perića? Intelektualno i obrazovanošću se niste dokazali. Niti nećete. Kao niti ostali autori na „Zvonu Istine“. Zato ćete uvijek ostati „guru“ vama sličnog užeg kruga ljudi.
            Drugi će vas sažaljevati.

        • an
          Odgovori

          I u prvom i drugom komentaru, ja vidim da vi termine za društvena uređenja shvaćate u okvirima sistema , i iz toga ne izlazite. Pokušavate tu izvući neku svijetlu stranu. Najdalji vaš doseg, je anarhija također u shvaćanju u odnosu na ono sistemsko. Odnosno anarhiju shvaćate kao posljeratno bezvlašće, politička previranja, ne gledate je kroz slobodno društvo ili neki lagani utjecaj vlasti -plemenski odnos npr. Anarhija u pravom smislu je dugotrajn acivilizacijska tekovina, gdje se prešutno zna što i kako, a ne ono kako vi shvaćate.Međutim, dobro je spomenuti vaš način razmišljanja za one sve koji misle da je država dobra, a ljudi na vlasti zli. U korjenu te zablude je vjera/nevjera u Boga. Ništa dobro na vlasti ne možemo očekivati od ljudi bez kontrole Božje, bez vjere njegove u njega. u tome je suština vaše zablude.

          • Heydrich

            Odgovor „An-u“ – oblik tj. eksperiment božje države koji vi zagovarate je već postojao u razdoblju koje nazivamo „srednji vijek“ i koji je obilježen potocima krvi u obliku spaljivanja (tobožnjih) vještica, bezrazložnih, nebrojenih križarskih pohoda (u ime Božje naravno), opresije i zaglupljivanje svake vrste. Bog nema ništa ( i ako mogu biti toliko slobodan smatrati da i ne želi imati) s državom. Kako i bi? Tada bi ga to samo ograničilo, a ograničiti neograničeno je nemoguće napraviti!
            Nisam shvatio vašu primjedbu iz prvih nekoliko rečenica vašeg komentara, pa ju ne mogu komentirati.

          • an

            Heydrich
            u tome i jeste stvar.Ne shvaćate jer ne izlazite iz sistemske forme, čak znači i anarhiju shvaćate kroz nedostatak sistema. Vi ste kompletno u sistemu. Čak i Božju državu shvaćate kroz religiju, a ne kroz vjeru. Mislim da je u pravu onaj komentator koji je rekao da ste ograničeni. Dodala bih, malo ozbiljnije. ali ta “pozitivna strana države” i meni se čini da nije dovoljno obrađena.

        • Damir
          Odgovori

          Dečki dragi, al ste se zalaufali. Koliko mi je poznato, Vladimir se upravo izalaže za odgovornu slobodu, tj. za nadoknadu eventualno počinjene štete nekom drugom. Poznato mi je i to da se zalaže za tezu kako sloboda pojedinca prestaje tamo gdje “konzumacija” iste sprečava slobodu drugog pojedinca. Mali primjer parazitluka sustava: ako se ne vežem pojasom u automobilu, što može biti moja slobodna volja, postavlja se pitanje kome sam nanesao štetu ili ga zapriječio u “konzumaciji” njegove slobode?! Inaće , načelno nemam ništa protiv sustava koji nebi bio uvjetovan, već se ljudi uključivali u njegove pojedine segmente svojim vlastitim opredjeljenjem, vlastitom odlukom i gdje bi vlastitom odlukom iz njega izašli , ako im se ne svidi.
          Nekako mi se čini da bi tim principom (Opće pravo i pravovaljani, svjesno ovjereni, bez skrivenih namjera, ugovorni odnos) bio dobro prosijan i iz njega izbačen sav kukolj.
          Da ne idem u detalje i primjere, nadam se da se razumijemo, pa bi stoga podastro primjer jednog sustava koji bi se mogao uklopiti u ovo razmišljanje–citaz iz završnog dijela Obavjesti iz uljudnosti.::

          Stvoriteljevi Vrijednosno Imovinski Centri – SVIC ( Creator’s Value Asset Centres – CVAC’s) su pomoćni mehanizmi dizajnirani da podrže i služe čovječanstvu, žiteljima Zemlje. Oni pružaju povezanu planetarnu mrežu potpore, upravljanu od strane obvezanih javnih službenika koji su uvijek osobno odgovorni za upravljanje
          Svaka od bivših nacija na planetu ima rezerviranu jednu SVIC podružnicu za sebe, sa iznimkom Vatikana. Svaka SVIC podružnica će upravljati istim uslugama i na isti način kao i podružnice u drugim regijama. Sva Ljudska Bića na planeti će biti podržana od strane bilo koje SVIC podružnice i svi ljudi će imati pristup istim resursima i mrežama podrške. Svako upravljačko područje svakog SVIC-a će biti upravljano od strane lokalnog vijeća i vođeno od strane nadzornika, čija je primarna uloga da koordinira i olakšava Osobnim Ljudima donošenje odluka i rješavanje problema. Struktura također dopušta dodatnim ispostavama podružnica SVIC-a da se kreiraju kako bi služili za nove uvjete ili inicijative, naravno uključujući da je njihova funkcija za dobro svih Bića i da ne potkopava pravo slobodne volje drugih.
          Po svojoj definiciji, SVIC sustav je antiteza korumpiranih korporacijskih alata koje zovemo ”Vlade”. Uračunljivost, mjerljivost i transparentnost su kamen temeljac SVIC mreže. SVIC će omogućiti platformu za nas da pojednostavimo i ujedinimo zakone za sve, te osigurati da su potrebe svih zadovoljene. Oni su spriječeni da utječu na slobodnu volju bilo kojeg entiteta ”u svakom i svom postojanju” i obvezani da ”sačuvaju i štite sve kreacije, vrijednosti i imovinske centre”.
          Nadzornici i članovi vijeća će biti podložni 3-mjesečnom obnavljanju svojih obvezujućih uloga, koje osiguravaju da javni službenici ostanu odgovorni ”Osobnim Ljudima” cijelo vrijeme.
          Zbog ovih razloga, SVIC-ovi su osnove novoga tipa vladanja. Sustav sada koristi svima nama, a ne obratno. Sa svjesnošću i podrškom buđenja Osobnih Ljudi, njegov prvi zadatak će biti da ukloni staru smutnju.

        • oli
          Odgovori

          heydrich čini mi se da ne razumiješ kako je sustav nešto neživo.
          Kada bi preletio cestu do plaže i spasio čovjeka od utapanja bio bi heroj a za sustav si kriminalac jer nisi koristi zebru, on nema um duh i tijelo samo čovjek posjeduje te kvalitete. Kada netko poubija dvjestotinjak djece u Brazilu radi nogometnog prvenstva sustav to ne vidi je nisu registrirani, nisu osobe.
          Spominješ osobe? mi smo ljudi, velika je razlika puno se pisalo o konceptu osobe na ovoj stranici pa pročitaj o tome.
          Sustav ne vidi žive ljude samo pravne fikcije(osobe), brojke u računalu jer je mrtav kao i te osobe.
          Što se tiče anarhizma, anarhija znači bez vladara. Što znači svaki oblik vlasti jednostavno je robovlasnički. Kada dođete u neka plemena koja nemaju doticaja sa takozvanom civilizacijom vidite kako žive u predivnoj harmoniji sa prirodom.
          Nema gladnih ni žednih, nema zločina. Neka plemena niti nemaju riječi za zločin, krađu, silovanje itd. Jako su duhovni i filozofski usmjereni i najvažnije neizmjerno su sretni i uvijek nasmijani.
          Zašto?
          Zato jer nemaju vlasnika, jer su slobodni, nisu roblje sustava koji vi zagovarate. Nad njima se ne vrši društveni inžinjering. Ne znaju oni ni što je to anarhija jer nema niti sustava (bez lijevo nema desno) Tako da zapravo mi se niti ne sviđa taj izraz jer ne bi trebao niti postojati. U jednoti nema dualnosti samo um stvara podjele.
          Danas ljudi ne žive svoj život nego živote korporatističkih utvara. Pitajte policajca dali vrši svoju volju, NE! sudac, NE! pekar, pjevač, znanstvenik, profesor….NE!
          Dali vole što rade, NE!
          Dali je to potrebno čovječanstvu što rade, NE!
          Znaju što rade, pa i ne!
          I tako čovjek umire i postaje samo baterija ovog borg kolektiva. To je i jedina svrha sustava on drugu svrhu nema!

          • Heydrich

            Odgovor Oli-ju: Sustav/sustavi je/su takav/vi kakav/vi je/su. Ja ne podržavam sustav isključivo zbog njega samoga, niti podržavam bezuvjetno ovaj sustav. Ono što želim reći je to da se anarhija ne može uspoređivati sa uređenim sustavom jer je anarhija čista tlapnja. Djetinjasto fantaziranje koje nikada nije niti neće zaživjeti.
            Reći da su plemena koja nemaju doticaja s civilizacijom definicija anarhizma (samo zato što anarhizam u prijevodu znači bez vlasti) je krivo i srednjoškolski neozbiljno. Želite dokaz? U redu – svako pleme ima poglavicu (i obično uz njega vijeće staraca). Pokažite mi jedno koje nema! Ako ima poglavicu, što mislite što on radi? Provodi određeni oblik – vlasti. Dakle, ako postoji oblik vlasti – NIJE ANARHIJA! Zar ne?
            Nadalje, pokažite mi pleme koje ne upražnjava rukovanje oružjem (makar i primitivnim), ako ima oružja mislite li da je ono samo za lov? Onda ste naivni! Sva plemena (pa i ona koja nemaju doticaja s civilizacijom) upotrebljavaju to oružje i za – rat! Volio bih vidjeti jedno pleme koje nikada nije išlo u rat i ne pozna oružje.
            Također, kada kažete: „Nema gladnih ni žednih, nema zločina. Neka plemena niti nemaju riječi za zločin, krađu, silovanje itd. Jako su duhovni i filozofski usmjereni i najvažnije neizmjerno su sretni i uvijek nasmijani.“
            To je prije svega idealiziranje do krajnjih granica, ali u redu. Međutim, to nije niti izdaleka odlika anarhizma. Zar vi mislite da ja kao protivnik anarhije i anarhizma želim ljudima da su gladni i žedni, da čine zločine, da nisu duhovno i filozofski usmjereni i da su uvijek ljuti i tmurni!?
            Ako tako mislite, onda ste potpuno u krivu.
            Vaš komentar kako: „Sustav ne vidi žive ljude samo pravne fikcije(osobe), brojke u računalu jer je mrtav kao i te osobe.“, ne stoji uopće. Da, postoje ljudi u vlasti koji pokušavaju zloupotrijebiti sustav – to priznajem. Ali da je svaki oblik sustava isključivo takav tj. da sustav automatski zbog sebe postaje takav samo zato jer je sustav – je neistina. Sustav je takav kakv jest upravo zato što ga oblikuju živi ljudi i svakodnevni događaji. Da je mrtav i krajnje bezdušan tj. fiksan bez mogućnosti promjene, kako vi sugerirate onda bi još uvijek živjeli u jednom te istom obliku koji se ne bi mijenjao od doba faraona ili što ja znam od kada jer ga nitko ne bi mogao promijeniti.
            Također, da je sustav robovlasništvo (a ja stvarno ne znam kako vi uopće zamišljate robovlasništvo) onda vi ne biste mogli ovdje pisati komentare nego bi prebacivali šutu na nekakvoj prisilnoj baušteli u rudnicima i zdušno kao nagradu dobivali bičem po leđima.
            Kažete da ljudi „žive živote korporatističkih utvara“, a ne svoje živote. Onda vas upućujem na proučavanje „Socijalnog Darwinizma“ pa ćete se možda tu bolje snaći. Da vam ne otkrijem radnju unaprijed reći ću vam da on primjenjuje Darwin-ovu teoriju na društvo. Želim reći da ste vi „korporatistička utvara“ onoliko koliko si to dopustite tj. onoliko koliko ste jaki ili slabi (tjelesno i umno).

      • Solarian
        Odgovori

        On zarađuje trolanjem, pročulo se i sad je netko poslao profi trololola da popljuje sve.

        • Heydrich
          Odgovori

          Možda da se konstruktivno uključite u raspravu? Učinak bi bio puno veći.

          • an

            “Želim reći da ste vi „korporatistička utvara“ onoliko koliko si to dopustite tj. onoliko koliko ste jaki ili slabi (tjelesno i umno).”

            je li to prihvatljivo ovim drugima?
            “Zar sam ja čuvar brata svoga.”
            Kako sam rekla od države/državista/ljudi bez Boga, ništa dobra se ne očekuje, a da smo čekali faraone da sami smanje količinu biča u svojim zakonima – načekali bi se..

    • an
      Odgovori

      “Međutim, s dijelom gdje autor kaže:“ Čest je odgovor državista nepokornima: Ako ti se ne sviđa ovdje pakiraj kofere i idi negdje drugdje.“; ne mogu se uopće složiti jer je neistinit da bi bio tako odlučno izrečen. ”

      Predaleko je to od istine.
      Osobno sam mnogo puta dobila taj “izgon” od državista. Sve dok mom suprugu nije pukao film, pa je posjetio jednu od takvih i zaprijeti joj da ako mi još jednom to kaže kao odgovor na moje zakonsko potraživanje i njeno odbijanje istog, da će je tužiti za djelovanje protiv interesa države. To se pročulo, pa su utihnuli.
      Oni svjesno tjeraju one sa mentalitetom i djelovanjem slobode, iz ove zemlje. Uostalom zar to nije do sada bilo.

  • au_toritet
    Odgovori

    Članak je odličan. Prejednostavan je za shvatiti, pa me ne čudi da ih svi komentatori nisu shvatili. Ali živimo u sustavnoj demokraciji koja obuhvaća i termin glup, gluplji, najgluplji.

  • boris
    Odgovori

    http://monetizecolb.org
    valter, sta kazes na ovo?
    prevara ili ne.

    • Valter
      Odgovori

      Ne znam. Zanimljivo izgleda, makar mi idiotski izgleda da netko tko je skužio kako unovčiti rodni list navodno vrijedan planinu novca traži honorar od 250+50$.

      Da sam ja to skužio, i uspio unovčiti rodni list, bolio bi me đon za honorar. Pače, platio bih najatraktivnije termine na svim TV postajama u HR u isto vrijeme tako da nitko ništa osim te emisije ne bi mogao gledati, i u emisiji od u detalje opisao što sam i kako napravio.

      U svakom slučaju ako imaš 300$ viška – probaj pa javi kako je prošlo.

      • boris
        Odgovori

        Prica je da im treba 20 000 rodnih tj. novac da bi dosli do cifre potrebe za IBOE

        That bank agrees
        to accept your contract to issue an IBOE (International Bill of Exchange)
        at an affordable fee
        ($250.00 each birth certificate PROVIDED we have at least 20,000
        individuals signing up to raise $5million to purchase an IBOE)

        Ali sama ideja se cini odlicnom.
        Probam.

  • oli
    Odgovori

    Planinu novca, sudac Dale kada je provjerio njegova osoba vrijedila je oko 167 milijuna $

  • Solarian
    Odgovori

    Najveći učinak na plaćene trololole ima moje kategoričko odbijanje s ciničnom dozom gnušanja davanja bilo kakve pažnje uključujući ali ne ograničavajući se na “konstruktivno raspravljanje” s njima.

    • ljudsko_biće
      Odgovori

      ae…
      u subotu je ka pomrčina mjeseca.
      možda samo ipak pomrčina uma.
      stvarno neznam.

      :P

  • Solarian
    Odgovori

    Citat iz Valterovog komentara: “U svakom slučaju, ako vaš poslodavac želi dobiti malo medijskog prostora na ovoj stranici bilo preko vas ili direktno, prenesite mu poruku da smo spremni za pregovore o novčanom iznosu. Pače, spremni smo razmotriti financijsku ponudu koja bi uključivala gašenje ove stranice ako ona vašeg poslodavca baš tako jako smeta.”

    Zar si Valtere spreman prodati i ugasiti za bezvrijedne papire ovaj jedini tračak svijetla u mračnoj kaljuži robovlasničkog sustava??

  • zenfjaka
    Odgovori

    Ajde talentu kad već navodiš nečije “ime” u komentaru (sveobuhvatnom…(time si već u kaznenom djelu ako nisi spontano informiran iako se čini da si spontano pobačen, no ipak to je dio dijagnosike s kojom u ovom trenu ne žellim imati posla )..dakle, ako imaš muda kao tobožnju elokventnost/u pisanom obliku/, navedi svoje rodno ime i obiteljsko prezime JAVNO pa da vidimo da li možemo raspravljati ..šta ćeš sad talentu?! Da čujemo? (čitamo)

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje