3 multidimenzionalna pitanja – Krešimir Mišak – čin prvi

 In Općenito

Krešimir i ja kužimo da ništa ne kužimo ali bar se trudimo nešto skužiti, pa smo odlučili kroz kratku seriju pitanja i odgovora pokušati otvoriti nove teme o kojima bi se moglo – i trebalo – promisliti prije nego što automatizmom odgovorimo na neka naoko banalna pitanja.

Uvodimo novi serijal članaka naziva 3 multidimenzionalna pitanja.

1. Svaki intervju sam do sada započeo istim pitanjem, tako da se niti ti od njega nećeš izvući. Tko je Krešimir Mišak?

Ne znam.

2. Mali eksperiment koji je posljedica našeg razgovora o ”društvenoj transformaciji” sakupio je respektabilan broj vrlo različitih i dobro obrazloženih komentara. Što si iz njih zaključio i zašto smatraš da je mantra o ”društvenoj transformaciji” iluminatska podvala?

Da, pogledao sam link koji si mi poslao. Tek je nekoliko ljudi postavila ključno pitanje – transformacija u što? A to je ono o čemu smo razgovarali pa te inspiriralo na ovaj tekst ili što li je već to, anketa…. Naime, analizirajući riječi i novinske članke itd, zaključio sam ono što su i mnogi prije mene zaključili – da se ljudima vlada kroz značenje riječi. Pogledaj recimo primjer onog francuskog časopisa koji je radio brutalne satire o kršćanstvu i islamu. To se zove sloboda govora. OK. Ali da je radio takve iste satire na račun, recimo, judaizma ili gay-prideova – onda bi to bio govor mržnje. I sve tome slično. I tako se ljude dresira da se ponašaju na određeni način, ni ne znajući da su im izbori određeni značenjima riječi.

Također sam primijetio da te vladajuće struktre, koje nisu brojne, aktivno rade na stvaranju pristanka za svoja djelovanja, što je ono za što se specijalizirao Edward Bernays.Taj pristanak se dobiva pomoću propagande, ali puno učinkovitije je to napraviti pomoću riječi na koje će ljudi projicirati svoje misli. Primijetio sam da se pojam ‘društvena transformacija’ pojavljivao kod aktivista protiv banaka, aktivista gay-prideova, i svakojakih drugih aktivista koji misle da svojim djelovanjem rade na povećavanju slobode čovjeka dok su zapravio dio tkanja inženjeringa svijeta i ljudi u smjeti totalitarističke države atomiziranih i elektronski nadziranih robova koji ni ne znaju da su robovi, a kad im kroz depresije i druga stanja ta spoznaja počinje intuitivno i iznutra prodirati onda se suspreže kemijskim putem tabletama ili pak puneći sva osjetila tzv. zabavom ili pak prezaposlenšću da ne stigneš ništa misliti niti se zapitati što se zbiva.

Ni mnogi od tih aktivista se ne pitaju – transformacija u konačnici u što?  Nedavno sam na jednom predstavljaju svoje knjige jednu gospođu pitao je li za nju pojam “društvena transformacija” dobar ili loš? Ona mi je rekla: dobar. Naravno, jer je ona dobra, kao i većina ljudi, i uopće joj ne pada na pamet da bi itko radio ikakvu društvenu transformaciju u bilo kakvu drugu svrhu. I to je taj trik. Ja se mogu transformirati u princa ili krastaču, transformacija sama po sebi kao pojam je neutralna.

U većini slučajeva kad sam vidio da se koristi pojam “društvena tranformacija”, riječ je bila o dijelu širih aktivnosti za transformaciju društva prema totalitarizmu, a ne prema većoj slobodi i jednakosti. Ali većina ljudi će ipak reći – iz već navedenih razloga koji govore o njihovo dobronamjernosti – da su za društvenu transformaciju. Time će nesvjesno dati pristanak za društvenu transformaciju prema totalitarizmu, a pristanak je ono što se traži. Eto, to bi bio sukus tih mojih zapažanja.

3. Misliš li da je ljudima danas lako ili teško, ili možda sve teže podvaliti spike zamotane u poklon-paket u kojem ne znamo što se nalazi, ali zato ima lijepu šarenu mašnicu?

Jednako lako kao i prije. Jer se to ne radi ni pomoću kakvih šarenih mašleka, već se radi o osvajanju ljudskih umova i uvjerenja na najtemeljnijim razinama, a to su upravo razine značenja, što mnogi još ne razumiju. A to vidim posvuda.  Sad mi se ne da više pisat, ali puno je primjera gdje se to vidi. Uostalom, najbanalniji primjer je što, recimo, svi ljudi smatraju da ljudi trebaju biti slobodni. I reci ti meni – koliko puta su samo tijekom 20. stoljeća ljudi išli (smatrali da idu) u rat za nečiju ljudsku slobodu, a zapravo su išli u okupaciju i oduzimali ljudima slobode. Takve stvari su moguće samo kad se hakiraju značenja riječi. Tj. ne moraju se ni hakirat – dovoljno je da im se ne objasni, da ih se ostavi praznima, pa će ih svatko sam ispuniti. Tada će svatko tko čuje pojam njemu pripisati vlastita značenja. Sjeti se recimo one Barackove kampanje s rječju “Change”. Svi su bili za to. Ali nitko se nije pitao – “change u što”, američki birači su podrazumijevali promjenu na bolje i slobodnije društvo, ali Obamini šefovi imali su na umu sasvim drugu vrstu promjene, za koju su od ljudi dobili pristanak i provode je, a to je promjena u smjeru dikature i korporatizacije. Zato treba pažljivo razmisliti o svakom pojmu, a pogotovo o ovim novim ‘ složencima’ poput “društvene tranformacije”, “govora mržnje” itd.

Recent Posts
Showing 12 comments
  • mario
    Odgovori

    Ima li ikakvih informacija o trolu iz drzavne agencije.

  • au_toritet
    Odgovori

    Evo nakon postavljenog pitanja :podržavate li društvenu transformaciju? mogu sad iskreno reći da je moj pravi odgovor trebao biti prvi u komentarima i poslan(ali nije) i glasio je:Ovo je triki pitanje.Moj subjektivni odgovor je NE. I naravno izbrisan je.E sad razlog zašto je izbrisano i nije poslano odmah, kod mene je bila čista nesigurnost i igranje na sigurno, ajde da vidim šta će drugi odgovoriti.I to smatram ”lošom” karakteristikom u mom karakteru(dobro ima toga i u odgoju), ali radim na tome.Uglavnom bit je u tome da propaganda između redova i to radi, čini sigurne ljude u nesigurne i to je također zanimljiv fenomen o kojemu se također malo govori.Kako bi se reklo svi igramo na prvu(komfor, ne pita nitko neću ja ispast tu budala) kao da se nikome neda zagrebati ispod površine.I to što je najgore, jednostavno tako prolazi.

    • ljudsko_biće
      Odgovori

      preporučavam ti da sagledaš vlastite osjećaje koji su se pojavili u tom momentu
      i da ih proučiš jer najvjerovatnije vode(preko uvjeta) do vlastitih “programa” uma
      – na tom kraju se nađe, ne spoznaja onoga tko si …
      nego onog što nisi.

      iz vlastitog iskustva. :D

      .

      ne postoji “siguran” čovjek.
      samo čovjek koji “misli” da je siguran i koji veže za to osjećaj ‘ugode’ i ugl. ‘lijepih’ osjećaja.

      e sad jebiga ako netko tom čovjeku pokaže da više nije “siguran” onda je taj čovjek,
      mentalno govoreći u kupusu.

      *”*
      ala vidi novi porezi – – – ” pun mi je qrac više te “vlade” “,
      vidi putina zvecka sa nuklearkama – – – “UUUuuu rat se sprema(morao bih i ja) / đubrad jedna diraju putina iako znaju da će reagirati tako”,

      ajme ovi kemtrejlovi su mi prošarali nebo otrovima 13 puta od jutros – – – “šta ću bogati sada – nemoćan sam / najbolje da pobjegnem negdje u divljinu na neko brdo i od otrova i od ludosti svijeta (a usput i od sebe) “,
      a vidi čak je i valtera uhapsilo iako je objavia opoziv suglasnosti na taj
      adhezioni-robovlasnički-ugovor (RODNI LIST) – – – “ma neka čovjeka, sumnjam da bih ja tako lagano se izvukao…ali ipak ovdje ima dovoljno informacija(na zvonu) i dovoljno hrabrosti(u meni) da pokušam jedino osporiti RTV pretplatu jer je to moj jedini i krajnji doseg – dalje me je strah
      .*”*

      i sad takav čovjek “misli” da je nesiguran.

      e ako se taj čovjek osjećao dobro,lijepo, ugodno kad je bio “siguran”
      sad će se taj čovjek osjećati loše, ružno i neugodno

      jer je “nesiguran”.

      čim se podsvje(tl)(sn)om brzinom uspostavi veza unutar uma između ‘sigurno’ i ‘dobro’ …
      automatski se uspostavi i veza između ‘nesigurno’ i ‘loše’
      i naravno uspostavi se veza između ‘sigurno’ i ‘nesigurno’.

      s tim da umna sklopka može pokazivati jedino ili 0 ili 1.
      znači ili smo sigurni ili smo nesigurni.

      ali što je sigurnost i nesigurnost?

      pa za mene … ništa.

      prazno.
      riječ.

      to je poput nekog kondoma
      kojeg svatko može ispuniti vlastitom (umnom)kobasicom.

      ^.^

      a u zakone i kobasice svatko može staviti svašta.

      :D :P

      ((94% komentara je ipak komentar na članak))

  • davor
    Odgovori

    Upravo tako, transformacija u što. Nekako mi je bio preočit taj odgovor, pa kao odgovor nije imao smisao – vjerovao sam da se “zamka” krije negdje drugdje. To je ko onaj jugosipovićev moto u kampanji: “to je pravi put”. Zasigurno to nije isti put za svakoga, niti ja imam ikakvog pojma na što on misli. Po mojoj pretpostavci, njemu pravi put je otprilike dijametralno suprotan mojem putu, no kako sam reko, i to je pretpostavka. Obamin change isto je dobar primjer.

  • Eva
    Odgovori

    Treba vratiti riječi i značenja na izvor. Riječi same po sebi nemaju smisla dok ih netko ne izgovori i što je još bitnije i što daje začin – koju energiju odašilje i na što misli onaj koji izgovara riječ. Ja riječi vraćam sebi (a možete i vi sebi), što znači da ih prvo zamišljam u ogoljenom njihovom značenju. Evo npr. kada se danas kaže riječ “tolerancija”, ja odmah na prvu pomislim na gayprideove, manipulaciju elite, pornografiju, ljigave skrivene odnose. Uglavnom ta mi riječ, na prvu nije draga, odurna je i to zato jer joj je izvrnuto značenje – riječ je oduzeta od istine i čovjeka, ukradena. Riječ tolerancija je ustvari divna riječ. Vaše dvije riječi “društvena transformacija” – su meni zvučale kao ok riječi jer pretpostavljam da znam tko ste, ustvari ljudi iskreni i dobrih namjera. No kada se misli na “društvena transformacija”, skovanica i ukraden pojam od sotonista – onda je to opet nešto grozno i porobljavajuće.
    Mi transformiramo sebe i kroz odnose, svoje bližnje i tako dalje tako da društvena transformacija može biti “pozitivan” i “negativan” pojam, sve ovisi tko sam, što radim itd.
    Mislim da ste sa ovim pitanjem promašili jer ste mislili pitati za nešto negativno a sami ste netko koga (barem ja), vidim kao nekoga tko bi me to pitao u kontekstu pozitivnog. Uh teško objasniti, možda najbanalnije da kažem, vibre su vam pozitivne a namjera negativna.

    • an
      Odgovori

      Već davno sam htjela završiti sa ovom stranicom, smatram da je dovoljno meni rekla,a i naviknula sam se sama hodati, ali uvijek iznova se poklopi ono o čemu sama pišem sa ovim novim temama. I to je zapravo i znak toga “vala” o kojem sam pričala.
      Ovako. Ako nešto vidimo u krivom obliku, to nije dokaz , a ni razlog, da ne postoji njegov pravi oblik.To što nam je ovaj pred očima…kakve to ima veze sa istinom o postojanju prave verzije?
      Još jednom. Transformacija kako zovete, je nužan proces i treba biti slijep da se ne vidi, a ovaj pozitivni, dovoljan je dokaz za njega, sve da je i tako tanašan da se ne primijećuje, dovoljan je dokaz postojanje nade. Baš kao u onom filmu Gospodar prstenova (proročki film) kada onaj narod je morao iseliti što se više približavala vlast zloga, jer oni ne bi imali dah u takvom prisustvu, odnosno život.
      Manipulacija terminima je jasna i uobičajena opasnost, i jasno da “pušemo i na hladno”, ali jedno je oprez, drugo preoprez. Ovo drugo krade, kao i prva laž. Za onoga komentatora koji kaže da nema snage. Snage se ima, samo ne gledati globalno, nego naći prvi korak. Previše smo u krivom toku, u masi, zakotrljani, ali jedan po jedan korak, zaustavi se, i to je dio pobjede, kao i početna spoznaja, i onda ide povratak, malo po malo….Čovjek je širi od tih par problema koje vidiš, i još zakotrljan, ali zna se desiti da jedna karta sruši kulu od karata. Čudne su to stvari i za svakoga specifične.

  • nikola
    Odgovori

    Htio sam i ja nešto napisat za vaš eksperiment ali sam zatiltao kad sam se počeo pitati što bi to ustvari trebalo značiti? Onda sam skužio da je to trik pitanje! Bar mi se tako učinilo… Društvo se može trasformirati u nebrojeno mnogo smjerova a svi teže ka jednom cilju kojeg izgleda znaju samo dragi nam takozvani ”svjetleći”. Dali u društvenu transformaciju spadaju i transhumanističke tehnologije o čemu je Krešo napravio odličan prilog u zadnjem broju nexusa? Pa meni izgleda da je to jedan vrlo ozbiljan i bolestan oblik transformacije. Da ne govorim o sustavnom bombardiranju reklamama, idiotskim TV serijama, kulinarskim emisijama itd. Nije li i to jedan oblik transformacije iz iovako priglupog čovjeka u totalnog glupana? Ako je to transformacija onda sam ja radije za detransformaciju! Čovjek se zajebo sa stalnim društvenim transformacijama pa smo danas tu gdje jesmo, u govnima!
    NE – transformaciji!!!
    ZA – povratak sebi!!!

  • The God all mighty
    Odgovori

    Ako vjerujete da postoji društvena transformacija, definitivno bi se trebali pitati kakvu transformaciju podržavate svojim djelima i mislima. Zatim vidjeti dali je potrebno zbog vas samih napraviti kakvu promijenu.

  • au_toritet
    Odgovori

    Siguran nije nitko jer nesiguran biti je i promišljanje i sumnja,jer najviše mi je triki bila riječ TRANS, prema tome htjedoh dati prvi pravi odgovor, pa nesigurnost je li to pravi odgovor? Uglavnom nitko ne zna tajnu našeg nastanka,nitko nije vidio boga, a privatno mišljenje o vjeri oni/”božji posrednici” su odavno objavili javno, jer je upravo ta javna objava:zavadi pa vladaj. Međutim, baš na tom nedostatku stvarnosti scenarij za predstavu odavno pišu oni ideologije(sve religije) i nema zemlje gdje nisu, gdje su narod glumci svih profila da ne govorim kako su obuhvaćena djeca i tako hebu cijeli svijet, a iza kulisa kao uvijek uz predstave vode i ratove. Sad je stvar koliko je glumaca u predstavi koji ne žele igrati takvu ulogu.Evo jedan lijepi zanimljiv članak/intervju o bogu sotoni i luciferu:http://nexus-svjetlost.com/intervjui/item/1039-intervju-s-maurom-biglinom-autorom-knjige-koja-ce-zauvijek-promijeniti-nase-ideje-o-bibliji

  • zenfjaka
    Odgovori

    Da se javin multidimenzionalno (zamalo disperzirano)…riknija mi je servo a i hidraulika je na izmaku…music is magic :)

    https://www.youtube.com/watch?v=T4frs3QK_wE
    :)

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje