6. dio – kako funkcionira SUSTAV – audio zapis sa suđenja

 In Pravo i zakoni

U ovom trenutku smatram da mogu objaviti prvi audio zapis sa pripremnog ročišta koje se odigralo prije nešto više od mjesec dana, i koje je proteklo prilično burno.

To iskustvo mi je pomoglo bolje razumjeti kako funkcionira taj segment robovlasničkog sustava, i na tom vlastitom iskustvu spoznati kako ljudi koji u njemu rade krše prava čovjeka ne obazirući se previše na njih.

Riječ je o igri o kojoj moramo naučiti pravila, jer ponekad ćemo to morati učiniti – ukoračiti u iluziju kako bismo obranili svoja prava. A najbolje bi bilo njihovu igru uopće ne igrati, jer su izgledi za uspjeh blizu ništici – ali ne zbog toga jer su oni pametniji, učeniji, vještiji i brži od nas – već stoga što se njihova pravila interpretiraju kako njima paše i selektivno se primjenjuju, opet kako njima paše.

Danas bolje razumijem da pokušaj komunikacije sa ljudima unutar sustava, ima više sličnosti s bacanjem lopte u zid, od kojeg se čovjekove riječi uglavnom odbijaju i imaju malenog ili nemaju baš nikakvog značaja, tako da je uloga tuženika je u tom igrokazu kao uloga lopte u nogometu – svi ju udaraju kako stignu. Mislio sam da komuniciram s ljudima od krvi i mesa, ali spoznao sam vrlo brzo da komuniciram s ljudima u fiktivnim ulogama sutkinje, odvjetnice druge strane i ostalima – uključujući i mene – koji sam uskakao i iskakao iz uloge tuženika kao loptica hopsica. Riječi u njihovim sudnicama zaista nemaju nikakvoga, ili tek malenog značaja.

Zašto?

Zato jer je riječ živa, i ne može stoga doprijeti do nekoga tko nije živ, tko nije u svojoj suštini čovjeka, tko nije u istini – već u iluziji uloge koju je preuzeo. Bolje je s njima komunicirati mrtvim slovom na papiru – to ipak malo bolje razumiju.

Kako je ovo iskustvo nastalo?

Prije gotovo dvije godine bio sam voljan testirati kartični sustav, konkretno ERSTE CARD CLUB (nekada DINERS), i vlastitom svjesnom odlukom ušao sam s njima u interakciju, iz želje da saznam ponešto o načinu na koji se kreira novac, i da provjerim da li je ono što sam spoznao vlastitim istraživanjem obična teorija zavjere ili je možda – istina? Jedini način za dobiti odgovor na pitanja koja su me morila bio je – provjeriti sve to na vlastitoj koži. I oni su toj mojoj žarkoj želji za znanjem i istinom, nakon intenzivne pismene prepiske – udovoljili podnijetim rješenjem o ovrsi, koje sam osporio pisanim putem unutar zadanog roka, i koje je nakon toga automatizmom završila kao tužba na sudu.

Sutkinja na čijem stolu je to rješenje o ovrsi imalo sreću ili nesreću pojaviti se, svoj posao je krenula obavljati kao i obično – poslala je rješenje kojim se u potpunosti odbacuje rješenje o ovrsi, i kako će se slučaj nastaviti kao prigovor protiv platnog naloga. Nakon toga, od mene je zaprimila pismo u kojem izazivam njenu nadležnost i nadležnost suda (quo warranto) – jer pokušava djelovati kao da ima nadležnost nad živim čovjekom – a na koje se ona potpuno oglušila. Tišina. Poslao sam joj nakon nekog vremena i podsjetnik da nije odgovorila na moj zahtjev, ponudivši joj dodatni rok za odgovor u kojem može ponuditi dokaze da ima nadležnost. Opet tišina. Dakle, dva puta se oglušila na moje zahtjeve – pa mi nije preostalo ništa drugo nego poslati joj rješenje da NEMA nadležnost.

I eto, kako je na takva pitanja o nadležnosti teško odgovoriti a da se ne razotkrije priroda robovlasničkog sustava, isti je reagirao na jedini način koji mu je poznat – ignoriranjem – i sve je krenulo svojim uobičajenim tijekom, kako su kreatori robovlasničkog sustava i predvidjeli – zakazavši pripremno ročište – ali ipak ne uzevši u obzir nepredvidivo ponašanje nekog pojedinca. Upravo zbog toga, vrlo brzo su pale maske i mogao sam vidjeti laž te varljive iluzije koja tvrdi da je ona tu da nas – ljude –  zaštiti od nepravde i bezakonja.

Ne mogu s vama ovoga trenutka podijeliti sva svoja saznanja, jer postupak još uvijek traje i nema nikakve potrebe da ijedan djelić svog nauma njima unaprijed otkrijem i na taj način im pomognem da se pripreme za nove izazove s kojima se vrlo vjerojatno do sada nisu susreli. Stoga vjerujem da će i za njih nastavak ovog igrokaza biti vrijedno iskustvo iz kojeg će dosta novoga moći naučiti. Jer grešaka su napravili toliko, da je meni naprosto fantastično kako je moguće da ih toliko naprave a da im se ništa ne dogodi?

Odgovor je jednostavan – imaju pajdaša u ulozi suca ili sutkinje, koji su prije polaganja sudačke prisege, na samom početku svojih karijera položili i odvjetničku prisegu – pajdaša koji će svojim ”autoritetom” pokriti njihove greške i kršenja njihovih vlastitih zakona. I sami će kršiti vlastite zakone, u nadi da se to primijetiti neće. APP – ako prođe prođe. Ili kako bi to odvjetnička bratija rekla – pa ako ne zna sam si je kriv… ili kako još ono vole reći, ignorantia iuris nocet?  Ali ovaj pojedinac ipak je ponešto znao od ranije – a što je još važnije – brzo uči.

Prvo pripremno ročište je bilo zaista žestoko, ali je drugo pripremno ročište – upravo zbog tog iskustva – proteklo za mene u daleko opuštenijoj atmosferi. To neobično, ali u mnogim segmenitima bogato iskustvo – pomoglo mi je da prevladam svoje strahove od takozvanih autoriteta, jer ono što se dogodilo, bilo je iz moje perspektive razotkrivanje iluzije tih autoriteta i potvrda da oni nisu tu da štite čovjekova prava. Razotkrilo je i iluziju mogućnosti da ”pravdu” na sudu može živ čovjek dobiti.

No, čini mi se da danas imam i odgovor na to: ”Vrana vrani ne kopa oči”, to jest –  zakoni se primjenjuju i tumače prema potrebi, prema ulozi i položaju tužitelja i tuženika.

Spoznao sam i što moram učiniti dalje kako bih ovo priveo kraju na način, da svatko uključen u to pretrpi najmanje štete, ukoliko su svi uključeni voljni preuzeti punu vlastitu odgovornost za to što su učinili.

U nastavku poslušajte kako sam prvi puta u ovom životu igrao ulogu tuženika. Hvala i ostalim glumcima na sudjelovanju, jer bez njih taj igrokaz ne bi bio potpun. Zavjesa se diže …

Recent Posts
Showing 22 comments
  • Dražen
    Odgovori

    Svaka čast, kralju!

  • Marko
    Odgovori

    Bravo,vrhunski,svaka čast,moj naklon,nemam riječi…

  • Dragan
    Odgovori

    Vrlo kratko Svaka Cast i još dva puta toliko.
    Hvala vam za ova iskustva koja dijelite sa nama.
    Žao mi je sto nisam mogao da prisustvujem ovome ali i onom drugom ročištu jer sam iz Tuzle, ali u svakom slučaju sve najbolje i naravno molba da sa nama što prije podijelite iskustva sa ročišta od 2 aprila naravno kada uslovi budu to dozvoljavali.
    Još jednom sve najbolje i puna podrška vama i Timu OPPT-a Hrvatske sa ovih prostora.
    I naravno ukoliko mogu nešto da pomognem ostavio sam E-mail

  • giuseppe
    Odgovori

    Jedva čekam drugi dio. Inače sam 8 godina bio zaposlenik suda i poznati su mi ovakvi tipovi sudaca. Egocentrični, skrivaju se iza svog neznanja prijetnjama i pogoduju odvjetnicima. Svjedočio sam mnogim slučajevima gdje su ljudi nemoćni odlazili iz sudnice, znali su da su u pravu ali nisu mogli protiv sistema. Svaka čast majstore.

  • milomrz
    Odgovori

    Mene je najviše naživcirao policajac, dođe i odmah traži osobnu od čovjeka koji ga je zvao, a od sutkinje ništa. I još bahato pita da li je ova osoba narušavala javni red i mir ili počinila neko kazneno djelo. A na vratima automobila im piše “povjerenje i sigurnost”. Bolje da napišu “licemjerje i bahatost” pa da nam bar bude jasno šta ćemo dobiti kada ih pozovemo :)

  • Solarian
    Odgovori

    Ovakvi tipovi sistemskih umova vape za starim vremenima kada se ljude koji su bili za nešto optuženi iz čiste zabave moglo poslati na gubilište.

  • mirjana pavic
    Odgovori

    Bravo, Vladimire! Kažite nam kada je slijedeće ročište da dođemo na predstavu.

    Dali ste snimali i razgovor sa pravosudnim policajcem? Ako jeste, stavite i taj snimak na internet. Bilo bi važno čuti dokle ide bahatost ovoga policajca, koji izgleda nema problema sa jurisdikcijom sutkinje. Zbog čega građani zapravo plaćaju policiju? A i ovakav sud? Dokle tako?

    • Valter
      Odgovori

      Ma policajci su bili više manje ok, sve smo se lijepo dogovorili izvan tlocrta zgrade navodnog suda. Ne bih još i njih htio natjeravati, iako i za to ima dosta pravnih uporištau njihovim zakonima.

  • mirjana pavic
    Odgovori

    Vadimire, koja je slovčana oznaka ovoga Vašeg “sudskog” postupka?

    Kada su već pečat i zastava lažni, za vjerovati je da se i Vaš predmet vodi pod lažnom oznakom, protivno Sudskom poslovniku.

    Pošaljite mi na e-mail mir.pavic@gmail.com slovčanu oznaku predmeta pa ću Vam kazati o čemu se radi. A možete i sami vidjeti u Sudskom poslovniku, u članku 317. Ako slovčane oznake predmeta nema u ovome članku, postoji još jedna mogućnost a ta je da se sa odobrenjem Ministarstva pravosuđa mogu koristiti novi upisnici.

    Ali ako slovčane oznake predmeta nema u Sudskom poslovniku a ne postoji ni odobrenje Ministarstva pravosuđa za korištenje toga upisnika, onda je definitivno riječ o lažno montiranom sudskom postupku, u cjelini. Ovakvi postupci su zaštićeni sve do Suda u Strasbourgu.

    Zahtjevom za pristup informacijama možete zatražiti od Ministarstva pravosuđa da Vam dostavi odobrenje za korištenje upisnika, u koji je upisan Vaš predmet, naravno ako isti već nije propisan u gore navedenom članku.

  • damir2
    Odgovori

    svak cast valteru sa ogromnim mudima dok mi ostali imamo jos mala jajceka
    zanima me sto da je valter imao svog zapisnicar svjedoke i osobu koja prati dali su valterova prava povrijedena i dali policajac postuje ustav i povelju o ljudskim pravima i naravno policijske propise i tak nesto
    policajac je stvarno smijesan
    sutkinja jos gore katastrofa u nekim momentima je izgledalo kao da je valter u nekoj drugoj dimenziji
    i uopce ga bas nije dozivljavala
    stvarno nesto smrdi i to opako i samo manjina to primjecuje
    znato ono serete na wc-eu i vama nista ne smrdi jer ste se naviknuli i onda netko ude i kaze jebote kak smmrdi ovdje hahahaha
    jos jedno dajem ruku valteru
    e da nas ima tisucu takvih gdje bi nam granica bila

    • Damir
      Odgovori

      Imenjak , siguran sam da i ti imaš respektabilna muda , samo još toga nisi svjestan , pogledaj malo bolje. Ispričavam se ako sam ,slučajno, krivo shvaćen. Hvala Vladimiru na edukaciji uživo. Pozdrav

  • Marina
    Odgovori

    Bravo Periću ! Sjedni, 5 :)) I sama sam česta gošća suda pa znam da ima svakakvih sudaca i sutkinja. Nažalost, za tu sramotu zvanu pravosuđe odgovorni su upravo sami pravnici. Nedostatak snažnih karaktera i moralnih vrijednosti kod ljudi koji predstavljaju pravnu struku sveo je cijeli sustav na obično, mrtvo slovo na papiru.
    Citiram: zakoni su nužni za održavanje civilizacije i reda. Istovremeno, da bi bili učinkoviti ne smiju ugušiti naše energije ili nas neprirodno ograničiti. Umjesto toga, zakoni bi nas trebali zaštititi, potaknuti našu kreativnost i pojačati naš osjećaj bklagostanja. – B.T.Swami

  • Niko
    Odgovori

    Netko je rekao da se može otupstiti tužitelja, a ne treba niti biti tamo kao tuženik. Čovjek onda ulazi s neograničenom odgovrnošću dok drugi s ograničenom i samo to bi trebalo biti dovoljno za pobjedu da je pošten postupak. Podsjeća me malo na ovaj video, sutkinja je trebala prekinuti postupak. https://www.youtube.com/watch?v=yzjv20sC5CY

  • Pinda
    Odgovori

    :) odlično !

    • Dražen
      Odgovori

      A to smo prožvakali davnih dana!

      • Valter
        Odgovori

        Dean je u zatvoru, ja nisam. https://www.youtube.com/watch?v=wrxja52b_HY

        • Solarian
          Odgovori

          Svaka čast njemu, ali nakon toliko višegodišnjeg iskustva u sudnicama i skinu ga na dječju foru oko utvrđivanja identiteta koju si ti savladao u startu, očito je da će Mr. Clifford kad izađe iz đejla morati doći na šegrtovanje kod tebe, ima toliko još toga za naučiti kako izgleda kad te kadija tuži i kad ti kadija sudi.

  • Velimir
    Odgovori

    Svaka čast Valtere, uživao sam čitajući tekst i slušajući zapis sa suđenja! No, imam jedno pitanje (nov sam u svemu ovome, ali trudim se što više naučiti)… nije li dolazak na ročište već samo PRIZNAVANJE NADLEŽNOSTI SUDA na neki način…. s obzirom da sud tebi nije odgovorio na tvoj zahtjev o dokazu nadležnosti u zadanom roku? Nisi li ti samim dolaskom priznao nadležnost suda?!?!
    Unaprijed zahvaljujem na odgovoru!

    • Valter
      Odgovori

      Moje shvaćanje tog procesa je slijedeće – ako se ne pojavim, nadrapao sam. Ako se pojavim, nadrapao sam, ali bar imam priliku demontirati optužbu i suštinu same iluzije suda. Pojavljivanje na suđenju, prema mojem shvaćanju, ne znači da ja priznajem nadležnost – kako to primjerice sugeriraju ljudi koji su se zakačili na freeman strategije, a koji su pak zakačeni na Magna Cartu i običajno pravo, koje je također mrtvo slovo na papiru.

      Odakle eskimskoj kulturi koja postoji najmanje 10000 godina nekakav zakon? Jesu li ga izrezbarili u ledu, a kao identifikaciju nosili posebno oblikovanu grudu snijega?

      Živ čovjek ne postoji unutar iluzije zakona, i sustav ga zapravo uopće niti ne vidi kao čovjeka. Nije moguće zadobiti slobodu pozivajući se na bilo koji zakon – čovjek je oduvijek slobodan i ono što treba naučiti je kako se ponaša slobodan čovjek (ili bolje rečeno – prisjetiti se), i rekao bih da čovjek shvaćanjem suštine problema – da se ne mora nikome pokoriti, pogotovo ne stoga što taj netko tvrdi da on ima nekakav autoritet nad njime, autoritet koji nije moguće dokazati kada ga se za to priupita…

      Čovjek je taj koji inicira prvi korak na takvom odabranom putu slobodnog življenja. Ja učim kako to činiti kroz interakciju sa iluzijom sustava i njegovog fiktivnog autoriteta, pa ću sigurno nešto i naučiti, a kamo će me to odvesti – vrijeme će pokazati.

    • SANJA
      Odgovori

      Dobro pitanje,nisam nikada razmisljala u tom pravcu,ali zaista ima smisla i istine u tome.

  • SANJA
    Odgovori

    Bravo majstore.Evo i mog iskustva-

    GLEDALA SAM KAKO SUDIJA IZVODI KRIVIČNO DJELO NA ROČIŠTU

    Mjesto radnje- Osnovni sud Sokolac,odjeljenje Istočno Sarajevo,22.12.2014.

    -Krivična prijava za Mtel zbog prevare
    -Krivična prijava za sudiju zbog povrede vise zakona

    Mtel je tužio nepokretnu ženu za dug,u smislu da je potpisala ugovor o pretplatničkom odnosu, I kupovina telefona I to od 800KM, telefon koji je izuzetno skup,neznam imaju li ga I ministrI.
    Kako je žena nepokretna,nije odgovarala na tužbu niti čitala niti je znala da je tužena …u svemu tome,sud donio presudu zbog propuštanja, PA DOLAZIM JA.Pošaljem predlog za povrat I medicinske nalaze,sud usvoji,dalje .NEMA UGOVORA U SPISU NITI BILO ŠTA OD MTEL DOKAZA,pa je sud mtelu riješenjem naložio DA DOSTAVE UGOVOR.
    Konačno nakon 10.mjeseci (10.decembar 2014.) od tužbe( 15 februar 2014), dostave ugovor I prateću dokumentaciju.
    Uvidom u ugovor,a već sam isticala da je KRIVOTVORINA, I da je nemoguće nepokretna žena da potpiše bilo šta.(Uz to žena je supruga palog borca,skromno živi,bolesna,pati se u životu…)…I VIDIM DA JE UGOVOR SA NEDOSTACIMA,NIŠTAV I TO NAMJERNO NIŠTAV,KAD JE NEŠTO OČIGLEDNO,ISPRAVE NE VJERODOSTOJNE,A KAO TAKVE ISKLJUČUJU KRIVIČNU ODGOVORNOST MTELA ZA KRIVOTVORINU…ALI SE PODVODI POD KRIVIČNO DJELO PREVARE.PODACI SU NETAČNI,MATIČNI BROJ NE ODGOVARA,MJESTO ZAKLJUČENJA I VRIJEME…NIŠTA SE NE POKLAPA.
    Imam dokaze da je ugovor sa pratećom dokumentacijom kao takav ništav I ne vjerodostojan.
    Počela sam sve to da pričam na ročištu 22. decembra 2014. prije 2 dana….I SUDIJA ME ZAUSTAVIO.NIJE DAO DA PRIČAM,PA ODBRANU IZNOSIO ON U MOJE IME,NIJE MI DAO DA PROGOVORIM…ONO ŠTO SAM REKLA NAREDIO ZAPISNIČARKI DA BRIŠE,ŽENA JE BRISALA…ALI NE SVE DO KRAJA,NEŠTO JE OSTALO.

    Pošto sam ranije isticala da bih angažovala vještaka koji bi potvrdio da nije potpis tužene,iako je vještak suvišan,ali hajde,to sam isticala dok nisam dobila ugovor sa pratećom dokumentacijom.A dobila sam ih tek kao sto rekoh 10.12. I vidim da se stvar odmah može riješiti-NIŠTAVOST UGOVORA KAO PRETHODNO PITANJE.Pa ako sudija neće da poništi ugovor,ako smatra da ima održivu pravnu snagu,ONDA VJEŠTAČENJE I TO SVIH MTEL DOKUMENATA.

    Sudija,kad je vidio da se razumijem u pravne stvari,prekino me I pričao u moje ime sve.NAVEO DA USVAJA VJEŠTAČENJE U RIJEŠENJU IMAJUĆI U VIDU KOMPLET DOKUMENTACIJU U SPISU…A ONDA DONIO DRUGO RIJEŠENJE I POBIO SADRŽAJ PRETHODNOG RIJEŠENJA.
    Naveo je da ISTIČE VJEŠTAČENJE KAO PRETHODNO PITANJE I TO UZ NAPOMENU DA SE VJEŠTAČI SAMO JEDAN DOKUMENT .

    Pokušala sam da reagujem,ustajala sa stolice,podignem ruku da istaknem prigovor…on me ljutito opomene,da ga ne prekidam,da će me kazniti za red u sudnici.
    Između ostalog,na ranijem ročištu takođe bio neprijatan te sam mu uputila podnesak o kulturi ponašanja I da me poštuje.Mene je kulturno udaljio na prošlom ročištu,nije mi dao zapisnik I ostao sa gospođom Mtel da ćaska.Pošto se ona bunila zbog ukidanja presude zbog propuštanja,REKAO JOJ NA MOJE UŠI, MA DOBRO PUSTIĆEMO IH DA PROVJEŠTAČE SVOJE PA ĆEMO DOĆI NA ISTO.Donijeće opet presudu u korist Mtela.

    Pitala sam se otkud Mtelu broj lične karte nepokretne žene da to sve naprave I postoje samo dva izbora-
    – ( Kopije lične karte nemaju u dokumentaciji koju sam ja dobila I mislim da je zaista nemaju ) ONDA SU MOGLI DOĆI DO LIČNE KARTE DA SU SAMI NEKAD NEKO OD TIH RADNIKA UŠAO U STAN NEPOKRETNE ŽENE I NARUŠIO PRAVA NA PRIVATNOST I PRAVNU SIGURNOST… ILI
    -Da su ZLOUPOTREBILI PUNOMOĆ koju sam ja poslala sudu,gdje ima potpis tužene I broj lične karte,i medicinske nalaze sa ličnim podacima tužene.
    U spisu nije bilo ugovora I prateće dokumentacije pa su to dostavili TEK NAKON MOJIH RADNJI.

    U odgovoru na tužbu ja sam isticala ( dok još nisam dobila ugovor ) da bi potpis na ugovoru trebalo da liči na onaj na punomoći. I MISLIM DA SU TO ZLOUPOTREBILI.Po uzoru na taj na punomoći krivotvorili na ugovoru da liči.BITNO-TO JE BILA ZAMKA ZA MTEL JER POTPIS OD PRIJE 1,5 GOD. NE SMIJE LIČITI ONOM DANAS KAD JE U PITANJU BOLESNA OSOBA.Onaj raniji potpis bi trebalo da je pravilnijih crta.SUDIJA JE ZATO SMANJIO OBIM VJEŠTAČENJA I SKONCENTRISAO SE SAMO NA OVAJ POTPIS A ISKLJUČIO SVE DRUGE DOKUMENTE.
    INAČE OBIM VJEŠTAČENJA PREMA ZPP ČLAN 147. 148. ODREĐUJE STRANKA KOJA PREDLAŽE VJEŠTAKA A NE SUDIJA.

    – ROČIŠTU PRIJE 2 DANA,IZMEĐU OSTALOG SUDIJA MI TRAŽIO BROJ NEPOKRETNE ŽENE.MISLIM ŠTA ĆE MU,TU SAM JA AKO NEŠTO TREBA,A VEĆ SAM REKLA DA ŽENA NEMOŽE DRŽATI TEL U RUCI.
    PRETPOSTAVLJAM DA JE HTIO DA ZOVE I ZASTRAŠI ŽENU,ILI ŠTA VEĆ.
    NAMJERNO SAM DALA POGREŠAN BROJ.

    – PITAO ME,JESAM LI STANOVALA U TOJ I TOJ ULICI NAVEO JE….IZNENAĐENA ŠTA ME PITA,REKOH NISAM.IMAJU MOJE PODATKE.ŠTA SAD OVO. KAKO RADIM U SUDU PROVJERIM SVOJE IME I PREZIME I TU ULICU—NAVODI SE DA MTEL TUŽI SANJU ZA DUG….MISLIO JE DA SAM JA,SUDIJA ME PROVJERAVAO I TRAŽIO DA VIDI IMAM LI DOSIJE.
    OČIGLEDNO DA POMAŽE MTELU.NA MOJE OČI I UŠI NA ROČIŠTU GLEDALA SAM KAKO IZVODI KRIVIČNO DJELO.

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje