Odgovori na pitanja o OBJAVI O NEPOSTOJANJU OSOBE

 In IZLAZAK IZ ROBOVLASNIŠTVA

Stigla nam je poduža poruka od Kristijana sa pitanjima u vezi OBJAVE O NEPOSTOJANJU OSOBE na koja nije našao odgovor ili mu je bilo potrebno dodatno objašnjenje. Napomenuli bismo da je zaista većina informacija o OBJAVI iznešena u serijalu od 10 članaka naziva ”Izlazak iz robovlasništva” pod istoimenom kategorijom. Također smo odradili jednu radio emisiju na istu temu, tako da smatramo kako smo više-manje sve pokrili, a odgovora ima i u komentarima ispod tih 10 članaka. Ipak, Kristijan je postavio dobra pitanja pa uz njegovo dopuštenje objavljujemo čitavo pismo, u koje su Dražen i Valter ukomponirali odgovore na pitanja drugom bojom.

Pozdrav!

Kao prvo, imam potrebu naglasiti da cijenim vašu stranicu i vaš rad.
Posebno sam entuzijastičan oko OBJAVE. Mislim da je fenomenalna!

Otkada znam za sebe, povremeno me prate tmurni osjećaji koje nisam znao definirati.
Pomogli ste mi u razumijevanju izvora tih osjećaja zarobljenosti i ropstva, a koje sada, zahvaljujući vama, mogu pojasniti drugima, no što je još bitnije i samom sebi, te se otvoreno suočiti s njima!
Za to sam ponajviše zahvalan cijeloj redakciji Zvona istine! Hvala vam!

Inače me bliski ljudi nazivaju upornim i “tvrdoglavim”, i eto ponovo me moj unutarnji osjećaj tjera da razjasnim sve odgovore na sva pitanja u vezi OBJAVE, kako bih tek onda mogao donijeti konačnu odluku. Svakako bih se htio odvojiti od svih robovlasničkih entiteta, no postavljam si pitanje da li je (za mene) OBJAVA upravo pravi put.

Pretpostavljam da vam se ljudi svakodnevno javljaju, no vi ste vjerovano jedini koji mi mogu dati potrebne odgovore. Naravno da završne odgovore na svoja pitanja posjedujem samo ja, no vi ste ipak autori same OBJAVE, pa smatram da u razumijevanju iste imate najveću prednost.
Nikako ne želim stvoriti svoju OBJAVU ukoliko je u potpunosti ne razumijem, zbog čega bih htio s vama podijeliti par zapažanja i usput postaviti par pitanja, u nadi da su dovoljno zanimljiva da vas potaknu na odgovor ili barem na uputstva kako da sam dođem do odgovora.

S obzirom da je u OBJAVI navedeno kako pristanak čovjeka na odnos zahtijeva potvrdu njegovim potpisom i jedinstvenim pečatom, zabrinut sam kako je moguće da se može pronaći neka “rupa” u procesu stvaranja osobne iskaznice. Jer čovjek je taj koji kupuje slamnatog sebe – osobnu iskaznicu, a za što je potreban potpis i jedinstveni pečat, tj. otisak prsta.
Bojim se da je moguće da na taj način, dakle čak po pravilu načina pristanka na ugovorni odnos iz OBJAVE, čovjek ipak daje suglasnost da je upravo on osoba na toj osobnoj iskaznici, jer u komunikaciji s pravnim entitetima koristi tu iskaznicu za svrhe čovjeka, a istovremeno je ovjerio taj ugovorni odnos svojim potpisom i jedinstvenim pečatom.
Kako ste sami u jednom navratu rekli, OBJAVA je tek prvi korak. U našem društvu je nemoguće komunicirati sa svim entitetima, obavljati poslove,školovati se itd. bez osobne iskaznice,a svaki puta kada nas sustav tjera da kupimo novu ponovo traže i otisak prsta. (Osim toga, na taj način sustav posjeduje digitalni oblik našeg pečata, kojeg mogu zloupotrijebiti, no to je jednostavno rizik koji očito moramo prihvatiti.)
Duboko se nadam da je moja interpretacija toga kriva.

Glede bojazni da ipak nekakvim svojim potpisom na nekakav papir ili osobnu iskaznicu ili putovnicu ponovno ”aktiviramo” OSOBU, istaknuo bih da je to bio jedan od najvećih problema koji nam je riješio jedan pravni ekspert, dodavši u Paragraf 4. OBJAVE nekoliko riječi: ”…a gdje se na bilo koji način ne radi o oživljavanju fiktivne osobe iz ove OBJAVE.” Dakle – ne ulazite u novi ugovorni odnos niti poništavate OBJAVU kada podižete novu osobnu iskaznicu, ili bilo što drugo što želite kupiti od njihovih papira da možete normalno funkcionirati u društvu. 

Slušao sam snimku jedne od emisija Radia Liberium, i zainteresiralo me pitanje jednog pratitelja vaše stranice u vezi entiteta HRVATSKE VODE. Dražen je sugerirao kako je čovjek, koji je postavio pitanje u vezi “padanja u vodu” njegovog odnosa sa dotičnim entitetom, već krenuo u proceduru, i da na temelju toga OBJAVA ne može vrijediti. Pod čime se misli krenuo u proceduru? Da li se misli na sud, na slanje pisma?
Naime, svi zakoni/pravilnici i slično, a koji se definirano ne odnose na čovjeka, već na osobu pisanu verzalom, bi OBJAVOM trebali biti povučeni, pa je moja interpretacija toga da se svi takvi odnosi poništavaju, to jest da oni postaju ništavi kao da nikada nisu ni postojali.
Ne razumijem koja procedura bi se trebala započeti (kako je bio slučaj s navedenim HRVATSKIM VODAMA), a da OBJAVA ipak ne bi vrijedila, s obzirom da je ona istinita i neoboriva (što zasada zasigurno smatram da jest – barem dio o definiciji samog čovjeka.)
Dakle ako osoba OBJAVOM ne postoji, da li ista poništava pravne poslove koje je osoba sklapala za vrijeme kada se nije indetificirala kao čovjek?OBJAVA direktno zastupa čovjeka, a ne kao bilo kakvi ugovori koji su zapravo stvoreni i zastupani od ideje koja nosi naziv neke korporacije, a koju zastupa osoba ili više osoba, a tek te osobe zastupaju ljudi.

Dokument “objava” u potpunosti je u suglasnosti sa pravilnikom pravnog sustava, jer da ga nebi sutra netko diskreditirao iz proceduralnih razloga poštovali smo sva pravila sustava. Obilježja zakona i rješenja unutar sustava jest da se koriste oni koji su bili na snazi tog dana. Tako npr. ako je netko počinio štetu i sudi mu se nakon 5 godina primjenjuju se članci zakona koji su vrijedili tada a ne u trenutku suđenja. U trenutku nastajanja ili pokretanja spora ili pravne procedure u obzir se uzimaju dokumenti koji su bili na snazi/pravomoćni tada. Pa prema tome nikakav dokument nemože vrijediti retrogradno pa tako niti “objava” bez obzira na (ne)istinitost istog. Ona vrijedi kao činjenica u pravnom postupku kad je postala pravomoćna, a to je u ovom slučaju 30 dana nakon uručenja. Objava ne poništava ugovore koji su potpisani prije bez obzira jesu li oni prevarantski ili nisu. To jednostavno ne funkcionira tako u sustavu. Ugovor vrijedi od dana potpisivanja ili ignoriranja.

U javnoj tribini koju sam gledao na youtubeu, Dražen je spominjao produžnice RH d.o.o., no obuhvatio je samo entitete poput ministarstva, raznih lokalnih uprava, sudove i sl, no nisu li to onda i ostala poduzeća poduzeća/korporacije koja su nastala temeljem neke osobe ovlaštene za zastupanje? Postojanje entiteta zvanog tvrtka ili korporacija određuje entitet RH d.o.o. temeljem registracije u sudski registar.
Tako da bi se (po nekom mom shvaćanju) objava trebala odnositi na sve te produžnice, odnosnu na sve pravne i fizičke osobe registrirane od strane RH d.o.o, a za koje RH d.o.o. smatra da imaju pravnu odgovornost. Dakle, pošto stupanjem na snagu OBJAVE zabranjujem sebe; čovjeka, nazivati nazivima osoba, zaposlenik i sl., OBJAVA to na neki način sprječava i povlači takva poistovjećenja.

U teoriji to je tako i trebalo bi se odnositi na agente “REPUBLIKE HRVATSKE” koji bi trebali biti svi (i jesu sve OSOBE o OBJAVI valjano obaviještene, preko MINISTARSTVA UPRAVE koje ima pod svojom ingerencijom rodne listove, kao i PRAVNE OSOBE preko TRGOVAČKOG SUDA), ali u današnjem korporativnom sustavu nejasno je tko ima ingerenciju nad kime pa je najsigurnije poslati objavu izravno nekom s kime želiš razjasniti odnose. Ako taj netko radi za ”sustav”, treba mu skrenuti pažnju da je on već o OBJAVI pravovremeno obaviješten preko nadređenog ili podređenog mu entiteta, a zašto ga njegov principal ili agent o njoj nije obavijestio, nije naš problem i ne mijenja činjenicu da je on pravovremeno obaviješten.

Evo jedan primjer.
Da li bi se javili mogući problemi oko mog ugovora s poslodavcem, to jest sa njegovim trgovačkim društvom, koje mene u ugovoru naziva “izvođač”, “zaposlenik” ili sl. ?
U takvim ugovornim odnosima ime osobe pisano je verzalom i zastupnik osobe je ili JMBG, ili BROJ OSOBNE ISKAZNICE, ili po novijim standardima OIB – što su znakovi da je entitet RH d.o.o. vlasnik osobe. Pošto sam zabranio da me se poistovjećuje sa takvim nazivima, pa i sa osobom, onda bi bilo potrebno da, isključivo svojom slobodnom i dobrom voljom, sastavim novi ugovor s njim u ime čovjeka.
U drugom slučaju, mogu se i dalje koristi osobom, ako je osoba u mom vlasništvu i ja je koristim za interakciju sa tvrtkom, no treba li obnoviti odnos, na način da se kod novog sklapanja zna što osoba točno predstavlja?

U REPUBLICI HRVATSKOJ živ čovjek se ne može zaposliti niti raditi kod ikoga niti dobijati plaću niti otvoriti račun u banci, niti može potpisati ugovor kojeg će sustav poštivati. Dakle trebaš biti oprezan pri takvim radnjama jer možeš navući na vrat sve žive moguće inspekcije i porezne sustave itd… jedino ako si ti vlasnik tvrtke u kojoj si zaposlen, ali to je već druga stvar jer trebaš tako izbaciti tvrtku iz sustava, zapravo niti ne raditi preko nje, ali onda je pitanje tko će htjeti poslovati sa tobom. Situacija je mnogo kompiciranija nego što misliš, pa stoga i jest rečeno da jednom nogom izlazimo iz sustava,a drugom ostajemo. Bolje rečeno sustav ostaje onakav kakav jest samo što se objavom uvodi u sustav nepoznanica koju sustav nikad prije nije vidio – živ čovjek. Budući da se objava tiče samo onog tko ju je napisao i potpisao ne možeš nikoga prisiliti da s tobom potpisuje ikakve ugovore kakve netko ne želi. OSOBA nije tvoje vlasništvo već vlasništo kreatora te osobe – a to je REPUBLIKA HRVATSKA tako da bi bilo dobro već jednom shvatiti da OSOBA nije naša da se njome koristimo i da se njome ne smijemo koristiti – osim pod prisilom kada nikakve druge opcije nemamo.

Svi ti ugovori zapravo su sklopljeni sa osobom, a nikako sa čovjekom koji je u potpunosti i svjesno prihvatio bilo kakav odnos i ovjerio ga potpisom i pečatom! Smatram da, čim se je čovjek indetificirao kao osoba, istovremeno nije svjesno i sa potpunim znanjem o značenju odnosa stupio u odnos, jer je istina da čovjek nije osoba niti nikada nije ni bio, pa je tako od početka stvaranja odnosa u najvećoj zabludi, zabludi da je upravo on; čovjek, zapravo tamo neka osoba.
Premda nemam neko veliko znanje o pravnim odredbama, mislim da bi odnosi sklopljeni na temelju zabluide, lažnog uvjeravanja i sl. trebali biti ništavi.

Da! ako dokažeš da nisi znao šta potpisuješ. I jesu ništavni ali njihovu ništavnost moraš dokazati tako da poništiš implicirani ”društveni ugovor” primjerice OBJAVOM. O društvenom ugovoru smo puno puta pisali i pričali. Koristite tražilicu na našoj stranici za pronalazak članaka u kojima se taj ugovor spominje.

Dali su svi takvi ugovori (koji su sklopljeni zmeđu osobe s jedne strane i osoba ili korporacija s druge strane ništavi) ili sam krivo interpretirao 3. paragraf OBJAVE?

Zapravo svi ti ugovori i jesu ništavni, ali smisao objave nije da se bavi onim što je bilo već što je sada.

Isto tako sam si postavio pitanje samoobrane.
Shvaćam cjelokupni smisao obvezivanja da se nikome ne nanosi šteta i apsolutno se slažem sa time, u suprotnom bi se sama OBJAVA mogla zloupotrijebiti. No što kada se nanosi šteta isključivo iz samoobrane? Do sada se ni na koji način nisam nikada morao braniti (u smislu fizičkog okršaja), ali su, ne daj Bože, moguće situacije u kojima se izbor svodi na život i smrt.
Ta grozna misao počela me proganjati nakon jedne noćne more od prije koji dan, sanjao sam da sam branio svoj život od naoružanog provalnika.
Postoje mnogobrojni slučajevi u kojima čovjek napravi štetu nekome tko izričito prijeti njegovom životu ili životu bližnjih (samo u svrhu prevencije te štete).
Ono što se pitam: da li bi to možda trebalo biti spomenuto i definirano u samoj OBJAVI?
Da li se na neki drugi način u OBJAVI smanjuje odgovornost prouzročene štete drugom čovjeku u slučaju nužne samoobrane, a da to nisam primjerio?

To je po meni nebitno na takav način. Bitno jest da prihvaćaš odgovornost za ono što si napravio, ali ako se ti i onaj koji traži da mu se šteta plati ne slažete trebate ići na sud da on odredi. Isto je i u slučaju (samo)obrane. To je standrdna građanska parnica u kojoj netko tuži nekog radi načinjene štete, a sud će donijeti odluku kakve su činjenice i kakva je šteta. o tome tko će suditi dogovorite se međusobno. Ne mora to biti sud. Može biti netko kome vjerujete. Što se tiče obrane vlastitog života sa smrtnom posljedicom za napadača, ne vidim nikakav problem u tome, pa niti moralni. To je dopušteno čak i unutar iluzornih propisa/zakona koje ljudima utjeruju službenici sustava.

Molim vas da imate na umu da ni jedno od ovih pitanja nije postavljeno u svrhu rušenja OBJAVE, omalovažavanja vašeg rada ili sl.
Pitanja sam odlučio postaviti prvenstveno radi mojeg boljeg razumijevanja OBJAVE, a i htio sam s vama podijeliti neke svoje interpretacije, isto kako vi s nama nesebično dijelite svoje.
Premda se u ovom slučaju nadam da su neke od mojih interpretacija zapravo krive.

Hvala vam ljudi!

P.S. nažalost nisam mogao prisustvovati prošlom seminaru, ali se nadam da će biti još prilika.
U nekim komentarima na Zvonu sam naletio na neke naznake da ćete možda tržiti snimku?
Ukoliko se odlučite na to, svakako sam zainteresiran kupiti je.

Srdačan pozdrav,

Kiki

Hvala na pismu i pitanjima.

Recent Posts
Showing 48 comments
  • boris
    Odgovori

    Poštovani, prvo kratka zahvala na svemu što radite. Što se tiče objave čini mi se da osim što je sjajna ideja i što bi u bilo kojem drugom svijetu/planeti funkcionirala, da postoji problem oko prihvaćanja iste od strane pravnog sistema jer istome predstavlja smrt. Mislim da bi uspjeh Valtera u postupku u kojem se nalazi značio kraj jednog sistema i da su sanše da se to dogodi minimalne/nikakve. Čitam i razmišljam sa vama i uz vas već duže vremena, i ne mogu pronaći nikakav dokaz da će prava proizašla iz Objave biti ostvariva u korporaciji RH. Tu mi se čini glavni problem cijele priče. No, borba je borba. Tim veće divljenje. Pogotovo obzirom na djecu koju imate i odgovornost koja prelazi okvire “samo” živog ljudskog bića per se.

    • gordan
      Odgovori

      Cilj OBJAVE, vjerujem, i nije da bi prava bila ostvarivana unutar korporacije. Cilj bi bio zaštitni faktor od ljudi koji, premazani bojama iste, rade protiv Čovjeka…deklariranog, samodefiniranog stanovnika svoga tijela na ovom Planetu…sve to skupa, pa i šire, poštujući pravne procedure i prije svega, uz samopoštivanje, poštivanje života svakog ljudskog bića…bez obzira na rasu, spol, nacionalnu , vjersku ili bilo koju drugu pripadnost, a samim time i izbor pripadnosti bilo kojoj, pa tako i spomenutoj korporaciji. A niti je ikoja korporacija, pa tako i ova ikad bila izvor bilo kojeg prava. Čovjek je jedini izvor prava i jedini koji ima sebi uzeti za pravo da si bilo koje pravo, po svojoj slobodnoj volji uskrati

  • Matija
    Odgovori

    Odlicna pitanja, odlicni odgovori, sad mi je puno toga jasnije..

    U vezi potpisivanja ugovora s poslodavcem ili nekog drugog ugovora, tj. kad smo pod prisilom da se koristimo osobom, bi li pomoglo ispred potpisa napisati V.C., sto bi znacilo ”Vis Compulsiva” odnosno ”pod prisilom”, te na taj nacin naznaciti da smo bili primorani potpisati takav ugovor. Naravno, podrazumijeva se da je covjek napravio i urucio Objavu.

    Black’s Law Dictionary (1st edition)

    Vis Compulsiva – In the Civil and old English law. Compulsive force; that which is exerted to compel another to do an act against his will; force exerted by menaces or terror.

    References

    List of Latin abbreviations (wikipedia.org)
    Dumas, Alexandre – Black Tulip, The (literature.org)
    Signing in protest and under duress (one-heaven.org)
    Cassell’s Latin Dictionary, pp.103 (exfacie.com)
    Oxford Latin Dictionary, pp.339 (exfacie.com)

    I tu je link na clanak u kojem je opisan taj pojam i jedan slucaj njegove primjene.

    http://freedomfromgovernment.us/how-to-sign-your-name-without-assuming-liability/

  • Joy
    Odgovori

    Došla sam do jednog dijela ovog teksta i jednostavno ne mogu nastaviti čitanje dok si ne razjasnim sljedeće (a u tome molim vašu pomoć). Dakle, u tekstu kaže: “OSOBA nije tvoje vlasništvo već vlasništo kreatora te osobe – a to je REPUBLIKA HRVATSKA…”.

    Ako ja nisam vlasnik osobe stvorene na osnovi činjenice mog rođenja, već je to korporacija RH, kako onda ja mogu objaviti da OSOBA ne postoji? Mogu eventualno objaviti da ja više ne zastupam tu osobu, ili da ne preuzimam odgovornost za tu osobu, ili tako već nešto, ali ja ne mogu odrediti kad ona prestaje postojati, zar ne? A, ako je tako, zašto se onda dokument naziva Objava o nepostojanju osobe?

    Unaprijed se zahvaljujem na odgovorima :)

    • Valter
      Odgovori

      Naslov OBJAVE nije uopće toliko bitan. Bio je najbolji kojeg smo se u tom trenutku kreacije dokumenta sjetili. Možete takav dokumenat nazvati i OBJAVA O OPOZIVU SUGLASNOSTI primjerice. Trik je u tome da se ljude TJERA da zastupaju fiktivni, nepostojeći entitet OSOBU, bez ikakvog znanja što čine, a pravni temelj tome je nepostojeći fiktivni ”društveni ugovor” – koji važi dok se ne ospori njegova pretpostavka postojanja koja vas obvezuje. To se radi OBJAVOM. Dakle ključno je u ovome spoznati da postoji razlika između onoga što smatrate da jeste i OSOBE. Siguran sam da vi vidite razliku, ali možda vam je odvajanje od OSOBE ovog trenutka pretežak i prebolan čin. Moguće je da ima ljudi koji čitav život smatraju da jesu osobe, i za njih je sustav takav kakav jest jedna prekrasna stvar i neka im ga.

      Ako nije dovoljno jasan odgovor, ne ustručavajte se pitati dalje.

      • Joy
        Odgovori

        Zahvaljujem na stvarno brzom odgovoru :)

        Ja sam svoje “odvajanje od osobe” napravila u duhovnoj sferi, jer smatram da se i to računa, ako ne i više nego papirnata verzija. Već nekoliko godina jako pazim za što koristim svoju osobu, te sam svjesna da je u puno prilika koristim pod prisilom, npr. kada šaljem dijete u školu, to je u potpunosti zbog prijetnje ne samo mojoj osobi, već i mom fizičkom biću (moja djeca su toga svjesna i razumiju o čemu pričam). Povukla sam se iz svih sfera djelovanja koje zahtijevaju moje identificiranje s osobom, i jako dobro znam kakve žrtve to povlači za sobom (nisam zaposlena, ne plaćam poreze, osim onih koje moram kad kupim kruh, nemam račun u banci, itd.).

        U potpunosti mi je jasno što se želi postići slanjem Objave, ali mi je zapelo za oko ono iz mog prvog komentara, čisto zato što znam da i vi znate što su riječi, kao i da riječi mogu imati mnoga značenja.

        U svakom slučaju totalno mi je napeto pratiti zbivanja oko ljudi koji su se odlučili upustiti u “papirnati” obračun sa sistemom (danas sam naučila da riječ sistem potječe iz starog Rima – oni su tako nazivali kanalizaciju ;) ), i s ogromnom znatiželjom isčekujem nastavke u serijalu “Kako funkcionira sustav”…

        Keep up the good work :)

    • Dražen
      Odgovori

      Pitanje je odlično i ima jako puno smisla. Ja na to gledam ovako. Rodni list je kokreacija naših roditelja/nas i države kojom prilikom smo stavili svoj potpis na taj zahtjev za izdavanje tog lista. Legalna prava na tu osobu, ne bih rekao vlasništvo, ima država. Ali to ništa ne vrijedi ako iza toga ne postoji stvarni čovjek/energija a za što se pretpostavlja da smo mi jer smo se cijeli život identificirali sa tim imenom. Budući da država nikad neće priznati da ona ima legalna prava na to ime jer bi to bilo robovlasništvo, i posljedično tome svemu što se identificira s tim imenom mislim da je objava u tom smjeru pravilno izrečena jer mi kao kokreatori tog imena imamo pravo izjaviti da ono u stvarnosti ne postoji da je samo fikcija, tj da u stvarnosti ne postoji, ta da mi više nećemo stajati iza tog imena. Iako kad bolje razmislim vaša ideja o nepreuzimanju odgovornosti ili nezastupanja te osoba mi se čini odlična toliko da ću je malo proučiti

      • gordan
        Odgovori

        …možda bi se sve to još dalo začiniti zabranom korištenja naše slike, uz penalizaciju, na bilo kojem dokumentu koji je vezan za tu OSOBU. Ipak je to slika živog čovjeka koji Jesam, a pravo poistovjećivanja ičega sa živim čovjekom može biti samo uz njegovo dopuštenje. Jer, i ovo tijelo, uključujući i lice, je Dar od samog Stvoritelja meni…i nikome drugome nego meni može biti “u službi”. A oni sa OSOBOM nek rade što im je na volju. Uostalom, zar ne postoje slučajevi gdje Slobodni ljudi na Planetu Zemlji nisu, za potrebe eventualne korespondencije sa “sustavom”, sami za sebe izradili bokum plastike kojim ukratko objavljuju svoje postojanje “urbi et orbi”?

      • Joy
        Odgovori

        Slažem se da je rodni list kokreacija roditelja i država, međutim, barem do nedavno, velika većina roditelja nije imala potpune informacije o tome što stvaraju, a uvjerena sam i da je isto tako velika većina državnih agenata bila u neznanju oko cijele priče. Dakle, ako niti jedna stranka u ugovoru nije imala potpune informacije o tome što taj ugovor treba predstavljati, rekla bih da je taj ugovor ništavan, te posljedično, da nema potrebe slati Objavu (naravno, sve što pišem je moje mišljenje, koje ne iznosim da bih vas u nešto uvjerila, već u svrhu konstruktivne rasprave).

        Što se tiče pitanja vlasništva, trebamo se pitati što je osoba? Komad papira na koji su upisane riječi i brojke. Tko je stvarni vlasnik tog komada papira? Rekla bih – država. Međutim, da bi taj komad papira (koji je, u stvari, ugovor) imao pravnu vrijednost potreban je moj pristanak – a to nemaju. Imaju samo pristanak mojih roditelja, koji nisu bili obaviješteni o stvarnoj svrsi tog ugovora, ali čak i da jesu, to je ugovor između državnog agenta i mojih roditelja; moji roditelji su umrli, a time je i ugovor prestao važiti; posljedično, zašto slati Objavu o nepostojanju nečega što ionako više ne postoji. Pretpostavljam da bi onda ljudi čiji su roditelji još među nama u stvari trebali tražiti svoje roditelje da raskinu taj ugovor.

        Općenito smatram da ugovor ne čini komad papira i riječi koje su napisane na njemu, već namjera iza toga, a tu ulazimo u nematerijalnu, spiritualnu sferu. Namjera sistema (tj. ljudskih bića koja ga zastupaju) je bila “kupovina moje duše”, ali za to im treba moj pristanak. Ako sam (a sigurno jesam, samo mi se ne da sada smišljati primjere) u nekim prilikama i dala svoj pristanak, onog trenutka kad svoj pristanak povučem u duhovnoj sferi, to je to, ugovor je raskinut.

        Misli mi naviru, i mogla bih pisati do preksutra, ali ne želim da ovo bude monolog, već dijalog, tako da bih rado čula što mislite o ovome što napisah do sada.

        • Dražen
          Odgovori

          Sve što ti govoriš ima smisla normalnom umu i čovjeku. Ako nešto ne želiš tko bi te normalan tjerao da to radiš. međutim u sustavu to nije tako. probaj se ispisati iz registra birača, iz policijske evidencije iz porezne evidencije. nema niti zakonske mogućnosti osim fizičke smrti. uostalom ti nisi tamo niti upisana već tvoj strawmen pa se prema tome nemoraš puno pjeniti. ono što ti jedino trebaš jest dokazati da ti nisi ta fiktivna osoba i kad to dokažeš sustav je za tebe mrtav. Priča o ugovorima je po meni prava priča jer se jedino tako ovo sranje može objasniti, ali ekipa iz sudske i izvršne vlasti o tome pojma nemaju i nije ih briga. Spomenite im ugovor i vidite kako reagiraju. Ako u duhu misliš da više nisi osoba prestani koristiti osobnu kartu. Sve je jednostavno za beskomromisne i hrabre za one druge baš i nije.

          • Joy

            Slažem se da ekipa koja svoju životnu energiju daje za održavanje sistema nema pojma, neke od njih sigurno i nije briga, ali budući da bi svijet bio puno ljepše mjesto kad bi imali pojmai mislim da je dobra ideja da ljudi, koji osjećaju da je to njihov put, šalju Objave (pod bilo kojim nazivom), jer ako time upale lampicu u samom jednom umu, za mene dosta. Ako u još dvatri uma postave makar prekidač, nitko sretniji od mene. Easy does it, every time!

            Zora je danas bila prekrasna, dobro vam jutro svima!

        • Valter
          Odgovori

          ”Svi ugovori moraju se ispoštovati.” – piše čak i u njihovom kanonskom pravu…

          Zato važi i dalje, iako su vam roditelji umrli.

          Ugovor koji imate je implicirani ugovor, i dok ga ne osporite on zaista i važi, ma koliko on nepostojeć bio.

          • Joy

            Slažem se da se svi ugovori moraju ispoštovati, čak i da tako ne piše u njihovim zakonima, ali svaki ugovor u materijalnoj stvarnosti prestaje fizičkom smrću stranke u ugovoru. Nitko me (pa čak ni sistem) ne može držati odgovornom za ugovore koje su napravili moji roditelji.

            Ne slažem se da implicirani ugovor važi dok ga ja ne osporim, važi samo ako ga onaj tko ga implicira dokaže. Može moj susjed dok ne poplavi u licu implicirati da postoji ugovor po kojem sam ja dužna čistiti njegovo dvorište, ali ako tu implikaciju ne može dokazati, nema ugovora.

            Ništa nepostojeće ne može važiti, koliko god netko vjerovao da važi. Kad netko nešto tvrdi o meni (npr. da imam implicirani ugovor s MINISTARSTVOM FINANCIJA da plaćam porez), ja ne moram dokazivati da to nije tako, već autor tvrdnje mora dokazati da jest.

        • Eon
          Odgovori

          Postoji nadogradnja Objave kojoj je naziv ”Deklaracija o živom životu i opozivu suglasnosti”, a koja bi za tebe Joy, mogla biti veoma zanimljiva, zbog toga što gledaš na to iz duhovne sfere. Možeš deklaraciju naći na ovoj poveznici:

          https://zivicovjekjadro.wordpress.com/republika-hrvatska/

          • Darko

            Jako zanimljiva nadogradnja, još mi je zanimljiviji popis primatelja. Ako može informacija, budući da je prošlo 3 mjeseca, ima li ikakve reakcije. Hvala

          • Joy

            Eon, hvala na poveznici, da, zanimljiva je Deklaracija, kao što mi je zanimljiva i Objava, ali to je opet obraćanje sistemu na njegovom materinjem jeziku, što mene, moram priznati, uopće ne privlači. Da pojasnim, ako se obraćaš fiktivnim entitetima (a i Deklaracija i Objava čine upravo to), to možeš učiniti jedino jezikom fiktivnih entiteta (koje ljudsko biće u svakodnevnici govori jezikom na kojem su one napisane?). U svim mojim interakcijama sa sistemom (a bilo ih je malo, na čemu sam zahvalna) inzistirala sam na tome da ne komuniciram s fiktivnim entitetom, već s ljudskim bićem koje se pokušava sakriti iza istog, na jeziku na kojem se ljudska bića na ovim prostorima sporazumijevaju, tj. hrvatskom jeziku.

            Ali, ponavljam, poštujem sve one koji imaju potrebu kročiti tim putem (slati Deklaraciju ili Objavu), jer to je njihov put, sigurna sam da time ne čine ništa loše nikome od nas ostalih, te stoga tu temu sa zanimanjem pratim.

          • Tonoton

            Pročitao sam DEKLARACIJU,svaka čast! Jedino nisam razumio što znači “jadro” koje se stalno ponavlja?

  • Tiana
    Odgovori

    Hvala vam dragi ljudi na tekstu i komentarima, puno toga ste mi razjasnili !
    Ako se Joy slaze, molila bih vas da nas spojite (imate nase emailove) … citam nju i kao da slusam sebe (u svojoj glavi :) ) pa bi bilo super popricati sa nekim tko funkcionira kao ja.
    Puno hvala !

    • Joy
      Odgovori

      Slažem se, povežite nas! :D

  • Eva
    Odgovori

    Prvo moram priznati da malo toga iz ove teme razumijem jer mi je sustav nepojmljiv, kako da kažem, kao da razmišljam o rozim slonovima na Marsu. Mene zanima ovo: ako je korporatizam već opozvan, ugašen (kako da to nazovem) zašto nije “mrtav” i zašto se nije sve urušilo. Da li se počeo urušavati pa mu treba vremena ili? To ima veze sa Objavom, da li je moguće išta napraviti izvana Sustava sa njim samim, Sustavom? Nešto konkretno. Objava je meni famozna jer pokušava, ali očito je sud nije uvažio na zadnjoj presudi. Zašto je točno nije uvažio ako i očito sve štima, valjana je (Objava).

    • Joško
      Odgovori

      Zašto je nije uvažio, pa zato jer sustav funkcionira i prema planu “B”. To ti je slično onoj: Šef je uvijek u pravi, a ako nije, primjenjuje se prvo pravilo. Ignoriranje je prva točka plana “B”, a bojim se da daljnje točke i nisu baš ugodne.

    • Valter
      Odgovori

      Smatram iz moje perspektive da pokušaj da se nešto napravi sa sustavom ima jednak učinak kao i pokušaj da mamuzanjem natjeramo mrtvog konja na pokret.

      • gordan
        Odgovori

        Uostalom, zar OPPT ekipa nije, prije nego li su “ugasili sustav”, sedam-osam godina tražila opciju kako ga “popraviti”… i tek kad su uvidjeli nemogućnost te misije, jednostavno ga poništili?

        • Valter
          Odgovori

          Sve više mi se čini da su moguće i uspjeli, ali da vlasnik sustava napr0sto ignarira to što su uradili, jer može ignorirati. Slično kako je sudac napisao da mu je nejasno kako ja mislim ”provesti” OBJAVU. Jer nemam sredstva prisile, valjda je mislio, koji definiraju nasilnika nasilnikom.

          • gordan

            Da, baš to … “nasilnika nasilnikom” … zato je duboko ukorijenjen možda i najvažniji od svega, ili jedini istinski važan, duhovni aspekt. “Pobjede i porazi”, u sferi materijalnog, u duhovnom aspektu prestaju postojati u toj kvaliteti…nakon svega ostaje ono vrijednije od svega, a to je iskustvo, koje nas prati na našem putu.

            Možda se jednog dana ispostavi, nadam se da ovo nije iluzija, da će od OBJAVE istinsku “korist” imati neki od onih kojima bude uručivana. OBJAVA bi njima (fuj, koja podjela mi/oni) mogla biti okidač za buđenje…tko zna?

            I zar je stvarno toliko komplicirano čovljeka čovjekom gledati?

  • Eva
    Odgovori

    Htjela sam reći: (koliko se ja razumijem u roze slonove na Marsu) – sud ne može na ovoj parnici proglasiti ništavnom vašu Objavu kao što oni pokušavaju, oni je moraju prihvatiti jer je valjana ili otvoriti novu parnicu gdje bi je pokušali oboriti, iako znam, prošao je rok žalbe.

    • Valter
      Odgovori

      Naravno da ne može jer su fulali prekluzivni rok da to učine, a prekluzija je u samim temeljima njihovog pravosudnog sustava. Ali ipak mišićima pokušavaju, što nas dovodi do zanimljive kontradikcije koja bi se mogla shvatiti i kao dokaz da je riječ o robovlasništvu, a da su oni agenti robovlasnika koji brane njegove interese.

      • Joško
        Odgovori

        Ako je sustav kreirao alate pomoću kojih ga sada pokušavate frizirati, nije li sada logično za očekivati da će isti taj sustav sa lakoćom kreirati nove alate kojima će Vas onemogućiti u Vašoj namjeri?

        • Damir
          Odgovori

          Ključni alati ne mogu se promjeniti, pomorski zakon, kanonski zakon i UCC, a odnose se na trgovinu, pošto govorimo o sustavu koji je registriran kao trgovačko društvo stvar je potpuno jasna. Problem može biti samo onda ako službenici sustava ne žele prihvatiti te činjenice, ali to je onda ipak samo njihov problem, a na nama je da čvrsto utemeljeno, neoborivo, neprobojno stajalište upornošću iznesemo do kraja, do konačne pobjede. Odustati nema smisla, to bi bilo neozbiljno, to bi bilo obezčašćenje ,tada ne bi drugo ni zaslužili nego da nas strpaju u WC školjku i puste vodu.

          • Joško

            Postoji li Zakon koji se ne može promijeniti?
            Vjerojatno da, ali o njemu se ovdje ne raspravlja.

          • Damir

            Sigurno da postoji, ima ih mali milion (prirodni, fizikalni, biološki itd.) , da, o takvim zakonima ovdje ne govorimo. Mogu “oni ” promjeniti ova tri gore navedena, ali im takav potez ne odgovara jer bi došlo do konfuzije u međukorporativnoj trgovini širom svjeta, sve bi se raspalo, zapravo, mislim, nebi bilo dobro ni za nas, zamisli što bi se dogodilo kad se ugovori ,zakonski ,nebi trebali popštovat i sl.

  • ljudsko_biće
    Odgovori

    Pa budući da se “postaje” osobom/građaninom prije ‘državljanina’…
    a zbog “trgovačkog prava” i svih mogućih veza vatikan/london/ucc/i još ‘n’ “institucija” .

    Tako kad netko prelazi “granicu” i kad ga pitaju za pasoš…onda “VLAST te DRŽAVE” predmnijeva i prepoznaje PRAVO druge DRŽAVE koja je kreirala to DRŽAVLJANSTVO…
    da ona ima isključivo PRAVO nad ‘njom’….
    no zbog OSOBE ipak može “potražiti” ‘neka’ PRAVA??
    Interesantno, bi li to značilo, budući da smo u EU …
    gdje je potrebna samo OSOBNA za “slobodno kretanje” po njoj –
    bi li to impliciralo da kad to činimo … da smo zapravo EU citizens??
    Isto naprimjer kao što US nema “american” državljanstvo…nego interesantno “US citizenship”.

    U biti kad se prelazi granica države sve što se prenosi ” preko ‘granice’ “je firma tj. OSOBA, zar ne?
    Mada sam ja, ljudsko biće i dalje na istom planetu…
    na kojeg imam rođeno pravo da, među ostalim, slobodno se krećem gdje hoću…

    Ima li sve ovo gore u komentaru mom, smisla što sam napisao?
    I ima li smisla se zapitati na kraju je li objava obvezujuća i za sve ostale osobe na planetu?

    Je li moguće/potrebno staviti objavu i na npr. engleski?

    Ovo je samo moj pogled na temu posredstvom uma kojim raspolažem
    – koristeći ovaj mordorski jezik….putem ovog medija
    odnosno ove “kristalne kugle”/ekrana(Liquid-crystal display).

  • Eva
    Odgovori

    A da li bi bilo pametno izaći direktno na mejdan…ljubazno im dopustiti da se ipak žale na Objavu i da se u toj nekoj novoj parnici (koju oni moraju otvoriti jer su oni ti koji je ne priznaju a ona je valjana po svim njihovim kriterijima koje su sami propisali) raspravlja, dokazuje i opovrgava Objava. Mislim da bi pola uspjeha bilo već kada bi sud otvorio takvu jednu parnicu a dalje, vjerujem da bi je vi obranili (Objavu).

    • Dražen
      Odgovori

      Zadivljen sam Eva tvojom naivnošću i jednostavnošću. Mislim da si ti jedina koja bi progurala objavu na sudu čisto zbog tvoje nevinosti da je to tako i gotovo. Naravno logično i istinito gledajući to je tako, ali stvarnost je malo drugačija. Ja sam se uvjerio dosta puta, a Vlado mnogo više da su zakoni samo paravan da postoji nekakav red unutar sustava, ali zapravo tu vlada kao i uvjek među kriminalcima zakon jačeg, moćnijeg i mafijaški zakon šutnje jer je to po meni legalna mafija. Činjenice, dokazi, istina, pravilnici tu nažalost ne igraju nikakvu ulogu. Sudci nisu mudri ljudi koji važu činjenice, razmišljaju, i iz dubine duše i mudrosti uma donose pravednu i istinitu prosudbu.

      • Joško
        Odgovori

        Ima li onda uopće smisla nadmudrivati se sa njima, kada je unaprijed jasno da na kraju zadnja mora biti njihova? Ako ne ispred paravana, onda iza njega?

        • Darko
          Odgovori

          Nije poanta u nadmudrivanju sa njima. Onog časa kad čovjek sam za sebe odluči da ne pristaje više izdržavati osobu, te obavijesti o toj odluci sustav, on je svoje obavio. Ako sustav ima kakve primjedbe ima rok za podnošenje istih, dakle ulazi u pregovore sa čovjekom, a ne sa osobom, a takva komunikacija je sama po sebi nemoguća. Zašto, moje mišljenje je da bi samim takvim pokušajem komunikacije potvrdio ono što je čovjek objavom izjavio “ja sam živ (čovjek), vi niste (sustav)”.

        • Dražen
          Odgovori

          Naravno da ima. Jer tu nije pitanje pobjede ili poraza unutar procesa, već uspostavljanje nove misli/ideje u svemiru koja će se proširiti prema sindromu 100-og majmuna. Što se više bude izazivala ideja neprirodnog i neupitnog autoriteta države i objedanjivala iluzorna priroda sustava to će manju moć ona imati nad nama. Sada se ova nova misao o nepostojanju države i iluziji njenog autoriteta polako kao mala biljka probija kroz zemlju sve dok jednog dana ne postane stablo i tada će popustiti pritisak deluzije kojeg smo sami sebi neznanjem nametnuli. Naravno, dok je biljka manja tad je najranjivija i zato samo izdržljivi i jaki budi predvodnici nove misli, one koja će svim ljudima donijeti smanjenje pritiska i lakše prepoznavanje istinskog sebe.

    • Valter
      Odgovori

      Imali su svoju priliku. Nek se jebu.

  • Eva
    Odgovori

    Hvala na komplimentu :-). No zar objava nije naivna i jednostavna i istina je isto takva (pretpostavljam) pa bi valjda i putevi i načini trebali biti takvi.

  • Eva
    Odgovori

    I da, sustav je pohlepan, neće propustiti progutati Objavu ako mu se ponudi na pametan način, vjerojatno bi sudac u sustavu mislio da mu je pobjeda zagarantirana. Dakle ne mogu Objavu pobijati u ovoj parnici to bi nekako trebalo iskemijati a mislim da po zakonu ne mogu jer nije predmet parnice Objava već to nešto drugo, zaboravila što je točno predmet parnice. Zato oni i veslaju i pokušavaju poništiti Objavu u ovoj parnici jer vide da vi to niste uočili.

  • Eva
    Odgovori

    Ja sam bila iznenađena čitajući presudu (ne znam zašto vi niste imali emociju zvanu sreća ja sam je imala čitajući) jer sudac na puno stranica piše o Objavi i razglaba o njoj. Očito je da je Objava itekako relevantna i postojeća u sustavu. I očito je i to da je pokušava pobiti. Može je pobiti za Vas u ovoj parnici jer ćete dopustiti da je pobija u parnici koja se ne tiče valjanosti Objave i sav je vjerojatno sretan što će ispod žita provući to. Nisam pravnik pa ne tvrdim 100% da je ovo točno.

  • Mladen Miljuš
    Odgovori

    Ljudima pokušati otvoriti oči je jako teško. To što oni znaju o svom životu i njihovoj interakciji sa sistemom u kom žive je sve što oni znaju. Štaviše, svo njihovo misaono procesuiranje (ne na svim nivoima naravno) ide kroz prizmu naučenog i utemeljenog principa, odnosno principa, po kojem ovaj ili onaj sistem funkcioniše; koji ima svoje mehanizme sprovođenja “pravde” (ali čije) i kad ne bi bilo TOG sistema, odnosno onih koji taj sistem koriste i sprovode u ime…države i koji slijepo vjeruju u njega i nose se sa idejom da se on mora očuvati, inače će nam svima pasti nebo na glavu; oni zapravo misle da bi se nešto promijenilo na krajnje zlo, odnosno da se ne bi moglo opstati bez “zaštite” države. Zapravo ne shvataju očiglednu činjenicu, da su ti isti službenici “pravde/države-sigurnosti” ili kako već nazvati to sve; da su oni jednostavno ljudska bića sa apsolutno istim pravom ili pravima kao i oni sami. Ne bi se ništa promijenilo na gore od ovog. Ovo je već samo po sebi dovoljno loše! Ono što bi se promijenilo, pa… Ima toliko mnogo toga što bi se promijenilo, tolike mogućosti slobode istraživanja na svim poljima, jer bi se zapravo oborio sistem koji novac stavlja ispred čovjeka; došlo bi do toga da je čovjek na prvom mjestu i dobrobit za čovjeka, a ne neki tamo, sjajni novac kojem činjenično, svi mi robujemo, a koji je u suštini, samo prokleti papir kojem se svi klanjaju prisilno ili svojevoljno. Biće zanimljivo kada to bude skopčalo više ljudi i kad se pomalo naljute i kažu NE! DOSTA VIŠE! Ne pristajemo na to! Šta ćete sad!? Ne činimo nikome zlo, samo ne pristajemo na to da mi moramo raditi ono što vi kažete da moramo (a ko su ti koji izdaju naređenja) i to je naše pravo, pravo na slobodu (onu pravu), i to nam ne možete oduzeti! Jednostavno nemate pravo. Pitam se, da li je prvo potrebno upoznati se sa mehanizmima kojima se sprovodi ova politika nasilja ili je prosto dovoljno početi živjeti po zdravom razumu, izlazeći na taj način iz okvira stada, koje je samo stanje svijesti a ne konačni način razmišljanja. Primjera radi, zašto ne uzeti hranu direktno od seljaka, mjesto je kupovati u supermarketima, a logika kaže da hrana u supermarketima koja zna stajati po dvije ili tri godine zapakovana i natrpana kojekakvim konzervansima i ostalim hemikalijama, nikako ne može biti zdravija za nas od one koja se može dobiti od seljaka (pod uslovom da taj seljak nije pohlepna guzica kao i ostala korporatistička govna). Želim da kažem (a već sam previše odužio, izvinjavam se), da mi ljudi, možemo da se udružimo, korak po korak, kako bismo stvorili principe življenja koji su zasnovani na potpuno zdravom razumu i logici; s tim da se ne ide protiv vladajućeg sistema, jer onda nastupa haos uglavnom, sve po njihovim zakonima, ali s druge strane koristiti naša prava, ljudska; i početi živjeti na normalan način, odbijajući da se pokorimo tamo nekom izmišljenom autoritetu, jer su nas avaj, tako naučili. Možda jesmo naučeni, ali to nije ono što je konačno i to je, opet se ponavljam, samo stanje svijesti koje se lako može promijeniti. Zašto se moramo pokoriti nekome tamo za koga je tamo neko ili sam taj autoritet rekao da jeste? Jedna potpuno nazadna ideja, ali pali…očigledno je!

    Valter, uradio si ogromnu stvar! Napravio si ogroman korak, iako je on samo jedan u nizu neophodnih, da bi se došlo do oslobođenja čovjeka, kako bi čovjek počeo živjeti onako kako je oduvijek i trebao. Polako raste svijest da negdje nešto smrdi na trulež. Ti si prvi (za koga znam), da je to pokazao svojim primjerom. I mislim, mada sam već u to ubijeđen zapravo, da su upravo primjeri, ti koji ljudima mogu otvoriti oči. Naravno, to je proces, što je dobro! Male iskre na sve strane, možda i dočekamo da ugledamo dnevno svjetlo ovoga života, ako budemo shvatili da je pomoći čovjeku do sebe i podržati ga, jednostavan recept kojeg se ovaj represivni sistem boji više od svega. Zašto? Pa zato što bi se na taj način dokazalo nepotrebnim postojanje sistema vrijednosti koji danas postoji. Srećno tebi i srećno svema nama; i iskreno vjerujem u ovu borbu i da će čovjek uspjeti pobijediti sam sebe ili bolje rečeno, svoju glupost.

    • Niara
      Odgovori

      Jako lijepo rečeno Mladene, jer to je suština življenja, kad ljudi komuniciraju jedni s drugima na jednostavan, prirodan, neposredan način, bez plaćenih “posrednika” ili “zastupnika”.

      • gordan
        Odgovori

        Dodao bih da veliki dio ljudske patnje i jest proizišao iz toga što su uloge “umješača” postale unosne po maksimi “kruva bez motike” … ne govori li u prilog tome i činjenica da većina roditelja vlastitu djecu tjera da završe štokakve fakultete “da se ne bi morali mučiti kao što se ono muče”? Nije li to, rekao bih nažalost, na nesvjesnoj razini, jedan od okidača kojima se u djeci doslovce ubija sva moguća kreativnost koju nose u sebi?
        I odakle izvire uopće ideja da je bilo koji čestit posao, bez obzira koliko bio, primjerice fizički težak, mučenje?
        Nije li to, u neku ruku, proklinjanje vlastitog postojanja?
        I zašto se rad servira kao obaveza, prisila?
        Zašto ne bi bio zadovoljstvo stvaranja vrijednosti?
        Zar sve ono što čovjek u zadovoljstvu stvara, već samo po sebi, nije blagoslov?
        Kad se pogleda kojom se količinom obveza djecu doslovce zatrpava već od prvog dana polaska u školu, čovjeku bi trebalo biti zlo?
        U koju svrhu, pitam se…za čije babe zdravlje?
        Siguran sam u jedno…ovo je tek kapljica u moru nečasnih namjera, u cilju porobljavanja čovječanstva, na svim razinama…na mentalnom, u prvom redu…i nema segmenta “društvenog uređenja” koji nije kreiran upravo iz tog razloga.
        “I kako je do neprepoznavanja dovedena suština prevare?”…B. J. Štulić
        Ljudksa bića koja imaju uvid u ovo, barem je meni tako, nose priličan emotivni teret…naime, nema se pravo niti očekivati da itko drugi bude promjena, ako ne osjeti taj impuls iznutra…a u tom “hakiranom stanju uma” vrlo često su i neki od naših najmilijih.
        Ono što se da napraviti je bivati u svom miru, prihvaćati da osim od sebe ne možemo, jer nemamo pravo, od nikog drugog očekivati da bude promjena…i tim načinom ukazivati drugima oko sebe da postoji izlaz, da postoji svjetlo…i da dolazi iznutra…i samo iznutra

        • Niara
          Odgovori

          Da, točno je tako Gordane. I svaki čovjek koji živi svoje misli i riječi koje izreče, kao i osjećaje unutar svog bića – vjerodostojan je primjer onima (bez namjere da to i bude) koji imaju sposobnost poimanja istinskoga – jer je prožet snagom svoje istinitosti i zrači ju iz svake pore.

          • gordan

            Baš tako…i nema potrebe za isčekivanjem bilo kakvog rezultata
            Hvala Niara

    • Valter
      Odgovori

      Hvala. Ima još ljudi koji su se upustili tim putem, nisam jedini. Dražen čuva bok meni, ja njemu, neki drugi također, Niara je zračna potpora… snaga i energija učinjenog je neupitna.

  • The God all mighty
    Odgovori

    Ova objava i filozofija vezana uz nju mi zvuči ovak: nalaze se 2 lika u prostoriji koja nema ništa osim šaha i vrata koja vode bilo gdje drugdje i moguće je napustit prostoriju bilo kad. I tako igraju oni šah po dogovorenim pravilima i smatraju se igračima, nekad neko vara a nekad neko ne, nebitno. Uglavno drugi lik se sjeti i veli ovak ja necu više igrat šah i prestajem biti igrač, ovaj prvi veli ok i napravi svoj potez i čeka, a ovaj drugi umjesto da izađe iz prostorije on nastavlja ponavljat da on nije igrač i ne sviđaju mu se pravila ali odigra potez kad misli da mu paše ili zaboravi da pokušava prestat biti igrač.

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje