Prva u nizu pobjeda OBJAVE O NEPOSTOJANJU OSOBE

 In IZLAZAK IZ ROBOVLASNIŠTVA, Obrazovanje, Pravo i zakoni

Nedavno sam bio na sudu i snimio snimku koju nisam htio stavljati na web iz nekoliko razloga. Jedan od razloga je moj osjećaj i mišljenje da bilo kakav angažman u smislu davanja važnosti tim okultnim svećenicima koji kao zrcalni Kerberi čuvaju vrata prema svijetu slobode, njih ne samo da materijalizira u mojoj stvarnosti, nego im tim pridavanjem pažnje otvaram mogućnost da kradu kvantove moje energije – bez kojih se ne bi mogli održati u iluziji svijeta koji su prihvatili kao svoju stvarnost.

Zato sve više i više svjesno propuštam obraćati pažnju na njih, jer pažnja kreira važnost, a oni su za čovjeka važni jednako kao i snijeg koji je pao prije 2 milijuna godina. Ali – moja vrlo pozorna pažnja je na njih usmjerena kada nisu u ulozi sudaca – jer su meni, čovjeku, počinili štetu i štetu će platiti ili u materijalnom ili duhovnom svijetu – meni potpuno svejedno. Moja je dužnost da na počinjenu štetu ukažem, a što će se po tom pitanju događati dalje, malo me ili nimalo zanima. Ipak, ako želite saznati što se u toj sudnici događalo, snimku možete poslušati OVDJE.

Je li to što se događalo u sudnici imalo ikakav utjecaj na presudu koju sam danas dobio, ne mogu znati a pravo da vam kažem, fućka mi se i za to.

Travestija pravnog sustava izgleda da nema granica, a nema granica jer njime upravljaju hakirani umovi ljudi koji smatraju da imaju pravo suditi drugom čovjeku, čak i kada imaju jasne i neosporne DOKAZE, koji su na njihovim općeprihvaćenim PRAVNIM NAČELIMA utemeljeni – da to pravo nemaju. Nemoguće mi je utvrditi tko tu koga i zašto, da prostite – zajebava. Jedino mogu pretpostaviti da se to događa stoga jer robovlasnik ne može postojati bez robova, pa mu ne paše postojanje makar jednog slobodnog čovjeka pod kapom nebeskom.

I tako, stigao moj poštar i donio mi pismo. S njime sam se u ove zadnje dvije godine toliko zbližio da bismo se mogli i pobratimiti uskoro jer mi stalno nekakva pisma nosi. Ovo današnje je posljedica događaja sa audio snimke. U tom pismu piše da se fiktivni entitet VLADIMIR PERIĆ oslobađa optužbe, što je moglo završiti i potpuno drugačije jer je očito bilo zakazano još jedno ročište na koje ja, ne znam zašto – nisam bio pozvan pa na njemu nisam niti bio. Možda zato da se izbjegne moje suočenje s policijskim službenikom, koji je tamo možda bio, a možda i nije, koji je možda bio pozvan, ili nije? Zašto je završilo ovako meni je potpuna nepoznanica jer nemam informacija što se događalo na ročištu. Ono što znam jest da u sudskom spisu, barem za prvo ročište, nije bilo poziva za policijskog službenika – iako u presudi piše da je bio pozvan. Telefonom? Golubom pismonošom? Ne znam kako – ali pisanim putem kako se to radi preko pošte – nije pozvan. Zbog svega toga obrazloženje presude liči mi na uradak nekoga tko ni sam nije posve na čisto što da čini, pa hvata svaku moguću krivinu kako bi što čovjeku, što robovlasničkom sustavu kontrole kojeg služi, brani i čuva – izmakao iz vidnog polja. Presuda je u nastavku, pa kome se čita neka čita.

[gview file=”http://zvono-istine.org/wp-content/uploads/2015/02/Scanovi-presuda-komplet.pdf”]

Najzanimljivija mi je rečenica s posljednje strane pisma: ”Razmotrivši navode optužnog prijedloga, te cijeneći pisanu obranu okrivljenika…”

Opa! Komplimenti strategiji koju sam primijenio a koji ciljaju ego, nekako su promašili cilj. Slatkorječivost nije nešto što izaziva titraje mog bića na njihovoj frekvenciji. Ovo ja vidim na jednostavan način: ona koja smatra da mi ima pravo suditi, bez obzira na to kakva presuda bila, tim činom OPET mene prisiljava da joj pošaljem račun za svoje usluge prema općim uvjetima poslovanja.

Zašto ću joj poslati još jedan račun? Pa ako to ne napravim – sklopit ću ja s njom implicirani ugovor da sam OSOBA. Možda nije niti svjesna toga, ali propust da joj pošaljem račun implicirao bi moj pristanak da jesam onaj kojeg je ona nazvala okrivljenikom.

Za one koji su novi na ovoj stranici, predlažem da pročitaju par članaka o ugovorima koje mogu naći OVDJE, kako bi lakše razumjeli zašto se s ugovorima, čak i onim impliciranima, nije za zajebavati a kamoli ih ignorirati.

I zbog svega toga valja razumjeti da nemam izbora, jer OBJAVA O NEPOSTOJANJU OSOBE obvezuje kako njih, tako i mene – i valja mi se držati onoga što sam napisao, pečatirao i potpisao. Naime, cijeneći neosporno postojanje adhezionog ugovora koji je sada ponovo potvrđen od one koja mi se nije niti udostojala odgovoriti na pitanje je li njoj ime Marjana ili Marijana (potonje piše na vratima sobe u kojoj ona sjedi na svom radnom mjestu), obavezan sam njoj, kako god joj je ime, ispostaviti još jedan račun. I to bez obzira na to što ona ”posebno cijeni pisanu obranu okrivljenika” budući da ja okrivljenik nisam niti mogu biti bez dokaza da sam nekom čovjeku ili njegovoj imovini počinio štetu te me taj zbog tih dokaza tužio, a ne nekakav neživi nepostojeći entitet, kakvo god ime da ga krasi, s namjerom da mi otme novac.

Zanimljivo je i to da troškovi postupka idu na njih, a ne na onoga koji je tužbu podnio. Jasno je i zašto: ti troškovi idu iz iste kasice prasice iste primarne korporacije pa je svejedno koja podružnica će ih platiti – tužiteljeva ili sudska. Oni su jedan jedinstveni entitet, sličan kolektivu naziva Borg, i sud i tužitelj, koji djeluju koordinirano pod nezakonitom korporativnom kapom entiteta REPUBLIKA HRVATSKA, korporacije koja je stvorena u tišini i zatim iskorištena od šačice pirata da nam otmu našu domovinu, Republiku Hrvatsku. Jer korporacija ima samo jednu svrhu postojanja – ostvarivanje profita. E pa preko mojih leđa ta korporacija sve manje i manje profita stvara.

Resistance is not futile!

Korporativno ustrojstvo REPUBLIKE HRVATSKE, što njima još uvijek nije jasno, lijepo je i kristalno jasno opisano, napisano i dokazano u mnogim člancima i dokumentima koje smo u ove dvije godine objavili, na čemu posebno trebamo zahvaliti Niari koja je ogromnim trudom i radom uspjela pronaći prve, ključne informacije o tim činjenicama koje su nas vodile prema novim dokazima da nam je domovina oteta ispred nosa i da je zamijenjena bezdušnom korporacijom naziva REPUBLIKA HRVATSKA.

Sve nas je to dovelo i još uvijek nas dovodi do saznanja, i novih saznanja kako s tom korporacijom postupati, posebno kroz urudžbiranje i korištenje OBJAVE O NEPOSTOJANJU OSOBE kao pravnog temelja, što pak Marjana (Marijana?) i njezine kolege i kolegice nikako da pojme svojim umovima. Ali vremena se mijenjaju, ljudi se mijenjaju, čak se i ljudi koji misle da su OSOBE mijenjaju, a u ovom Univerzumu gdje je čovjek taj koji slobodnom voljom kreira svoju stvarnost – SVE je moguće. Pa čak i to da ljudi u ulogama sudaca jednog dana shvate da nemaju nadležnost nad živim čovjekom – pogotovo onim koji im je to jasno i glasno obznanio, galantno im ponudivši 30 dana da to pokušaju osporiti bilo kakvim dokazima da imaju nadležnost. Nisu to nikada uradili a nikada niti neće.

Jer takvi dokazi ne postoje tamo gdje čovjek postoji – u Univerzumu Istine.

Čak i te sluge robovlasničkog sustava kontrole možda će postati jednog dana svjesni da svojim djelima grade snažniji i sofisticiraniji koncentracijski logor – za svoju djecu i njihove potomke… i stoga je važno da ljudi koji su spoznali što se događa i što se gradi u našem dvorištu, svojim djelima i svojim pristupom njima – takvu gradnju onemoguće.

 

 

 

Recent Posts
Showing 68 comments
  • igor
    Odgovori

    bravo Valtere… svaka čast .. nema riječi kojima mogu opisati svu snagu koju nam dijeliš putem ove platforme.. Hvala Ti

  • zenfjaka
    Odgovori

    Istina…uglavnom, kako se čini, svijet se ne mijenja mišljenjem nego djelovanjem ( koristeći i misli )…E pur si muove.

  • Marko
    Odgovori

    Poštovanje svima. Često čitam vaše tekstove, ali prvi put komentiram.

    Mislim da je oslobađajuća presuda jer se policajac nije odazivao pozivima suda. Molim vas da me ispravite ukoliko griješim.

    • Valter
      Odgovori

      Moguće da jest i zbog toga presuda takva kakva jest. Međutim, u presudi piše da je bio pozvan i na prvo ročište na kojem sam ja bio, ali ja u sudskom spisu taj poziv nisam uočio.

      • Solarian
        Odgovori

        Nije došao jer su birokrati toliko sigurni u snagu svog sustava da ne smatraju shodnim da trebaju gubiti vrijeme na trivijalnosti kao što je svjedočenje, ali sve se plaća sve se vraća, u potpunosti podržavam slanje računa birokratima bez obzira na ishod presude, jer samim činom pokretanja suckog procesa ogriješili su se o čovjeka oduzimajući mu njegovu energiju u bilo kojem obliku i to moraju vratiti.

        Samo me jedan detalj iz spisa zanima, što znači skraćenica u nazivu računa: “MR-PSZ”?

        • Darko
          Odgovori

          Možda griješim pa će Valter ispraviti. Meni se čini da skraćenica “MR-PSZ” znači Marijana Rajić (sudac u postupku) Prekršajni sud Zagreb.

          • Valter

            upravo tako… imam ja i RZ-PSZ, i još neke.

  • an
    Odgovori

    Da, “sudac” malo “surfa” sa argumentacijom za presudu. Malo ovamo, malo onamo.Ovaj nije/je došao, s druge strane obrana “cijenjena”.Kao da se radi o nekom neobičnom slučaju, a ne svakodnevnom, uhodanom, njihovim zakonom određenom. Kao da bi policajac išta drugačije rekao nego obično da je/nije došao.
    Svakako ići do kraja. Kada sam ja primila jednu sličnu presudu u svoju korist, žalila sam se drug.sudu., i tu su se najviše razotkrili.Naime, u Hr ne postoji razlog za sud: emocionalno, psihičko zlostavljanje. Stanje ovoga pravosuđa je na nivou srednjeg vijeka.
    Svakako, ovo je dobra situacija da svoj ugovor prakticiraš do kraja, sada je put u jednom smjeru, da je drugačija presuda imao bi dva (žalba…).I napokon vidjeti koliko se “cijeni” ovaj ugovor.
    Također bilo bi dobro napisati i žalbu zašto su stranke u neravnopravnom položaju (plaćanje) i tužiti ih za matletiranje (ne samo plaćanje), jer oni bi trebali s druge strane imati i sankcije za nepotrebnu silu, prekomjerne mjere što su te nepotrebno zadržavali…
    Tako bi mogli vidjeti na sve strane kako idu mogućnosti sa ovim. Svakako, imaš materijal za raširiti još više spoznaju dokle se može širiti sa ovim. Za pojedinog policajca i pojedini slučaj – malo je da ti čak i plate po tvom ugovoru, naime oni ne snose nikakve posljedice i dalje će nam matletirati bez kazne. Možemo samo eventualno očekivati da je više ovakvih slučaja, ali iz slučaja Živog zida vidimo, da oni i dalje neće odustati, samo će “sačekuše” pojačati i bilokako pojačati kazne. Zato, dužnost je malo šira od samo provjere ugovora, da bi se sve napravilo.Nama nije u interesu da im naplaćujemo po našim tarifama, nego da ih skinemo sa vrata.

  • Solarian
    Odgovori

    Vladimire, zašto si sutkinji rekao (u audio snimci) da ćeš “osobno” provjeriti njezino obnašanje drugih dužnosti uz sudačku, nakon toliko truda da dokažeš da nisi osoba, da li ti se ta riječ omakla, ili je nešto drugo u pitanju?
    Znam da je teško (barem meni) riječ osoba, osobno itd., izbaciti iz uma, jer je toliko taj izraz duboko ukorjenjen u svijest i podsvijest, da treba velika snaga svijesne i nadsvijesne volje da se pazi čak i u običnom razgovoru da ta riječ ne izleti i da se zamjeni prikladnijim izrazom “ja”, “pojedinac”.

    • Valter
      Odgovori

      ha pobjeglo mi… um u komunikaciji pod laganim stresom reagira tako kako reagira.

      • Solarian
        Odgovori

        Bez obzira na taj pobjeg u suštini si vrlo dobro kontrolirao situaciju, svaka čast!
        Sutkinja se u dva navrata našla povrijeđene nedodirljivosti, “kako me to možete pitati” čini mi se da je čovjeku nazvanom “javnost” bio pravi gušt promatrati predstavu.

        Zanima me samo da li si nakon toliko traženja da ti suci pokažu svoju sudačku iskaznicu ikada ju vidio, zašto je taj dokument toliko tajan, da li možda zato što i u njemu piše njihov oib, pa bi se prema tome moglo svašta saznati o njima?

  • ljudsko_biće
    Odgovori

    Interesantno iskustvo čovječe!

    .

    Da se nađem u sličnoj situaciji, da mi neka tvrtka signalizira sa strane ceste…
    da se zaustavim i da uđem u ugovorni odnos sa njima – jednostavno bih produžio.

    Po čemu se ovo razlikuje od prodavača lubenica koji stoji sa strane i prodaje ih?
    Jednostavno pogledam i produžim svojim ‘putem’.
    Ne hvala. – Ne jedu mi se lubenice!
    Pa makar se prodavač lubenica dao u potjeru
    za mnom da mi pokuša ‘uvalit’ koju u “gepek”.

    Ako odluči poslat “račun” na adresu entiteta koji se
    slučajno – na “prvi pogled” ‘naziva’ kao i ja
    zatražio bih suočavanje s tim prodavačem lubenica da mu poručim neke stvari.

    Ali to sam samo ja.

    .

    Interesantno dok sam “cijepao” ovo na proste faktore jutros u autobusu…
    taman se okrećem i vidim sa strane ceste policiju kako zaustavlja
    nekog čovjeka u automobilu.

    Koji sinkronitet.

    :D

    Ovo je samo moj pogled na temu, posredstvom uma kojim raspolažem
    – koristeci ovaj mordorski jezik….putem ovog medija
    odnosno ove “kristalne kugle”/ekrana(Liquid-crystal display).

  • Saša
    Odgovori

    Veliko poštovanje Vladimire,

    bravo,bravo,bravo..uživao sam slušajuči topljenje arogancije i prepotentnosti sutkinje i njeno ne odgovaranje na određena pitanja koja si uputio čovjeku koji se pretstavlja kao sudac,uživao sam u tvom slalomu sa smiješkom na licu vračajuči im njihovim oružjem ravno u zlu i oholu facu.
    Iskreno, zamišljam da sam bio tamo,audio sam poslušao više puta i svaki put osjetio ogromno zadovoljstvo i ushičenje.
    “Objava o nepostojanju osobe” je po meni najznačajniji dokument u ljudskoj napačenoj povijesti,i svaki duhom slobodan čovjek bi trebao ozbiljno razmišljati o tom dokumentu i krenuti u tom smjeru…raskidanja svih veza sa robovlasnikom čitaj državom.
    Volio bih neki tvoj savjet,preporuku onako opčenito ljudima koji razmišljao da to naprave…možda neki savjet onako kao čovjek čovjeku….jesi li prije povuko neke poteze koji ti kasnije možda ne bi napravili štetu ili slično…da li si do sada osjetio kakav bijes zmije/čudovišta čitaj države,ima kakvih pritisaka da tvoju djecu,familiju opčenitoi sli.

    Veliki pozdrav!!

  • Ivan
    Odgovori

    Sve pet, al žig im ne valja.. :D

    • davor
      Odgovori

      Što ne valja sa žigom?

  • Mario
    Odgovori

    Drago mi je da je jedna pobjeda pala, ali čini mi se da je pala radi toga što se policajac nije pojavio na sudu ….
    :/

  • eva
    Odgovori

    Super na pozitivnom ishodu.
    Ono sto me je i prije ‘bolo u oci’ a i sad i pitam se, da li je ovo oslobadjanje od ‘sustava’ ili tango s njim. Zasto bi vi nesto morali ili ne ispostovati iz vase Objave. Zar ste jos jedan svoj sistem. Sistem je hladan i bescutan, drzi se mrtvog slova na papiru. Posto iza njega ne stoje ljudi, moral, etika, logicka procjena…..pa se desavaju nebulozne stvari tipa da se salje opomena za ne placene 2 lipe i slicne druge gluposti vanrazumske i svake opasnestvari. Zar vi kao covjek ne mozete reci i npr. necu traziti otstetu. Samo pitam. Inace one fore tuzbi za dusevne boli su mi sotonisticke izmisljotine kapitalkorporatizma. Kako je to uopce mjerljivo novcem i tko boli duse moze trziti za novac.

    • Valter
      Odgovori

      Mogu ignorirati, ali neću, jer iza onoga što ja napisano u mojoj objavi stojim ja i ja sam je potpisao i pečatirao. Ona je moj sistem, moj zakon kojeg se ja moram držati. Što se duševnih boli tiče, one nisu navedene u općim uvjetima poslovanja i iz razloga što smatram da su bezveze.

    • an
      Odgovori

      Čitam i prosto ne mogu vjerovati, s aovakvim mišljenjima nije čudno da smo tu gdje jesmo.
      Ovako: nitko nije rekao da se mjeri novcem.Kao kada se desi prometna i strada čovjek-da lki je mjerljivo novcem. Životno osiguranje (?!!). Vi učestvujete u zločinima ove države sa ovakvim mišljenjima (od mišljenja sve počinje.)
      Svi pritisci institucija, njihove lukavosti (koje je i Valter mogao iskusiti na koži kada su mu pozvali firmu za otvaranje auta – financijsko ucjenjivanje, itd), svrha toga su duševne boli (financijski pritisak također stavra duševnu bol).Oni ovako zlostavljaju čovjeka koristeći sistem, a da sve prođe “ispod radara” zakona, koji dakle ne postoje ili se ne sprovode jer je to samo “duševna bol”. Možda bi malo bolje shvatila kada bi naprimjer rekli da zbog prava na kućno školovanje koje ima pravo po zakonu soc i pol. prijete da će obitelji uzeti djecu i po nebrojeni put pozivaju na razgovor…prijeteći uvijek novim izmišljenim stvarima- sve po zakonu, njihovom. A zapravo nemaš točke zakona kojim bi ga mogao tužiti, osim nekih opisnih koje oni tumače kako god.
      Duševne boli su dokaz razvoja civilizacije i u Americi su se zloupotrebile kao zakon, ali su nastale iz jasnih civilizacijskog napretka (moš mislit dokle smo dogurali kada o tome raspravljamo). Jasno, u društvu u kojem smo odrasli to je luksuz, pa nije ni čudo da nam ulaze istočnjačke religije koje ignoriraju svaku bol , dak kršćanstvo jasno kaže : ” ni dlaka sa glave ti ne pada bez moga znanja…” -odnosno postoji razlog za to, postoji kazna za to, pouka za to…Kažem i ne mogu vjerovati što čitam, ali zapravo davno sam već vidjela da čovjek znanjem može hvatati zvijezde, a da mu u svakodnevnom životu nedostaju najosnovnija znanja.Ipak, valjda i za to postoji razlog, uvijek iznova ja se šokiram…

  • zenfjaka
    Odgovori

    Solarian..da li si ti nekad bio u takvoj situaciji kao Valter ?..lijepo si se ispravio (čast za ispravku) no suočit se s nečim takvim kao on i neki drugi nije sasvim lako ni svima svojstveno ali je lako postavljat pitanja, pričat slovima. Bez zle namjere :)..da ne dužim …

    • Solarian
      Odgovori

      Jesam, pitao sam ga radi boljeg razumjevanja, a ne radi kritike (ako je nekom to tako izgledalo).

  • eva
    Odgovori

    Pardon ne odstetu nego račun…
    razumijem da vi ne sjedite skrstenih ruku nego radite ovo sve i kako bi shvatili nasu zbilju ili svoju i zato i ja citam vase stranice jer se na njima zaista nesto desava, nesto inventivno, drugacije pametno

    • Valter
      Odgovori

      Odgovor je isti kao i na prošli vaš post.
      Hvala na pohvalama za stranicu!

  • oli
    Odgovori

    Jedan sudac/sutkinja trebala bi biti koliko toliko bistra i profesionalno obavljati svoj posao.
    Ona uporno, vaše prezime?! Vi po stoti put ja nemam prezime. Pa vam daje pravo na ovo na ono. Pa onda zapisuje da ne priznajete nadležnost suda a lijepo ste rekli da ona ne postoji! Pa onda morate prekrižiti sto i jednu stvar iz zapisnika(čuju se potezi olovke)
    koja nije izašla iz vaših usta.
    Ne bih sada vrijeđao dotičnu Marjanu/Marijanu koja tvrdi da je sutkinja. Možda je to posljedica umora od burne noći ili pak od stresa radi obavljanja dva posla, ne znam?
    Ali dobio sam dojam kako ovo uopće ne doživljava ozbiljno a pitanja su jako ozbiljna. I na jedan ružan način izvrnuti izjave i poistovjetiti vas sa osobom.

    • an
      Odgovori

      Ona to ne doživljava uopće iz razloga što je to sve toliko uhodano i svezaštićeno od njene strane, a termine koje je stavila u zapisnik su već kao neki kodovi, ne vjerujem da ona misli da su pogrešni.Kada suci vide “da se ne priznaje nadležnost” oni već instiktivno stanu protiv i u obranu. Kada kaže da on sve te tužbe koje spominje slobodno proslijedi, da se nje okane, to je zato što ona dobro zna sisteme koje on treba proći i tko će ga tu dočekati. Problem je da mi uopće nismo svjesni koliko je zlo ovaj sistem. Ovo sve jako dobro znam iz prve ruke i od insajdera.Ona je toga više svjesna. Zato je ovakav pristup definitivno najbolji.

    • Solarian
      Odgovori

      Kako funkcionira birokratski um (program), kada je uključen, “čovječji” razum, logika, suosjećanje, viša svijest u isključeni.

  • oli
    Odgovori

    Teško je biti pametan na tom takozvanom sudu. Recimo pitate navodnu sutkinju dali vrši svoju volju? Naravno da ne niti zapisničar nitko. Niti navodni policajci koji patroliraju po gradu.
    Pa čiju volju vršite?
    RH!
    Ona ne postoji, di je ona?
    Pa…. ne možete vi… bla bla nije to…. bla bla la la…..

  • zenfjaka
    Odgovori

    Može priča za laku noć..naravno da može osim ako nemere :)

    *

    14. UČENJE O OD/LIČNOM NAPORU

    Tomazen je rekao: “A ti bi da se najedeš slatkog kukuruza, a još njivu nisi poorao!”

  • Mladen Miljuš
    Odgovori

    Interesantno je recimo, da se oni nisu smjeli zajebavati sa tobom :) Prvo su mislili da je to nešto što je rutinski, a onda su se malo sjebali. Sad su to malo kao popravili, ali su skontali da ne bi smjeli dalje, jer da su nastavili dalje, išli bi protiv svojih zakona, mada mi se javlja jedna ideja da to baš i nije sve. Da su pogazili svoju riječ (zakon) i “pobijedili” te na sudu, mislim da bi se u tom slučaju mogla pojaviti jedna nova strašna ideja po njih; oduzeli bi ti slobodu! To bi značilo, u bukvalnom smislu da priznaju da su oni robovlasnici (oni, neki tamo koji diktiraju ovo uređenje) a da si ti, kao i svi ostali na ovome svijetu rob koji nema prava po tom njihovom zakonu, što je to TO; robovi smo! Problem je, što bi od tog trenutka na dalje, postojala šansa da robovi shvate da su robovi i onda bi se robovi pokušali osloboditi :) E to je ono čega se elita najviše i pribojava. Da će prevelik broj robova shvatiti da su robovi, a onda ta mala šačica – NJIH, ne može ništa protiv toliko velikog broja.

    Elem, nastavi čovječe i sa tim računom, to je tvoje pravo i nadam se pravo sve većeg broja ljudi u najskorijoj budućnosti. Veliki pozdrav i srećno!

    • Valter
      Odgovori

      To si sjajno uočio – kakva god presuda bila u kojem god slučaju gdje tužitelj nije čovjek, osim one kojom bi priznali nepostojanje nadležnosti, potvrđuje da je riječ o robovlasničkom društvenom uređenju i vladavini sile.

  • davor
    Odgovori

    Imam pitanje, dvoumim se što je ispravno, A ili B?

    Žustra rasprava nastane kada pokušavam objasniti nekom osnovanost filozofije da ako nije počinjena šteta, nitko nema za što odgovarati. Netko jednostavno ne vidi logiku i opravdanost takve filozofije. Kada se zakopa pod površinu, načnu se zanimljiva pitanja. Postoje dvije vrste primjera koje ću probati slikovito opisati.

    A. Čovjek vozi, priča sa mobitelom i smatra da pošto nikom nije nanio štetu da to može slobodno raditi. Drugi čovjek vozi sa 5 promila alkohola u krvi, nije počinio nikom štetu i nastavlja to raditi. Treći čovjek vozi gasom do daske, koliko god auto brzo ide, nije nikom počinio štetu i nastavlja to raditi.

    Navedeni argumenti govore protiv slobode vlastitog izbora i na temelju njih ljudi žele uvesti pravilo koje vrijedi za sve, gdje su “svi isti” i svi moraju poštivati ista pravila, bez obzira jesu li počinili štetu ili ne. Problem ove logike nalazimo u sljedećem primjeru.

    Neograničen je broj propisa koji se mogu izmisliti kako bi “povećali sigurnost u prometu”. Ljudi zatvoreni prema novim idejama ne razumiju dobro što sve ovo znači, i kamo vodi. Prvi problem koji bode u oči je da netko drugi odlučuje za nas i propisuje nešto sa čime se ne moramo složiti, no veći problem je u tome što broj takvih propisa može biti neograničen, nije limitiran ničime. To vodi do toga da se propisima pokušava opisati svaka moguća situacija, što vodi do toga da broj propisa raste uvijek i nema tendenciju smanjivanja. Više vremena = više propisa. U tom neograničenom broju ideja koje mogu biti propisane zakonom, neke mogu biti stvarno apsurdne. Da li to znači da je stoga opravdano odbaciti sva pravila, pošto bi neka mogla biti apsurdna?

    Ukoliko je opravdano da čovjek iz primjera A bude kažnjen, iako nije počinio štetu nikome, tada tom logikom primjer B postaje zanimljiv.

    B. Čovjek tuži susjeda zbog toga što bi mu mogao razbiti prozor. Susjed tuži drugog susjeda što bi mu mogao slomiti ruku. Muž tuži ženu jer bi ga mogla prevariti. Sportaš tuži navijačicu jer bi mu mogla izgrebati auto. Čovjek tuži susjeda jer bi sa njegovog krova mogao opasti. Baka tuži poštara jer bi je mogao pokrasti.

    U oba smjera možemo ići u krajnosti, no primjer A je pravedniji. U primjeru A zadržana je slobodna volja (urođeno, prirodno pravo čovjeka), dok je u primjeru B nema. U primjeru B, slobodna volja je oduzeta kroz neograničen broj pravila koje opisuju sve moguće što se može desiti, kako u prometu, tako i u svemu ostalom.

    • Valter
      Odgovori

      Jurnjava cestom ili vožnja u pijanom stanju sa sobom nose rizike, koje čovjek razvijene svijesti o vlastitoj odgovornosti neće činiti. Zakon koji uvodi represiju je super za neodgovorne bezumnike koji se tako ponašaju i po meni treba postojati za njih, kao što i policija i suci trebaju postojati za takve.

      • Valter
        Odgovori

        da.

        niti ja nisam siguran da će se svi složiti sa ovime, niti smatram da je to bitno hoće li se ili neće složiti.

      • an
        Odgovori

        Sve nas to vraća na pitanje vrijednosti samoga zakona (ne njegove slobodne interpretacije, da ne kažem zlonamjerne). (možda) bez obzira tko je tužitelj, pravni ili ontološki entitet, vrijednost zakona je stvarna i po njemu se sudi. Interesantno je da u Bibliji u vrijeme dugog Božjeg nejavljanja po prorocima, nekoliko stoljeća mislim, da su SUCI imali glavnu vlast i oni su sinonim za tvrdo srce naroda. Mislim kada dođe do suda, preskočilo se nekoliko humanih stanica (međusobni dogovor, pokajanje…)

    • an
      Odgovori

      “Neograničen je broj propisa koji se mogu izmisliti kako bi “povećali sigurnost u prometu””
      negdje sam pročitala rezultate nekih istraživanja koja kažu da sigurnosni pojas u autu uopće ne garantira višu zaštitu nego što imaju nevezani vozači. Dapače da ima slučajeva u kojima direktno smeta.

      • Solarian
        Odgovori

        Obavezna upotreba (a s time i kažnjavanje za neupotrebu) sigurnosnog pojasa je uvedena iz razloga zaštite imovine, pošto se okultistička ekipa smatra vlasnicima svega na ovoj planeti pa tako i naših tjela i energije koja ih pokreće, uveli su neke mjere zaštite svoje imovine kojom preko vrijednosih papira (rodni listovi) trguju na burzama.

        • Darko
          Odgovori

          Vidiš vidiš, takva ideja o zaštiti svog vlasništva (osobe) gađa u srž, druga je stvar prezentacije čovjeku “da je to za njegovo dobro i zaštitu”. A onda sve dalje ide samo od sebe, samim time je logično da sustav mora kažnjavati čovjeka jer se nije brinuo o njegovom vlasništvu tj. osobi. Hvala Solarian za novi ili još jedan pogled na sustav.

          • an

            da to logički pokriva tok ovog postupka. Razmišljala sam o izrazu o-soba (nulta , prazna soba), to bi bio kao neki neutralni prazni identitet koji bi se mogao “puniti” izrazima potrošač, građanin, optuženi …ovisno koji im je interes, ali kada se taj entitet definira kao Božje dijete, onda oni padaju daleko dolje i podliježu cjelokupnoj provjeri i funkcija i sadržaja njihovog

          • Solarian

            Nema na čemu. :-)

  • eva
    Odgovori

    Hvala na odgovoru. Skroz je kontradiktoran navod da se taj policijski sluzbenik ili tko vec nije pojavio na sudu. Zar se on bez posljedica moze ne pojaviti tamo i zar on nije nekakva osoba nepostojeca – pijun sustava a ne neki zivi covjek koji vas ni nebi zaistavio na cesti. Ocito je po meni da sudac laze kada pise da ste oslobodjeni iz tog razloga koji on navodi.Tko tocno vuce konce u tom lancu sud policija pa je odlucio da se ovaj ne pojavi na sudu , koliko jetko tocno u sustavu svjestan svojih dijela i odluka igre i lazi.

  • zenfjaka
    Odgovori

    Ratnik sam..samuraj..ili umišljam..ali ipak volin reć…..

    https://www.youtube.com/watch?v=RkZC7sqImaM

    Vjerujte Glavnom..primarnom..neće Vas izdati nikada…samo vi njega možete…ne dajte se i ne brinite ! Hai …

    • Darko
      Odgovori

      Ako gledam da smo Glavni i ja jedno, da On kroz mene i ja kroz sebe te razne situacije skupljamo iskustva, mogućnosti izdaje nema. Sve što se događa u mom filmu (životu) je za moj rast, sve što odaberem za sebe, je upravo ono što mi treba za daljnji rast. Naravno da postoje izazovi, testovi ili što ja već znam, ali ništa što se javlja ili će se javiti nije od stvari sa kojima se ne mogu suočiti, jer On i Ja (možda ne na prvi pogled) znam/o da je sad vrijeme za ići dalje.

      • Darko
        Odgovori

        Ne varaš se, no što je to ili tko je taj koji nas dijeli na “bezumnika i čovjeka razvijene svijesti”. Podijeli pa vladaj (drugima) stara je poslovica, moja baka je znala reći “cijeli život učiš i na kraju umreš bedast”, nekad mi je to bila zgodna poštapalica, danas u tome vidim zrnce mudrosti. Tko sam Ja da osporavam bilo čije pravo na život kakav si je sam izabrao. Pa On je glavni glumac u svom filmu života, svi oko njega su samo sporedne uloge. No ako se ja tako ponašam (ne osuđujući, već prihvaćanjem) onda jedino što mogu je da u svom filmu inzistiram da svoje sporedne likove stavim na mjesto gdje pripadaju. Tu se ne radi o pravu, pravdi ili kako već probaju to nazvati, nego o jednostavnoj stvari koja ide otprilike “ne radim drugome, što ne bi volio da rade meni”.

        • Valter
          Odgovori

          slažem se 100%. Da nema bezumnika, ne bi bilo niti onih koji represijom djeluju prema njima. Možda vrijedi i obrnuto, ali činjenica jest da oni ne mogu jedni bez drugih postojati i nalaze se u nekakvoj čudnoj simbiozi. Ja u takvoj simbiozi ne želim imati ikakva udjela.

      • an
        Odgovori

        sve ti to gubi smisao kada je čovjek mjera stvari. Podigni izvor mjere

      • impetus
        Odgovori

        Zar je itko spomenuo razjedinjenje?
        Prava su potrebna isključivo u iluziornom sustavu jer ona ne omogućavaju nego ograničavaju, ne znači ako je netko razvijenije svijesti kako se odvojio od bezumnika, samo je kročio putem kojim bezumnik još nije, jer nemojmo zaboraviti kako se nije lako odvojiti od iluzije na koju smo učeni od rođenja. Ako je netko razvijenije svijesti a bezumnik još nije kročio tim putem naravno kako postoji mogućnost da će bezumnik (ne)namjerno djelovati na nekoga sa razvijenom svijesti, tu dolazimo do toga kako onaj sa razvijenom svijesti nije dao sebi prava kako bi “priprijetio represijom” nego se zaštitio od bezumnika u iluziornom sustavu jer ipak čak i bezumnik neće ako nije pokvaren iskorištavati ljudsko biće a oni koji su pokvareni sigurno to provode s nekim iluziornim pravima i mogućnostima.

  • albina
    Odgovori

    Valtere, junak ste u svakom slučaju i uživam čitati o temama koju dijelite sa javnošću i hvala na tome. Potaknuta time sam otipkala samo dijelić iz knjige SECRETUM od Monaldi & Sorti (niže se može pročitati) koji me baš asocirao na ovo što pišete.
    Str.360-363.,gdje opat Atto Melani progovara o žbiru i sucima:

    ”Nitko nije pokvareniji od žbira, momče”, nastavi s obnovljenim žarom, obraćajući se sada i tek pristiglim kardinalima.
    ”A pogotovo nema pokvarenijih ljudi od sudaca”, nastavi on, ”jer u današnje vrijeme, ludo i naizgled moderno, ali ipak djetešce nedavne prošlosti, vrijeme koje ja nazivam univerzalnom državom riječi, svaki se događaj računa samo prema tome kako ga nazoveš.
    Suci su počasni građani te republike jer su izabrani kako bi utažili žeđ za iskupljenjem i osvetom slabih i žrtava nepravde, koji u golemom broju od pamtivijeka i zanauvjek hrle u njihovo predsoblje;predsoblje iz kojeg izlaze s malo pravih činjenica u rukama, Ali s mnogo riječi, od kojih je upravo i načinjena država, što će im eminencije lako objasniti.
    Attova je izjava sve bacila u najcrnju nelagodu.On se istodobno obraćao i velepoštovanim kardinalima i meni, poniznom pučaninu. Ali takvu drskost, već samu po sebi nedopuštenu i neuobičajenu, nadmašivao je buntovnički sadržaj njegovih riječi, koji je zvučao poput hvalospjeva pobunjenicima.
    ”Budućnost svijeta prolazi kroz ruke sudaca”, nastavi Melani, ”jer kad se čovjek ne cijeni, kao u našim vremenima, likuje pravo koje je samo po sebi prazno i stoga spremno, poput bezumlja, ispuniti svaki prostor koji mu se stavi na raspolaganje.Ako u nekoj gazeti pročitaš:’Suci su dali uhititi toga i toga zbog sumnje da je varalica’,odmah pomisliš da je dobro pobjedilo zlo,jer se suci zovu suci, a gazeta uhićenika naziva varalicom.Stoga je već i prije suđenja tome i tome zadan smrtonosni udarac,jer se glas brzo i daleko prenosi i po svome nahođenju prenosi strijelu ubačenu u tobolac,i ne gledajući kakvim je otrovom natopljena.Nitko ti,dakle,neće reći da ti suci često lažu ili varaju,da su obične igračke,marionete,lutke stvorene ni iz ničega,korištene kako bi se zadao udaracprotivnicima,zavaralo,splektarilo,odvvratiolo pozornost od javnosti.”
    Pogledah oko sebe.Kardinali koji bijahu nazočni drskom Attovu izlaganju već bijahu sivi u licu od zaprepaštenosti.Poslijepodne je trbalo biti posvećeno akademijama,ne veličanju pobune.
    ”No pazi”,nastavi Melani.”Univerzalna država riječi nastanjena je marionetama i lutkama, ali je sastavljena od teških gromada kao što su one u zidinama Troje:zovu se pravda, istina, zdravlje sigurnost…Svaka je od od njih gorostas koji se ne može osporiti ni pomaknuti jer je snaga riječi jedina vladarica naših vremena.Onoga tko se pobuni protiv prividne istine i prividne pravde uvijek će nazvati lažljivim i nepoštenim,onoga tko ustane protiv zdravlja nazvat će širiteljem zaraze,onoga protiv sigurnosti prevratnikom.
    Pokušati uvjeriti druge, mnoge druge da se iza tih riječi često, i prečesto!, skriva upravo suprotno, jednako je želji da podignete one zidine i pomaknete ih tisuću milja.Bolje je prekriti rukama oči i gurati dalje, kako oduvijek čine oni koji upravljaju sudbinom naroda, vladari i njihovi tajanstveni savjetnici:oni dobro poznaju ovaj izopačeni kotač sudbine i potiču ga jer žele da suci, žbiri i ostale marionete te žalosne, groteskne države riječi i nadalje ostanu njihovi robovi, a naši krvnici.Dok i oni jednoga dana, ne budu obješeni po nalogu nekog suca.
    ”Opate Melani,izazivate sudbinu.” Bijaše to Albani. Jednako kao i prethodne večeri,Attu se prijeteći obratio tajnik za papine poslanice.
    ”Onda, jesi li shvatio kako funkcionira država riječi?
    ”Ali gospodine Atto….”
    ”Gajiš sumnje,znam. Želio bi mi reći:ako ste doista u pravu,kako to da znate,i drugi s vama,da se u žbire ne valja pouzdati,da su suci ponekad i sami pokvareni i podčinjeni?”
    ”To su tajne istine, momče, protjerane iz države riječi, ne vrijede ništa. I zapamti”,reče mi uz osmijeh upozorenja,”ako se u državama i kraljevstvima želi sačuvati red, narod nikad ne smije saznati istinu o dvije stvari: što se uistinu nalazi u kobasicama i što se događa na sudovima.

    • Solarian
      Odgovori

      Država riječi je demonska država, a istinu o dvije stvari smo saznali i sad bi trebao nastati nered, ili?

  • STO
    Odgovori

    čestitke za odličan posao, pukotina u sustavu se širi :)

    sustav će pokušati održati neodrživo, stoga polako, odmori malo, vrijeme je na našoj strani.

    • Solarian
      Odgovori

      Pošto je Valter u članku sustav usporedio sa Borg kolektivom (što je po meni savršena usporedba) tvoj komentar me podsjetio na zadnju Star Trek epizodu serijala Voyager pod nazivom “Endgame” gdje je od admiralice Janeway pri asimilaciji Borg kraljica od nje preuzela neurolitički patogen koji je uništio Borg kolektiv “tek toliko da unese kaos u red”.

  • STO
    Odgovori

    mene ovolika količina otpora sustavu podsjeća na ovako nešto:

    https://www.youtube.com/channel/UCMrKscEv_Ri1pvlRsLxsqJQ

  • mala
    Odgovori

    Uistinu mi neke stvari nisu jasne.
    Ako te neki sustav ne interesira i smatraš da ne želiš biti dio njega – čemu toliki uporni tvrdoglavi otpor?
    Po meni to oduzima puuuuno energije i vremena.
    Ako misliš da nisi ime i prezime (što je meni nebitno, nek me nazivaju kako god hoće), već da si samo sazdan od mira i ljubavi… zašto napadaš sutkinju? Istina je, ne radi častan posao, ali ipak ona samo radi svoj posao ( njoj osobno se nisi zamjerio već nekom drugom po čijem je nalogu morala sjediti tamo gdje sjedi i razgovarati s tobom na način kako je razgovarala ).
    Također, ako nisi osoba, ako si slobodan (očito je najbitniji ipak onaj fizički dio jer umnom dijelu nije bitno gdje mu je tijelo i tko ga zadržava) zašto ne odeš živjeti u neku državu gdje uistinu možeš fizički biti slobodan od sustava, dakle gdje nema zakona pa radiš što sam misliš da je ispravno, gdje se ne služiš cestama koje je netko drugi gradio i gdje ne zagađuješ zrak ispušnim plinovima osobnog prijevoznog sredstva ispod prozora stanova u kojima drugi ljudi spavaju (po meni je to, oprosti, još uvijek luksuz.
    I ja sam jednom bila na sudu, ali koristila sam potpuno drugu strategiju. Policajac je bio prisutan, ja sam na pristojan način razgovarala sa njim i sutkinjom, bila iskrena, pričala iz svog srca iako je sve počelo napadom (svako živo biće samo želi biti sretno) i pogodi što se dogodilo – policajac je puko od bijesa i dobio kaznu za nepoštivanje suda a ja sam slobodna izašla kao što sam i ušla.
    Ne smatram to pobjedom, samo jednim usputnim susretom.
    Da bi bio slobodan, uistinu moraš odbaciti ego.

    • Valter
      Odgovori

      Pa, svatko ima svoj put. Ne znam kako odgovoriti na tvoja pitanja. Rekao bih, najjednostavnije, da činim to što činim jer osjećam da je tako ispravno. Što se tiče promjene države, i o tome sam razmišljao, pa zaključio da je bijeg u neku ”manje robovlasničku državu” besmislen i da mi neće donijeti nikakvog zadovoljstva. Ovdje sam rođen i tu su mi korijeni a i ekipa mi se sviđa. Ako svi kidnemo van, što će ostati? Krasna zemlja bez života. A ljudi su beskrajno kreativni, i nikakve sumnje nemam da ćemo pronaći model kako bypassirati sluge robovlasnika, i možda čak egzistirati pored njih na način da nas uopće ne percipiraju.

  • mala
    Odgovori

    Slazem se s tobom. I citam clanke na ovoj stranici i priznajem da mi se jako svidjaju kao i razmisljanja svih tih uistinu kreativnih ljudi. Ali nemojmo zaboraviti da zapravo nitko ne moze zarobiti nas um doli nas samih isto kao ni osloboditi. Osobno sam primjetila da otkad sve postupke ljudi sebi objasnim tako da sve rade jer zele biti sretni i zao mi ih je jer vidim da ih neki njihovi postupci nece dovesti toj sreci, nemam se vise na koga ljutiti niti ikome ista zamjerati. Neka mi uzmu i novac i sve sto imam- nista mi zapravo ne treba dok god znam da ja nikom ne radim stetu. U pravu ste, cijeli taj “sustav” je fikcija i upravo zato komentiram – toliko gubljenje zivaca zbog fikcije,tolika borba protiv fikcije i nesvjesnih igraca koji u njoj sudjeluju – ima li to zapravo smisla?

    • Valter
      Odgovori

      Fikcija djeluje vrlo stvarno kada te ta fikcija hapsi preko svojih slugu, što sam iskusio na vlastitoj koži. Isto tako fikcija preko svojih slugu čini vrlo stvarnu štetu čovjeku preko fiktivne OSOBE koju koriste za fiktivnu komunikaciju, tako da bih rekao da ima smisla jer život u laži je čin prihvaćanja fikcije, što smatram da može imati razorne duhovne posljedice za čovjeka koji je toga svjestan. Nije razoran za onoga tko nije svjestan, ali nije moj posao da njih učinim svjesnim ljudskim bićima, već njihov vlastiti ako ga odluče preuzeti kao svoj zadatak. Tko sam ja da se miješam u njihov život? Na to nemam pravo – ali nemaju niti oni pravo miješati se u moj, ali to ipak čine, i tu sam povukao crtu. Ne dam preko nje milom, pa zato i postupam na ovakav način. A oni, i dalje srljajući, samo dokazuju da su obične sluge robovlasnika, neovisno o tome jesu li toga svjesni ili nisu.

      Btw – preradio sam i apsorbirao i to gubljenje vremena i živaca – danas to doživljavam kao popiti čašu vode, s time da pijući čašu vode osjećam ugodu, a pri obavljanju posla koji je potreban za interakciju s njima ne osjećam više ništa.

      Meni je važno to što činim, i činim to za sebe iz svojih vlastitih razloga i zbog načina na koji shvaćam tko ja jesam. Ako pronađem bolji način za postupanje, svakako ću ga primijeniti. Možda netko tko ima više mozga od mene čitajući ovu stranicu smisli bolji način, i daj Bože da smisli, jer bi meni pomogao. Ali za sada – to je to.

  • mala
    Odgovori

    opet se slazem sa tobom, samo sto na sve ocito gledam drugacije. Nikakvo hapsenje mog fizickog tijela ne moze omesti moju duhovnu slobodu – ovom jos uvijek tezim. Ovaj sustav oko nas je uistinu samo fikcija kao i uloge koje, kako ti kazes njegove sluge, igraju. Dok god ih samo znatizeljno promatram kao ljude, kao ziva bica koja su vjerojatno u sustini pozitivna a ne kao robove, ne mogu mi nauditi. Ne zelim ljude u odijelima i skupim autima gledati ko robove, iako sam nekoc znala. Time bih dopustila da te stvari zapravo mene zarobe. Zelim ih gledati ko svoje suputnike i na mene ne utjece koju fiktivnu ulogu oni igraju koliko god da se u nju uzive.

    • Valter
      Odgovori

      Uh ne znam opet što reći nego da se slažem s tobom. Vidiš kako su ljudi zanimljiva stvorenja: čak i kada se slažu u svemu, odabiru različit put prema duhovnom razvoju svoga bića.

  • Heydrich
    Odgovori

    Smiješan tekst.
    Autor se uporno nadmudruje s vlastima kako sud tobože nema nikakvu nadležnost nad njim, kako njihova pravila ne treba poštivati itd., ali ipak je registrirao tobožnji dokument imena „Objava o nepostojanju osobe“ i napravio sve potrebne radnje da ga zakonski aktivira te se na sudu na njega poziva!? S druge strane on negira nadležnost i pravila istog suda, koji je te regulative propisao, na njega kao osobu. Dakle, poštujući i slijedeći pravila „entiteta, zle korporacije“ koju ne priznaje i čija pravila ne poštuje dokazuje da je u pravu !?
    Smiješno i krajnje djetinjasto.
    Nadalje, članak je naslovio „Prva u nizu pobjeda OBJAVE O NEPOSTOJANJU OSOBE“.
    Svakome tko je pročitao presudu suca odmah upada u oči samo jedna ključna stvar, a to je da je Vladimir Perić prijavljen zbog toga što je ugrožavao sigurnost drugih ljudi razgovarajući na mobitel pri upravljanju vozilom. Ako je to točno, bez obzira na policajca koji ga je uočio, da je on razgovarao na mobitel dok je vozio automobil, tada je Valter Perić uistinu ugrožavao sigurnost drugih ljudi jer je upravljao motornim vozilom na nepropisan način i time mogao izazvati i gubitak života nedužnih prolaznika – koji je mogao biti bilo tko od nas.
    To nikako ne opravdava reakciju Vladimira Perića u kojoj on kaže da ga država tobože ugrožava zato jer mu ne dozvoljava da – ugrožava živote drugih ljudi!!!
    Pravo je pitanje – tko je Valter Perić da bi njemu bilo dozvoljeno ugrožavati bilo čiji život rizičnim radnjama!?

    Na kraju presude lijepo se kaže da je oslobođen samo zato što se policajac koji ga je prijavio nije pojavio na ročištu/ročištima i time sudac primjenjuje „in dubio pro reo“ što jednostavno znači da se zbog proceduralne pogreške sudac u takvoj situaciji stavlja na stranu okrivljenoga. Uobičajena praksa, ništa spektakularno.

    Zapravo ova presuda pokazuje upravo suprotno od onoga što Valter Perić tvrdi, a to je koliko je teza Valtera Perića o nekakvoj „zloj korporaciji koja mu oduzima ljudska prava“ pogrešna, i pokazuje također, ispravnost suda koji je presudio i oslobodio ga, ne zbog nekakve „Objave o nepostojanju osobe“ nego po uobičajenoj praksi. Toliko o državi, zloj korporaciji koja „ugnjetava“.

    Bombastičan naslov i ono što stoji iza toga je zapravo samo krajnje muljanje dokone osobe.
    Kakva smijurija.

    • Valter
      Odgovori

      I jest smijurija, posebice kada se ova situacija sagledava iz perspektive nekoga tko je pročitao što piše u OBJAVI i još uz to razumije što u njoj piše.

      • Heydrich
        Odgovori

        Držim da je sudac razumio što u tzv. OBJAVI piše i što ona jest. Dakle, iz jednog drugog autorovog slučaja sudac (Robert Završki) najbolje je to opisao. Pa, citiram:“…Nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao vozilom i na taj način sudjelovao u prometu. Javni promet je aktivnost od općeg društvenog značenja koja u sebi između ostaloga sadrži i visok stupanj opasnosti, te nije moguće prepustiti bilo kojem pojednicu da sam određuje koja prometna pravila će ga obvezivati, a koja ne…“; također piše sudac da se u tzv. OBJAVI radi „… o banalnom pokušaju da okrivljenik izbjegne nadležnost pravosuđa…“ i dodaje još k tomu „…Krajnje je nejasno koga bi Objava o nepostojanju osobe trebala obvezivati, te ne koji način bi se osiguralo njeno izvršenje. Koncept kojeg okrivljenik pokušava iznijeti kroz svoju objavu je potpuno neživotan, neprovediv i neprihvatljiv.“
        Dakle, kako „osoba koja ne postoji“ aka Vladimir Perić misli provesti u djelo svoju OBJAVU i po kojem principu to misli primijeniti ako ne poštuje pravila koja slijedi država? To nigdje nije navedeno u OBJAVI. Zasigurno ne misli to provoditi u djelo poštujući pravila koja – ne poštuje!?
        Bilo bi zanimljivo vidjeti što bi „osoba koja ne postoji“ a.k.a Vladimir Perić, učinila da je nedajbože nekoga teže fizički ozlijedila ili nedajbože usmrtila u prometu (ili bilo gdje). Znači li to da za svakoga tko je odlučio registrirati tzv. OBJAVU ne vrijede nikakva pravila i on bi mogao raditi što hoće i sebi određivati „kaznu“? Ubijati, krasti i sl. do mile volje jer se na njega ništa drugo ne odnosi? Poput nekog čardaka ni na nebu ni na zemlji?
        Ili možda „osoba koja ne postoji“ a.k.a Vladimir Perić misli da je toliki moralni autoritet da za svoje prekršaje može sam određivati eventualnu kaznu!? Gdje je u tzv.OBJAVI navedeno kako će odgovarati Vladimir Perić ako počini težak zločin? Ili on ne mora uopće odgovarati nikome i nikada i nizašto? Kako uopće u dokumentu kao što je tzv. OBJAVA regulirati kaznu za primjerice oduzimanje nečijeg života ili nanošenje teških tjelesnih ozljeda. Tzv. OBJAVA se bazira 95% na onome što se odnosi na Vladimira Perića – Ja, ja, ja i samo ja.
        Paragraf 6. OBJAVE je najbolji dokaz za gore navedeno.
        Prve dvije rečenice paragrafa 7. Stavljaju „osobu koja ne postoji“ aka Vladimira Perića u ulogu tvrdoglavog autokrata i diktatora koji sve određuje sam.
        Paragraf 4. OBJAVE kaže da je „osoba koja ne postoji“ aka Vladimir Perić dobio slobodu od „Stvoritelja“ i da je ograničena jedino „Stvoriteljevim“ zakonima“. Želi li „osoba koja ne postoji“ aka Vladimir Perić reći da je spoznao i neupitno dokazao postojanje „Stvoritelja“ ili da je spoznao bit „Stvoritelja“ i da pozna njegove najveće tajne, ako se postavlja tako odlučno naspram istog „Stvoritelja“!? Ili bismo mu mi trebali „vjerovati na riječ“?
        Kako bi onda uklopio svoju OBJAVU u srazu s ateistima i nevjernicima koji ne priznaju „Stvoritelja“?
        Uisitinu je za ne povjerovati je da „osoba koja ne postoji“ aka Vladimr Perić dobiva medijski prostor za ovakve djetinjarije i još k tomu ima ljudi koji ga ohrabruju i podupiru bez da zdravo razumski pristupe problemu?

        • Valter
          Odgovori

          Moguće bih s vama raspravljao o vašim zanimljivim primjedbama, ukoliko proučite što je IME i PREZIME a što je rođeno ime i obiteljsko ime.

          • Heydrich

            Zapravo sam upoznat s vašim poimanjem imena i prezimena tj. rođenog i obiteljskog imena preko članaka/intervjua u časopisu „Svjetlost“. Pitanje je – bi li to na bilo koji način utjecalo na ijednu od mojih primjedbi? Držim da ne bi niti najmanje. Vaša bi tzv. OBJAVA i dalje bila apsolutno „jalova“ glede (mojih) primjedbi – kako god vas ja ili bilo tko drugi, oslovljavali i čime god vas smatrali i koja god pravila primjenjivali ili ne primjenjivali na vas.
            Mislim da je ipak najgore od svega to što će se zasigurno naći osoba ili više njih koje će vas pokušavati kopirati i pritom se loše provesti bilo na sudu bilo u stvarnom životu. Kao i to što nedorečenošću, kao i bjelodanim izvrtanjem i manipulacijom činjenicama usađujete u ljude nepoštivanje bilo kojeg autoriteta, s ciljem nekakve tobože „veće“ slobode. Kao da je anarhija sinonim za slobodu!? Iako je sasvim jasno da svoj stav niste poduprli nikakvim konkretnim činjenicama koje bi mogle praktično zaživjeti na korist javnosti kako bi tu „veću“ slobodu i postigli.
            Pronašli ste par „rupa“ u zakonu tj. propisima i to je sve. Postoje odvjetnici koji se samo time bave, nije to ništa novo. Većina zakona i propisa (nažalost) ima „rupu“. Ipak, jedno je tražiti od banke račun za njihove usluge (moram priznati da me ta epizoda iskreno nasmijala), a drugo je lakovjerne ljude vući za nos i gurati ih u nevolju. Na to nitko nema pravo – pa niti Valter Perić.

          • Valter

            Svakako mi je vaš stav zanimljiv i cijenim što ste ga iskazali i na taj način ga podijelili sa drugima koji prate ovu stranicu. Moguće je da među njima ima lakovjernih ljudi i zato je dobro ovakve stavove poput vašeg ponuditi, ali nikako se s Vama ne mogu složiti da itko tko piše na ovoj stranici, u ovom slučaju ja budući da ste se na mene referirali, lakovjerne pokušava vući za nos i gurati u nevolju. Zapitajte se, kakvu bi itko korist od toga mogao imati? Jedini za kojeg znam da se našao u ”nevolji” koristeći stvari objavljene na ovoj stranice sam ja sam, testirajući na vlastitoj koži načine kako ljudi unutar sustava reagiraju kada ih se na neki način potakne da reagiraju. Međutim, spoznao sam vremenom da su mi te ”nevolje” bile veliki učitelji i da su mi bile potrebne kako bih lakše shvatio gdje se na svome životnom putu nalazim u širem smislu duhovnog određenja, i stoga ih više ne promatram kao nevolje, već kao vrijedna iskustva koja ni za što ne bih mijenjao.

  • zenfjaka
    Odgovori

    Zanimljiv odabir nicka -Heydrich -…da li je slučajno ili ne, zna dotični izbornik niknejma .)…inače, Heydrich je bio – pa ide link
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Heydrich …..
    et, nisam mogao odoliti jer mi se ne da polemiziraiti a pogotovo tumačiti lakovjernost koju spominje ili povlačenje za nos…itd

    • Solarian
      Odgovori

      Biće da je ova edukativna platforma dvodimenzionalnog prikaza u ovom trodimenzionalnom stanju pojavnosti uzburkala neke duhove iz drugih dimenzija. :-)

    • Heydrich
      Odgovori

      Zanimljive primjedbe, nadasve. Samo, ako već mogu birati, više bih volio da raspravimo o „lakovjernosti“ i „povlačenju za nos“. Očito je najteže biti smislen, logičan i u tome biti dosljedan.
      Mislim da moje primjedbe stoje i da su poprilično argumentirane te da ako trebaju biti pobijene, to mogu biti samo na isti način. Malo je smiješno nekome „vjerovati samo na riječ“ tj. vjerovati jer tako mi želimo. Krešo Mišak „vjeruje“ D. Icke-u jer je „ostavio dobar dojam na njega“! Mislim da je to krajnje krivo. Konkretan, logički dokaz ili bar djelić istog je neophodan.
      Iza gole vjere (koja se kao po pravilu iskorištava za vlastite svrhe) mora stajati nekakav dokaz – ne subjektivne naravi nego subjektivne I objektivne naravi. A to je ono što nedostaje gornjem članku. Autor se stavio u isključivo krajnje subjektivan položaj bez da je temeljito razmislio o problemu i rješenju ili da je usporedio svoj slučaj s mnoštvom drugih aspekata u odnosu na isti koji se logički nameću. Zato je opće prihvaćeni „službeni“ zakon nadređen, da ne kažem bolje rješenje, u ovom slučaju jer jednostvno pokriva više aspekata. Moram reći – nažalost – jer zakoni, pogotovo u RH, su katastrofalni. Ako ih pobijamo nečim još gorim – pa gdje će nam biti kraj!? U totalnoj anarhiji!? Mislim da je pristup iz godina boljševičkih anarho-revolucija ipak malo passe za moderno vrijeme!
      I opet smo na istom – da bi nešto opovrgnuli moramo to učiniti tako da smo bolji od onoga što opovrgavamo. Evo konkretnog primjera – kao član „Weglow“ tima (u začetku) radili smo promociju konoplje tj. njezinih ljekovitih svojstava. Malo po malo kvalitetnim programom i kvalitetnim zalaganjem, uz naravno hrpu drugih (i dragih) ljudi (jer nismo isključivo mi zaslužni naravno, mi smo tek manjina), danas imamo procjenu službenog povjerenstva koje je Vladi savjetovalo da se konoplja legalizira u medicinske svrhe! To vjerojatno već svi znamo. U „Weglow-u“ se išlo na profesionalnost. Bilo je i imbecilnih pokušaja (od drugih skupina) da se ističu samo opojna svojstva konoplje i to nije prošlo. Ako ste posjećivali „Weglow“ web-site (i facebook profil) mogli ste dio toga i vidjeti online.

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje