Samo dobro može nadvladati zlo

 In Duhovnost, Obrazovanje, Općenito

Prevela i komentirala Niara

Kad bijes susretnete bijesom, mržnju s mržnjom, a nasilje s nasiljem, primjenjujete vrlo staru filozofiju koja nikad nije dala dobre rezultate. Jedini lijek (sredstvo) za pokvarenost je ljubaznost, samo ljubav može otjerati mržnju, samo se nježnošću može savladati ljutnju.

svijeca-01

Zapamtite to u svojoj glavi jednom zauvijek, da samo dobro može nadvladati zlo; to je zakon, jer dobro je jako i besmrtno, s zlo je slabo. Zlo je poput kamena koji bacite u zrak: s prolaskom vremena, potisak prema gore brzo postaje slabiji.

Dobro s druge strane, je kao kamen bačen s vrha tornja: njegovo kretanje prema dolje se s vremenom ubrzava. To je tajna dobrog: na početku je slabo, ali završava tako da je svemoćno.
Zlo naprotiv, počinje kao svemoćno, ali s vremenom slabi.
Vrlo je važno da to znate.

 

Omraam Mikhaël Aïvanhov: Golden Rules for everyday Life

Komentar: Mislim da se svi možemo prisjetiti sličnih primjera iz života.
Zlo je uvijek glasno, trešti, luduje, svraća pozornost na sebe, privlači, zavodi, obećava, laže, stvara strah, uzburka i podiže tlak i ubrzava rad srca, uzrokuje osjećaj stege i konačno nemoći. Jako je, u svom naletu, prijeti da sve pregazi, uništi, podjarmi – no takvo može biti ili narasti samo onda ako mu mi, ljudi dajemo pozornost i hranimo ga svojim emocijama, jer zlo nema svoje vlastite, unutarnje snage, već ju dobiva izvana.

Dobro naprotiv nastaje iz blagosti, razumijevanja, prihvaćanja, suosjećanja, poštovanja, slobode, iz sklada, mira, osjećaja zajedništva i spoznaje da smo ovdje da potpomažemo jedni druge i time sav ostali život, da gradimo, unaprijedimo, saznajemo, pružimo ruku gdje vidimo da treba. I dobro je u svom izrazu tiho i postojano – ali neopisivo moćno, nesavladivo i trajno i svojom prisutnošću i svojim djelovanjem ostavlja čvrste temelje, na kojima može opstati svaka građevina, u stvarnom i prenesenom smislu.
Učinak dobra se možda ne vidi odmah, ali je namjera duboko utisnuta u koracima puta kojim koračamo i svaki drugi namjernik koji putuje istom stazom, prepoznaje ga u obliku poticaja, nadahnuća, nove snage, lakoće i unutarnje potvrde da ima i drugih koji slijede istu sjajnu zvijezdu … i to im daje snagu da nastave, usprkos mnogobrojnim naletima tame – jer, što je i najveća tama, kad ju može osvijetliti i najmanji plamičak i iskra svjetla.

Recent Posts
Showing 11 comments
  • gordan
    Odgovori

    Sama suština nije u plodovima, posljedici, rezultatu, djelovanja. Suština je u djelovanju. A plod zrije…i sazori kad treba sazrijeti.

  • eva
    Odgovori

    Daa. Tako jednostavno, tako lijepo. Dobro je ljepota u zivotu sve drugo je nista. A na svijetu samo ratovi borbe protiv onoga i ovoga, protiv rata, borba za mir, borba protiv raka aidsa… sotonizam. Zlo je iluzija koja se hrani stresom agresijom rijecima mislima. Da bi zlo postojalo i opstajalo potreban nam je svatko od nas. Gdje cemo mi biti – gledati u dobro.

    • eva
      Odgovori

      …potreban mu je svatko od nas…

      • Niara
        Odgovori

        Vidiš eva, dozvoli da ti se obratim sa ti. Običavam rećim da ako se Bogu možemo obraćati s TI, pa možemo i mi ljudi biti prisniji međusobno. VI se opet uvelo po mom mišljenju da se stvori odvojenost i udaljenost među nama. Naravno obraćanje s Ti s dužnim poštovanjem.

        Svi ti ratovi i borbe su ono o čemu izvještavaju medijski plaćenici (skoro svi do jednoga u rukama nekoliko bogataških porodica, o čemu postoje izjave njih samih, tako da nisu “pretpostavke” ili nagađanja). A ima toliko dobrote na svijetu, ljudi čine toliko prelijepih stvari, no one nisu poželjne za “širu javnost”, jer zamislči da i drugi dođu na ideju činiti dobro?
        Ne izvještava se ni o masovnim prosvjedima širom svijeta, protiv nasilja, za mir, protiv potpuno besmislenog i nepotrebnog daljnjeg iskorištavanja zemlje i sječe šuma.

        No, gdje početi? Svaki od nas najprije kod sebe, npr. da prestanemo kupovati novogodišnje jelkice, koje se uzgajaju samo da bi bile posječene i davale utisak neke “svečanosti” na neki određeni dan i nakon dva tjedna završe na smeću. No, kada bi ljudi čuli što se događa s prirodnim bićima koja održavaju drveće, ako i sve ostale biljke na životu, kao vrište kada ih se sječe, uvjerena sam da većina od nas nikada više ne bi posjekla neko drvo, a kada bi ga i trebali, onda bi zmolili “duha”, tj. to biće drva da se povuče i ode na višu razinu postojanja i zahvalili se za njegov dar i na njegovo mjesto posadili novo, tako da to biće opet ima dom. Tako su radili svi prirodni narodi i koliko mi je poznato, tako postupaju još uvijek.
        I ako se ne odazovemo na manipulaciju tih tamnih sila i reagiramo onako kako bi oni htjeli, da dobiju od nas ono što trebaju – a to su zaista naše EMOCIJE kojima se hrane – vrlo brzo bi se situacija na našoj planeti potpuno promijenila.
        Ali, za to je potrebna SVIJEST, kojoj prethode informacije-razmišljanje (provjeravanje-osvjedočenje)-odluka-djelovanje.

        Zamisli samo kada bi se svi ljudi ujedinili i rekli: Od danas radim samo onoliko koliko je neophodno da svi imamo zdravu hranu, čistu vodu i tlo i za sve to ne trebam novac – jer ŠTO će mi novac? Doći će do toga, uvjerena sam potpuno, ali kako sam već spomenula, potrebna je SVIJEST. Nikoga se ne može prisiliti da postane svjesniji, ta odluka mora poteći od njega/nje samog/same, ali što mi možemo učiniti, je da se sami informiramo i širimo informacije i razgovaramo o temama na smiren način, bez želje za uvjeravanjem. I ako je netko potpuno drugog mišljenja, u redu je, bitno je samo da ne nanosimo štetu jedan drugome i prirodi i neka svatko živi kako želi, jer raznolikosti su bogatstvo, od kojeg svi možemo imati koristi.
        Pažnju usredotočiti na ono što želimo stvoriti, a sve drugo što ne želimo ostaviti, jedno za drugim. Prestanemo li gledati TV, slušati radio, otkažemo li pretplatu za iste, što se događa? Lako je zamisliti. Tako je sa svime, jer sve što zaista trebamo, bilo u obliku informacija ili susreta, knjige ili vijesti, naći će puta do nas, u to možemo biti sigurni. Putevi Svemira su jako zanimljivi i maštoviti. U tom smislu, samo naprijed i lijepi pozdrav.

  • Heydrich
    Odgovori

    Autorica ima odličnu sposobnost banaliziranja beskrajno komplicirane teme. Nije niti jednom rječju objasnila što je uopće dobro, a što zlo? Jer to su krajnje kompleksni pojmovi. Možemo li mi dobro i zlo gledati samo kroz prizmu opće prihvaćenog mišljenja?
    Kaže autorica:“ Svi ti ratovi i borbe su ono o čemu izvještavaju medijski plaćenici (skoro svi do jednoga u rukama nekoliko bogataških porodica, o čemu postoje izjave njih samih, tako da nisu “pretpostavke” ili nagađanja).“ Nije li isto i s definicijom dobrog i zla? Kauboji – dobri, indijanci – loši! Može li se autorica (a takvi su većina sljedbenika i „gurua“ onoga što uvjetno zovemo „New Age“ mišljenje) „staviti u cipele“ apsolutnog moralnog autoriteta? Jer da bi se dala definicija dobra i zla treba biti apsolutni moralni autoritet! Ako ona to nekim čudom i može, čime je autorica dokazala svoje tvrdnje? Vlastitim izjavnim rečenicama?
    Držim da su koncepti dobra i zla puno, puno kompliciraniji (pa zar to uopće treba i naglašavati!?) od potrebe za novcem, bacanja božićnih drvaca, gladanja TV-a, slušanja radija itd.
    Navodi autorica: „Putevi Svemira su jako zanimljivi i maštoviti“. Čime je autorica potkrijepila tu tvrdnju? Je li autorica spoznala nešto što umovima od pamtivijeka ne polazi za rukom? Čak su i najveći umovi ljudskog roda o Svemiru samo špekulirali i rijetko iznosili tako čvrste stavove kao autorica – koja ih ničime ne potkrepljuje.
    Kaže autorica:“ dobro je jako i besmrtno, a zlo je slabo.“ Samo nad ovom rečenicom napisani su bezbrojni svezci i svezci i vođene bezbrojne raspave i nitko nikada nije sa sigurnošću potvrdio ili opovrgao tu tvrdnju jer nas to vraća na početak – na pitanje što uistinu jest dobro, a što zlo?
    Što je, dakle, uopće dobro i zlo? Može li se na isto primijeniti možda (ali samo možda, i to izdaleka) koncept yina i yanga? Drugim riječima može li dobro postojati bez zla i obratno? Bi li zlo bilo zlo kada ne bi bilo dobroga i bi li dobro bilo dobro kada ne bi bilo zla?
    Piše autorica:“ Zapamtite to u svojoj glavi jednom zauvijek, da samo dobro može nadvladati zlo“. Jako smjela tvrdnja koja se ne bi smjela tako olako izgovarati. Ukoliko za to nemate debele dokaze. Ako ćemo igrati na prvi pogled, onda je svima jasno da ta konstatacija ne stoji – uopće. Ali da bi o tome raspravljali trebali bi u obzir uzeti toliko stvari da nam na kraju ne bi palo na pamet tvrditi tako nešto jer se tako nešto niti ne može izraziti na taj način. I opet smo na početku – što je dobro, a što zlo? Autorica to ne razumije. To je slično kao što su kršćani definirali samog – Boga, pa još k tome ga opisali kao starca sijede brade koji sjedi na stolcu na oblacima!? Možda bi mala djeca u to i povjerovala?
    Kaže autorica:“ … onda bi zmolili “duha”, tj. to biće drva da se povuče i ode na višu razinu postojanja i zahvalili se za njegov dar i na njegovo mjesto posadili novo, tako da to biće opet ima dom. Tako su radili svi prirodni narodi i koliko mi je poznato, tako postupaju još uvijek.“ Koliko informacija o kojima bi mogli danima raspravljati! Zna li autorica da je uistinu tako? Je li spoznala „duh“ drveta i višu razinu postojanja i čime je uopće dokazala njihovo postojanje? Rekla-kazala pristup ne dokazuje ama baš ništa! Ako su tako radili svi prirodni narodi, gdje su oni? I kamo ih je to dovelo? Vrlo moguće da je taj pristup bio ispravniji od današnjeg, istina, ali u konačnici neispravan jer takvih naroda danas nema. Svi oni koji se takvima danas samoproglašuju imaju barem jednu manu, a to je da ne razumiju drugu stranu svojeg vjerovanja. Fizičko je zlo, fizičko je nepotrebno, fizičko je odbojno – tako govore. Ali zašto onda fizičko uopće postoji?
    Zašto postoje dobro i zlo uopće!?
    Da, nažalost autorica se dobrano izgubila u najosnovnijim pojmovima.

    • Dražen
      Odgovori

      Pozicija kritičara je umu najdraža pozicija. On ništa ne mora već samo tražiti ruke i greške u radovima i razmišljanju drugih. Ta je pozicija ujedno i za um jako sigurna jer se nimalo ne eksponira već samo komentira nešto napisano. Obično su kritičarski umovi bili oni koji se nisu nikad usuđivali napraviti ništa iz straha da ni sami ne bi bili popljuvani. Pozicija hrabrosti je ona kada netko izlazi iz gomile i unatoč strahu iznosi svoje stavove čak i ako mogu biti ispljuvani od dežurnih kritičara kao što si ti. Zato prijatelju tako sakrivenom u bunkeru iz lažnog imena, nedajem ti nikakav kredit, ništa ne doprinosiš, samo parazitiraš na djelima drugih.

      • Valter
        Odgovori

        Meni je zanimljivo ovakve komentare čitati i ne smatram ih lošima, upravo suprotno. Prvo je kritizirao tebe, pa zatim mene, što mi je super leglo jer sam opet nešto o sebi naučio, a sad je Niara na redu. Pitam se tko je slijedeći?

        Smatram da bi deus mogao imati prilično dobru šansu za to, a čim Heydrich pročita više od 10-15 članaka iz arhive, moglo bi biti i drugih!

        S nestrpljenjem očekujem nastavak sage.

      • Heydrich
        Odgovori

        Autoru odgovora preporučam posjetiti stranicu http://www.weglow.hr na kojem se nalaze moji članci. Ukoliko je stranica stranica još funkcionalna. Ukoliko ne, autor komentara neka samo kaže na koji e-mail želi nekoliko mojih “oglednih” članaka. Članci pokrivaju teme od “konoplje” preko “Davida Icke-a” “majanskog kalendara” do “borilačkih vještina”. Također postoji i hrpa članaka koji nisu objavljeni jer se udruga Weglow nažalost ugasila – kao npr. o N. Kozyrevu za koji sam morao dobrano potegnuti da ga zgotovim. Možda bi bilo dobro da autor komentara pročita te članke da vidi kako se uistinu pišu argumentirani članci. Dakle, samo ostavi svoj e-mail.

        • Dražen
          Odgovori

          Intersantno jest da sam prvo predavanje održao u prostorijama udruge koju spominješ i to na poziv predsjednika te udruge. To predavanje je bilo jako dobro, što znam iz komentara ljudi koji su bili i komentara na youtube-u. Čuj prijatelju, ne sumnjam da znaš napisati dobar članak, ali tvoj kritičarski pristup (destruktivan) nije mi po volji. Sama činjenica da stranica i udruga za koju si pisao više ne postoji bi ti trebala nešto govoriti. Usudi se pogledat u sebe pa pronaći odgovor.

          • Heydrich

            Kako ovo ne bi postalo prepucavanje bez imalo smisla, zaključit ću ovo konstatacijom da Weglow udruga nije postojala radi mene i mog pisanja, niti sam ja činio centar oko kojeg su se oni okretali. Njihov rad tj. gašenje, očigledno, ima veze s njihovom upravom . Što se tiče kritika – jesu li one sinonim za destrukciju? Očekuje li autor da mu svi u životu povlađuju – oko svega? Ovo su samo retorička pitanja ako iza toga neće biti smislene filozofske rasprave i u tom slučaju ne zahtjavam odgovor na njih.
            Dovoljan komentar.
            Ja sam na kraju krajeva komentirao članak autorice (pretpostavljam da je riječ o ženskoj osobi) imena Niara. Naravno, nisam i ne očekujem da ona komentira moje primjedbe, niti je ona to dužna. Komentar je isključivo za ljude koji čitaju da vide da stvari baš nisu takve kavim ih mnogi autori pokušavaju prikazati.

          • Dražen

            Ja zapravo nebih htio da ti napustiš ovu stranicu jer vidim u tebi potencijal. tvoji komentari imaju smisla, ali si nastrojem previše kritički. u smislu autor nema pojma sve je pobrkao. Ne znam imaš li djecu i znaš li što o odgoju, ali ako nekoga tako često bez milosti kritiziraš bez da mu daš do znanja da cijeniš njegov rad ne doprinostiš već opstruiraš, rušiš samopuzdanje autora, neznam jeli ti to cilj, ali …. To je ono što u tvojim komentarima nedostaje. Stog mislim da si potencijal samo da ga malo preusmjeriš. eto…..

Leave a Comment

Napišite traženi pojam i stisnite Enter za traženje